23:30:44
11 апреля 2021 г.

Ударим налогом по недвижимости

Мало преуспев в наращивании объемов строительства, правительство России задумалось над увеличением предложения жилья через налогообложение недвижимости. Имеется в виду высокими налогами вынудить хозяев выбросить излишки жилплощади на рынок.

К примеру, в прошлый понедельник замминистра финансов РФ Сергей Шаталов заявил, что налог на недвижимость может быть введен с 2009 года. Как известно, он должен заменить ныне действующий налог на имущество физических лиц, при этом его размер возрастет в десятки раз, поскольку исчисляться он будет не с условной «БТИ-шной», но реальной рыночной стоимости жилья. А спустя два дня первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев на встрече с представителями деловых кругов допустил возможность введения дифференцированного налога на недвижимость. Подразумевается: поставить процент налога в зависимость от числа квартир или количества квадратных метров в собственности граждан. Цель та же самая – сделать невыгодным вложение свободных денег в жилье, и таким образом одновременно снизить спрос и повысить предложение жилья на рынке.

Понятно желание чиновников каким-то образом прореагировать на рост цен на жилье и как-то придавить рынок. Так же понятно, что частично результата действительно можно добиться налогообложением. Это единственный аргумент «за». Что же против? Перечисляю.

Первое, что приходит в голову мне – дилетанту. Какая разница рядовому россиянину, по какой причине жилье ему недоступно: то ли из-за высоких цен при покупке, то ли из-за дороговизны при содержании? Следующее – сможет ли государство собрать дифференцированный налог? Ведь вторую, третью и последующие квартиры можно расписать на своих родственников и вообще на «мертвых душ». Катаются же криминальные (и не только криминальные) авторитеты на лимузинах, записанных на неведомых 90-летних старушек. Поставить налог в зависимость от квадратных метров на человека – начнут регистрировать кого угодно, благо с этим сейчас особых проблем нет. Просто увеличить налог на всех подряд – значит, вызвать широчайшее социальное недовольство.

Специалисты копают глубже. Первый вице-президент корпорации «Бест» Михаил Гороховский считает, что налог вряд ли существенно повысит предложение и повлияет на цены. По его прикидкам, дополнительно на рынок выйдет что-нибудь 1–1,5 тысячи квартир. Это менее 1% от общего числа совершаемых в Москве сделок, и потому не скажется на ситуации. Чтобы остановить рост цен, нужны другие меры, прежде всего – много строить, втрое больше, чем сейчас.

По мнению риэлтора, больнее всего налог заденет наследников квартир эконом-класса, у которых есть ребенок. Эти люди, получив наследство, в течение нескольких лет будут вынуждены его передерживать, пока подрастут дети, которые там впоследствии поселятся.

«Любые законы должны отвечать элементарной логике. Где она здесь? – сыплет вопросами Михаил Гороховский. – Почему жилье выделяется из других видов имущества, почему не берется налог, например, с картин? Почему человек платит налог, если вкладывает деньги в недвижимость, и наоборот, получает доход, если вкладывает их в банк? Человек покупает недвижимость на доходы, с которых он уже уплатил налоги. Получается как бы налог на налоги?»

Далее уже более спокойно профессионал с 16-летним стажем работы на рынке интересуется – речь идет о двух квартирах в одном субъекте федерации? А если у человека квартира в Москве и дом за городом? А квартира и дача различаются? А если у кого-то на шести сотках стоит сарайчик, то это второе жилье, или вторым будет квартира в Москве? Если начать рассматривать все в деталях, то нет сомнения в том, что такой нелогичный налог невозможно логично ввести и нормально его собирать. Сегодня государство и без того демонстрирует неспособность эффективно собирать налоги на рынке недвижимости. При купле-продаже квартир у нас в 96% случаев имеет место уклонение от уплаты налога.

Перечень возражений продолжает вице-президент РГР Константин Апрелев: «Второе, третье и последующее жилье формируют рынок аренды. Тот в свою очередь обеспечивает приток квалифицированной рабочей силы. И надо еще подумать, стоит ли вводить налог очень жестко. Мы убьем рынок аренды». По его мнению, более эффективно облагать прогрессивным налогом землю. Это позволит ввести значительное количество земельных ресурсов в реальный оборот на рынок под цели строительства. Особенно это касается областных земельных активов.

Такое вот получается соотношение «за» и «против». Впрочем, надо отметить крайне осторожный подход Дмитрия Медведева к налоговой теме. Пока он говорит лишь о возможности вернуться к ее обсуждению и изучению всех плюсов и минусов. При этом предостерегает от заведомого предопределения результатов.

И впрямь, это тот самый случай, когда надо отмерить семь раз. А пока вкладывайтесь в недвижимость на здоровье.

Сергей Домнин

Похожие записи
Квартирное облако
Аналитика Аренда Градплан Дачная жизнь Дети Домашняя экономика Доступное жильё Доходные дома Загородная недвижимость Зарубежная недвижимость Интервью Исторические заметки Конфликты Купля-продажа Махинации Метры в сети Мой двор Молодая семья Моссоцгарантия Налоги Наследство Новости округов Новостройки Обустройство Одно окно Оплата Оценка Паспортизация Переселение Подмосковье Приватизация Прогнозы Реконструкция Рента Риелторы Сад Строительство Субсидии Транспорт Управление Цены Экология Электроэнергия Юмор Юрконсультация