Ударим налогом по недвижимости
Мало преуспев в наращивании объемов строительства, правительство России задумалось над увеличением предложения жилья через налогообложение недвижимости. Имеется в виду высокими налогами вынудить хозяев выбросить излишки жилплощади на рынок.
К примеру, в прошлый понедельник замминистра финансов РФ Сергей Шаталов заявил, что налог на недвижимость может быть введен с 2009 года. Как известно, он должен заменить ныне действующий налог на имущество физических лиц, при этом его размер возрастет в десятки раз, поскольку исчисляться он будет не с условной «БТИ-шной», но реальной рыночной стоимости жилья. А спустя два дня первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев на встрече с представителями деловых кругов допустил возможность введения дифференцированного налога на недвижимость. Подразумевается: поставить процент налога в зависимость от числа квартир или количества квадратных метров в собственности граждан. Цель та же самая – сделать невыгодным вложение свободных денег в жилье, и таким образом одновременно снизить спрос и повысить предложение жилья на рынке.
Понятно желание чиновников каким-то образом прореагировать на рост цен на жилье и как-то придавить рынок. Так же понятно, что частично результата действительно можно добиться налогообложением. Это единственный аргумент «за». Что же против? Перечисляю.
Первое, что приходит в голову мне – дилетанту. Какая разница рядовому россиянину, по какой причине жилье ему недоступно: то ли из-за высоких цен при покупке, то ли из-за дороговизны при содержании? Следующее – сможет ли государство собрать дифференцированный налог? Ведь вторую, третью и последующие квартиры можно расписать на своих родственников и вообще на «мертвых душ». Катаются же криминальные (и не только криминальные) авторитеты на лимузинах, записанных на неведомых 90-летних старушек. Поставить налог в зависимость от квадратных метров на человека – начнут регистрировать кого угодно, благо с этим сейчас особых проблем нет. Просто увеличить налог на всех подряд – значит, вызвать широчайшее социальное недовольство.
Специалисты копают глубже. Первый вице-президент корпорации «Бест» Михаил Гороховский считает, что налог вряд ли существенно повысит предложение и повлияет на цены. По его прикидкам, дополнительно на рынок выйдет что-нибудь 1–1,5 тысячи квартир. Это менее 1% от общего числа совершаемых в Москве сделок, и потому не скажется на ситуации. Чтобы остановить рост цен, нужны другие меры, прежде всего – много строить, втрое больше, чем сейчас.
По мнению риэлтора, больнее всего налог заденет наследников квартир эконом-класса, у которых есть ребенок. Эти люди, получив наследство, в течение нескольких лет будут вынуждены его передерживать, пока подрастут дети, которые там впоследствии поселятся.
«Любые законы должны отвечать элементарной логике. Где она здесь? – сыплет вопросами Михаил Гороховский. – Почему жилье выделяется из других видов имущества, почему не берется налог, например, с картин? Почему человек платит налог, если вкладывает деньги в недвижимость, и наоборот, получает доход, если вкладывает их в банк? Человек покупает недвижимость на доходы, с которых он уже уплатил налоги. Получается как бы налог на налоги?»
Далее уже более спокойно профессионал с 16-летним стажем работы на рынке интересуется – речь идет о двух квартирах в одном субъекте федерации? А если у человека квартира в Москве и дом за городом? А квартира и дача различаются? А если у кого-то на шести сотках стоит сарайчик, то это второе жилье, или вторым будет квартира в Москве? Если начать рассматривать все в деталях, то нет сомнения в том, что такой нелогичный налог невозможно логично ввести и нормально его собирать. Сегодня государство и без того демонстрирует неспособность эффективно собирать налоги на рынке недвижимости. При купле-продаже квартир у нас в 96% случаев имеет место уклонение от уплаты налога.
Перечень возражений продолжает вице-президент РГР Константин Апрелев: «Второе, третье и последующее жилье формируют рынок аренды. Тот в свою очередь обеспечивает приток квалифицированной рабочей силы. И надо еще подумать, стоит ли вводить налог очень жестко. Мы убьем рынок аренды». По его мнению, более эффективно облагать прогрессивным налогом землю. Это позволит ввести значительное количество земельных ресурсов в реальный оборот на рынок под цели строительства. Особенно это касается областных земельных активов.
Такое вот получается соотношение «за» и «против». Впрочем, надо отметить крайне осторожный подход Дмитрия Медведева к налоговой теме. Пока он говорит лишь о возможности вернуться к ее обсуждению и изучению всех плюсов и минусов. При этом предостерегает от заведомого предопределения результатов.
И впрямь, это тот самый случай, когда надо отмерить семь раз. А пока вкладывайтесь в недвижимость на здоровье.