LIBOR, БРАТЦЫ, LIBOR
В конце 2002 года банк «ДельтаКредит» начал продвигать на рынок новый кредитный продукт «ДельтаВариант», охарактеризовав его как «самый выгодный ипотечный кредит».Заявка
Стандартная базовая программа этой организации подразумевала 10-летний срок погашения долга и 15%-ную ставку годовых в валюте. Долги должны были гаситься равными (аннуитетными) платежами. В чем же заключается для заемщика выгода «нового продукта»?
Новшества проявились в увеличении срока погашения кредита до 15 лет и во введении не фиксированной в численном значении, а изменяющейся, «плавающей» ставки кредитования, расчет которой основан на привязке к индексу, по природе своей непостоянному. Вообще банк заявил, что ставка рассчитывается исходя из формулы: ставка на международном межбанковском рынке депозитов (значение LIBOR) плюс 10% годовых. Однако оставалось непонятным определение нижнего предела — то ли он вычисляется на общих основаниях, то ли его нижнее значение ограничено 12%. Так, председатель правления банка Николай Шитов в интервью газете «Ведомости» сказал: «…у нас есть твердая ставка в 15%, а по другой программе — плавающая в 12%, которая может меняться при изменении ставки LIBOR. Изменятся рыночные условия — она снизится или повысится». Судя по этим словам, ставка кредита для заемщика может быть ниже 12% при соответствующем значении LIBOR. Банк заявил, что величина процента объявляется один раз в год, исходя из текущего на конец сентября — начало октября значения LIBOR и действует целый последующий год.
С чем его едят?
Так что же это такое — LIBOR? Вот что говорит нам русско-английский словарь-справочник «Энциклопедия рынка. Валютные рынки: мировой опыт — практика в России» (в 1998 г.): «Лондонская ставка предложения межбанковского рынка депозитов, ЛИБОР (LIBOR — London Interbank Offered Rate)… Она формируется на основе процентных ставок 5 банков-ориентиров: Banque Nationale de Paris (Франция), Bank of Tokyo (Япония), Deutsche Bank (Германия), Morgan Guaranty Trust Company of New York (США), National Westminster Bank (Великобритания). ЛИБОР — процентная ставка оптового рынка краткосрочных кредитов, на котором банки предоставляют ссуды друг другу…»
Разумеется, потенциального заемщика интересует, что окажется в перспективе рачительнее — 15% годовых в валюте (по базовой программе) или 10% + LIBOR (но не ниже 12%, возможно)? Ответить точно на этот вопрос затруднительно, ибо заранее значение этого индекса, в общем-то, неизвестно. Для оценки возможного диапазона колебаний бросим взгляд на данные с 1989 года (по данным FNMA — Федеральной национальной ипотечной ассоциации США — на последний торговый день месяца (в данном случае сентября) в процентах для кредитного срока, равного одному году), которые удалось отыскать по адресу http://www.forecast.org:
| 1989 | 9 |
| 1990 | 8.5 |
| 1991 | 5.813 |
| 1992 | 3.375 |
| 1993 | 3.531 |
| 1994 | 6.188 |
| 1995 | 5.969 |
| 1996 | 5.985 |
| 1997 | 6.008 |
| 1998 | 5.186 |
| 1999 | 6.053 |
| 2000 | 6.811 |
| 2001 | 2.650 |
| 2002 | 1.813 |
Среднее значение данного ряда составляет примерно 5,5%. Если рассматривать показатели по всем месяцам в целом, а не только по сентябрю, то с сентября 1989 по май 2000 года эта величина окажется примерно равной 5,9 при крайних 3,375 и 9,375%. С мая 2000 года ниспадающая тенденция властвовала практически безраздельно, что привело к наблюдавшимся 1,45% 31 января и 1,38% 28 февраля 2003 года; с учетом этих данных, дополненных для периода с октября 2002 по март 2003 года при помощи mfd.ru, среднее значение можно приблизительно оценить как немного меньшее, чем 5,5%.
Здесь стоит сказать об известной зависимости уровня ставок по той или иной валюте от ситуации и государственной экономической политики в стране (странах), где эта валюта эмитируется, — в частности, от величины учетной ставки (ставки рефинансирования). Так, учетная ставка Федеральной резервной системы США была постепенно снижена с 5% (конец 2000 г.) до 1,25% (ноябрь 2002 г.); LIBOR последовала за ней, понизившись за это же время где-то с шести до примерно полутора процентов к январю 2003 года.
Политика снижения уровня официального процента в западных странах, в том числе в США, была предпринята в 2001 году для улучшения экономической обстановки. На протяжении практически всего 2002 года официальные учетные ставки находились на стабильно низких отметках, однако это принесло лишь временный результат. Ожидания, что мировое хозяйство существенно ускорит рост, не оправдались, и к концу 2002 года снова появились признаки ухудшения. Это вынудило власти продолжить политику снижения ставок. В ноябре 2002 года США снизили уровень официального учетного процента до 1,25 (в конце года произошло снижение и в странах евро — до 2,75%, в Японии ставка уже давно упала до 0,1%).
Снижение официальных учетных ставок и последовавшее вслед за ним снижение рыночных ставок на денежном рынке и рынке капиталов, в том числе LIBOR, дало тем не менее лишь незначительный эффект. Потребительский спрос — главный двигатель развития американской экономики, обеспечивающий ее устойчивость, стал главным фактором неопределенности из-за отрицательного влияния террористических атак, вскрывшихся фактов нечестности руководителей ряда крупных компаний и других событий.
С одной стороны, в условиях экономической неопределенности снизился спрос компаний на инвестиционные и кредитные ресурсы, с другой — банки сами стремятся ограничить предоставление кредитов, стремясь минимизировать кредитный риск.
Возможности же дальнейшего смягчения денежно-кредитной политики в 2003 году представляются наблюдателям скудными из-за существенного уменьшения разрыва между величиной учетной ставки и значением инфляции.
Если говорить в 2003 году о пятнадцатилетней продолжительности срока кредитования, то столь долговременное постоянное пребывание ставок на уровне 1-2% кажется маловероятным; по крайней мере, версия о повышении учетной ставки Федеральной резервной системы США и ставки LIBOR по доллару США после преодоления рецессии кажется весьма правдоподобной.
Непосредственная прибыль банка совсем не обязательно напрямую зависит от увеличения курса LIBOR, ведь сам банк мог получить финансирование на условиях привязки к этому индексу и выдавать кредиты, попросту накинув сверху свой интерес.
Посчитаем
Что еще нового предлагает «самый выгодный кредит»? Изменились лимиты кредитования: минимально возможная сумма ссуды возросла с 17 до 35 тысяч, а максимальная — с 200 до 450 тысяч долларов.
Вот зависимость размера ежемесячного платежа (в долларах) от ставки процента при условии суммы кредита, равной 35 000 долларов, и 15-летнего срока погашения: 12% — 420,06; 13% — 442,83; 14% — 466,11; 15% — 489,86; 16% — 514,05; 17% — 538,65; 18% — 563,65; 19% — 589,01; 20% — 614,70. Заметим, однако: из-за того, что в рамках срока кредита низкое значение процента создает в каждый момент времени меньшую величину задолженности по сравнению с более высоким значением, указанные начальные цифры в процессе погашения корректируются.
Например, после первого года выплат при ставке 12% (взнос 420,06 доллара) долг составит 34 111,48 долларов, а при 20% (взнос 614,70) долг составил бы 34 587,06 доллара. Если бы после первого года со ставкой 12% стоимость обслуживания долга возросла бы до 20%, то в течение второго года взнос уже равнялся бы не 614,70, а 606,25 доллара. А после первого года со ставкой 12% и второго со ставкой 20% изменение ставки снова на 12% установило бы ежемесячный платеж в размере 426,46 доллара (против начальных 420,06).
Нельзя отбросить также такой вопрос: каким конкретно образом сам банк определял значение пресловутого LIBOR? С какой точностью округляется значение? Ведь расхождения случаются. Так, в 2002 году в рамках периода «конец сентября — начало октября», по данным forecast, значение LIBOR составляло 1,813, а по данным mfd.ru — 1,89%. Сам банк, по некоторым данным, за достоверное принимал 1,98%, которые округлил до двух. При кредите в 450 000 долларов на 15 лет (180 месяцев) по ставке 12% ежемесячный платеж будет равен 5400,76 доллара, а по ставке 11,81% — 5345,87 доллара. 5400,76 — 5345,87 = 54,89. За 15 лет разница составит 54,89х180 = 9 880,2 доллара. И если даже ставка ограничена снизу 12%, эти вопросы станут актуальными при возрастании значения LIBOR.
Среди других новшеств безусловно положительное — возможность досрочного погашения части или целиком кредита без внесения дополнительных сумм в качестве «штрафных санкций» или «компенсационных выплат» за это самое досрочное погашение. Ведь в базовой программе предусмотрены такие выплаты (штрафы), правда, объем их не превышает 3%, а после 8 лет вообще сходит на нет. Банк заявил, что при внесении внепланового платежа составляется новый график погашения долга, учитывающий произошедшие изменения. Кстати, со стороны кредитных организаций объяснение взимания «штрафных санкций» за досрочное погашение отчасти логично — ведь ссудодатель, как правило, затем и выдает ссуду, что рассчитывает получать доход в виде процентных выплат, а при досрочном погашении он этой прибыли уже не получит.
До запада далеко
Обе предлагаемые ставки довольно высоки по меркам западных стран. Например, по данным «Ведомости — недвижимость», № 6, в США ипотечный кредит на 30 лет предоставлялся в начале 2003 года под 5,85% годовых. Это напоминание о том, что, с одной стороны, оценка доступности того или иного уровня процента по одной и той же валюте может разниться от страны к стране, сообразуясь с общей экономической ситуацией в каждой из них и состоянием местной денежной единицы (что выгодно сегодня, завтра разорительно, и наоборот). С другой стороны, уровень ставок по валюте, в которой выдается кредит, не в последнюю очередь зависит от финансово-экономической политики и уровня инфляции в стране-эмитенте этой валюты. Утверждение нижнего порога по данному кредитному продукту как 12% означает, что ставка уже не может уменьшиться, а только остаться прежней или увеличиться, причем последнее не невероятно. Именно в первой половине 2003 года значения официальных учетных ставок многих стран и LIBOR по соответствующим валютам находятся на очень низком уровне, и надо обязательно отдавать себе отчет в том, что при повышении LIBOR в определенные годы придется платить больше, чем вначале. Но при дальнейшем падении величины общего уровня ссудного процента в России у заемщика может появиться стимул задуматься о перезайме (рефинансировании) средств под более низкий рыночный процент. И вряд ли абсурдно предположение, что оба упомянутых кредитных продукта не вступают в явную конкуренцию между собой за предпочтение со стороны потенциальных заемщиков, а дополняют друг друга; скорее это схожая прибыльность, но представленная по-иному, в целях расширить круг должников.