Дмитрий Катаев: «За ремонтниками нужен глаз да глаз»
Год назад Мосгордума приняла Закон «О Городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008–2014 годы». К 1 декабря прошлого года отремонтировано и принято государственной комиссией 1536 домов. Как выполняется программа, цель которой рассчитаться с долгами государства? Как москвичи оценивают проведенный в их домах ремонт и что нужно сделать, чтобы нареканий было поменьше? Высказать свое мнение мы попросили председателя Совета общественных экспертов по жилищному самоуправлению Дмитрия Катаева.
– В программе по капитальному ремонту многоквартирных домов были предусмотрены социологические опросы. До сих пор ни об одном таком опросе я не слышал. Поэтому достоверных статистических данных, к сожалению, нет. Но, выступая на радиостанции «Эхо Москвы», предложил слушателям ответить на вопрос: «Вас устраивают результаты ремонта, считаете ли вы, что долг государства по капитальному ремонту перед вами, как перед собственниками жилья, погашен?»
Мы просили голосовать только тех, кто уже сам пережил капитальный ремонт или их ближайших родственников. К сожалению, часть проголосовавших ответили «нет». Конечно, по таким опросам выводы делать сложно. Далеко не каждый человек побежит жаловаться, не каждая жалоба доходит по назначению. Тем более те, кто доволен ремонтом, вообще никуда не пишут и не обращаются.
Заказчик, он же собственник
– Почему, на ваш взгляд, сложилась такая ситуация?
– Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусматривает, что деньги на капитальный ремонт надо дать собственникам, прежде всего – это товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы. А если их нет, тогда управляющей организации. Поэтому собственник должен быть заказчиком, а государство может и должно являться строгим контролером.
– Давайте говорить не о государстве в целом, а конкретно о Москве. В городе достаточно много домов, требующих ремонта. По какому принципу должна определяться очередность?
– Во-первых, по степени износа, а во-вторых, надо учитывать, есть ли в доме ответственные собственники. Приоритет должен быть для ТСЖ и ЖСК. Это не значит, что не надо ремонтировать дома, если нет ТСЖ. Но денег, естественно, сразу на всех не хватает, и вполне резонно сегодня отремонтировать дом, где есть ТСЖ, то есть люди, готовые проконтролировать ремонт. А завтра организуются люди в другом доме, появится ТСЖ, тогда и отремонтируют. Это официальная политика властей. Подход разумный. Но на практике бывают случаи, когда есть ТСЖ, дом давно нуждается в ремонте, но его почему-то не включают в план. А в то же время включают дома, где жители морально к ремонту не готовы.
Конечно, при оценке изношенности здания надо смотреть: вообще, подлежит ли этот дом капремонту? На мой взгляд, здесь город прежде всего должен сказать собственнику: ваш дом подлежит ремонту, ремонт стоит столько-то. А может быть, целесообразнее здание реконструировать, либо снести и построить новый дом? И если бы собственники при этом выигрывали в площади и остались жить в этом микрорайоне, согласились бы. Экономически и юридически это реально.
С чего начинать?
– Какие практические советы можно дать жителям дома, которые готовятся к ремонту?
– Рассмотрим всю цепочку. Программа предусматривает подписание соглашения о проведении ремонта с представителями собственников жилья. И в нем необходимо определить, что будут делать, а что нет. В свою очередь, жители обязуются создать условия, открыть доступ в квартиры.
К сожалению, ни об одном таком соглашении не приходилось слышать. Мне не известно, разработана ли хотя бы форма соглашения.
Разумеется, начинать надо с обследования дома, с технического паспорта. В разработке паспорта должны участвовать жители. Ходить, смотреть вместе с комиссией, участвовать в обсуждении. Приходится иногда слышать возражения: «Как жители – не профессионалы – смогут определить износ дома или какой-нибудь трубы?» Профессионалы необходимы, но кто лучше жителей знает все дефекты? Если трубу за 40 лет ни разу не меняли, то, наверное, не стоит ждать, когда она потечет. У нас в городе есть дома, которые стоят без капитального ремонта и по 50 лет. Ни одна электрическая проводка не может столько выдержать. Во время капитального ремонта ее нужно обязательно поменять, и не только на лестничной площадке, но и в квартире. Самому собственнику сделать это сложно, самостоятельно ремонтировать скрытую проводку, крушить стены опасно и для него, и для соседей. Поэтому технический паспорт должен составляться вместе с жителями дома. Это вопрос безопасности. Вот первое условие.
Второе условие – составление проекта.
И здесь должен участвовать собственник. Сейчас получить проект ремонта здания – задача непростая. А кому это удается, нередко с удивлением отмечают, что он не всегда отражает действительное состояние здания.
Следующий этап – примерная смета. Точную смету можно определить, только согласовав ее с подрядчиком. Все организации, желающие участвовать в программе, должны пройти конкурсный отбор. И здесь совершенно непонятная ситуация. Вроде бы здравый смысл подсказывает, что подрядчика надо выбирать, исходя из соотношения цена–качество. Федеральное законодательство о проведении конкурсов называет один критерий – цену. Получается, чем ниже какой-нибудь халтурщик назначает цену, тем у него больше шансов выиграть конкурс? Но этот странный закон относится только к государственному или муниципальному заказу. Собственники, получив бюджетные деньги на счет ЖСК, ТСЖ или на свой субсчет в управляющей организации (на основании договора с нею), не будут связаны этим законом.
Собственники должны быть допущены к конкурсу и иметь право вето в выборе подрядчиков.
– Но что смогут сделать жители, узнав, что неизвестная организация будет ремонтировать их дом?
– Уточнят адреса, где уже работали ремонтники, поговорят с жителями тех домов, посмотрят, как отремонтированы помещения. И тогда примут решение – пускать в свой дом или выбрать других.
Некоторые подрядные организации уже скомпрометировали себя. Кровельный материал используют не тот. В результате новая крыша течет еще больше, чем раньше. Изношенные рамы меняют на старые или не меняют вообще. Трубы, батареи, случается, ставят не новые, а уже отслужившие свой срок. Кафель на лестнице непонятно зачем перекладывают по три раза. Сроки работ не соблюдаются. Ремонт затягивается на многие месяцы.
В одном доме, куда меня пригласили, хотели провести выборочный ремонт. Причем в два этапа. Первый – в этом году, второй – в следующем. Жители не согласились: нельзя же целый год находиться в состоянии ремонта.
Следующий – за счет жителей
– Важный вопрос: кто будет проверять качество выполненных работ?
– И проверять, и подписывать документы должны собственники. Хорошо, если в доме есть ТСЖ, ЖСК или инициативная группа. Знаю примеры, когда ценой героических усилий председателей ТСЖ ремонт прошел нормально. Так что это все реально. Но если таких людей нет, то картина мрачная получается.
– И все-таки, кто же доволен ремонтом?
– В основном те, у кого в доме создано товарищество собственников жилья. Даже если ТСЖ не само управляет домом, а заключило договор с ДЕЗом. Контроль за работой ремонтников много дает.
В программе «Город» на «Эхе Москвы» мы задали второй вопрос: есть ли у вас в доме структура – ТСЖ, ЖСК, инициативная группа, которой можете доверить деньги на капитальный ремонт? Или надеетесь ее создать?
Ответ обескуражил. Всего лишь 16 процентов респондентов ответили, что такая структура есть. Что они смогут строго контролировать работы. Остальные же ни на кого не надеются. В этом есть и вина жителей.
Если сегодня ремонт сделают плохо, то через три года дом может оказаться в аварийном состоянии. И капремонт потребуется снова. Никаких скидок уже не будет. Государство снимет с себя обязательства. Стоит учесть, что сейчас при комплексном ремонте город платит 8 тыс. рублей за кв. метр. Где смогут жители взять такие деньги? Механизма накоплений до сих пор нет, а если он появится, то должен быть рассчитан на 10–20 лет. Быстрее нужную сумму не соберешь.
О нашем собеседнике
Дмитрий Иванович Катаев окончил химический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Кандидат химических наук. С 1990 по 1993 год – депутат Моссовета, а с 1993 по 2005 год – депутат Московской городской Думы.
Председатель общественного экспертного совета по жилищному самоуправлению, член общественного экспертного совета при комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению Мосгордумы.
Женат, имеет двоих детей и четырех внуков.