От неэффективности – к рынку!
Федеральные законы последних лет, базовые для реформирования ЖКХ, как правило, вызывают неоднозначную оценку. Они тяжело приживаются, их нещадно критикуют. О том, насколько обеспечена реформа законодательным инструментарием, рассказал председатель комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум.
День рождения реформы
– Мартин Люцианович, часто возникает спор о том, когда же началась реформа в ЖКХ.
– Примерно пять лет назад, когда Госдума РФ 24 декабря 2002 года приняла новую редакцию закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Закон впервые увязал предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг с финансовыми обязательствами бюджетов различных уровней. К тому времени число льготников в стране (а это было еще до введения федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.о замене льгот денежными компенсациями) достигло 48 млн. человек. При этом нигде не были зафиксированы финансовые обязательства по компенсации льгот предприятиям жилищно-коммунального комплекса.
– Значит, подход был такой: есть деньги – компенсировали, нет денег – какой спрос?
– Верно. Принятый закон ликвидировал правовой вакуум по возмещению расходов предприятиям ЖКХ. Он также закрепил принцип постепенного перехода от дотаций этим предприятиям к адресным жилищным субсидиям гражданам. Таким образом, впервые кардинально изменились подходы к финансированию отрасли.
– Следующий шаг – Жилищный кодекс РФ?
– И не только. Давайте вспомним Градостроительный кодекс РФ, федеральный закон № 184-ФЗ от 26.12.2005 г. «О внесении изменений в федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», закон № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях»… Все они дают возможность реально переходить к рыночным отношениям в ЖКХ.
– Какие задачи в связи с этим надо решить исполнительной власти?
– Их три. Во-первых, необходимо осуществить переход к экономически обоснованным и справедливым платежам населения не по нормативам, а по приборам учета. Это краеугольный камень всей реформы. Любые принимаемые сегодня меры по переходу к рыночным отношениям дадут результат лишь тогда, когда каждый житель будет знать фактический объем потребляемых им услуг и сможет сам регулировать как свое потребление, так и платежи.
Вторая задача – при полном отказе от дотаций предприятиям ЖКХ компенсации любых видов льгот должны быть исключительно адресные, средства должны поступать гражданам, которым они предоставлены.
И третья – развитие конкурентной среды на рынке жилищных и коммунальных услуг. При этом надо учитывать ключевые различия между жилищными и коммунальными услугами. Жилищные услуги могут предоставлять на конкурентной основе. А коммунальные? Как правило, это удел монополистов. Отсюда и необходимость регулирования тарифов естественных и локальных монополий.
Потоки сквозь частные руки
– В последнее время только и разговоров о том, что необходимо создать условия для привлечения предприятий всех форм собственности на рынок жилищно-коммунальных услуг и в первую очередь малых предприятий. Что же они не идут в эту сферу?
– Даже в условиях убыточности многих предприятий ЖКХ местные власти неохотно идут на их акционирование и передачу в частные руки. Понять причину несложно, если учесть, что в сфере жилищных и коммунальных услуг ежегодный оборот превысил 1,5 трлн. рублей и будет только расти. К тому же население является добросовестным плательщиком, и отдать контроль над такими устойчивыми финансовыми потоками в частные руки – для чиновников психологически трудное решение. Да и предприятия ЖКХ привыкли решать свои проблемы одним путем – повышением тарифов и нормативов потребления. Их издержки пока не компенсируются адекватной системой регулирования со стороны государства и местного самоуправления.
Тем не менее, создание рыночной среды в ЖКХ объективно подтверждается приходом в этот сектор крупного частного бизнеса.
– Сыграл ли в этом роль федеральный закон № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях»?
– Он должен был стимулировать развитие частно-государственного партнерства и вовлечение частного капитала в модернизацию коммунального комплекса. Мы рассчитывали на достаточно крупные инвестиции, но пока баланс интересов участников концессионных соглашений нарушен. В этом и заключаются недостатки закона. Права инвестора, на мой взгляд, защищены в нем недостаточно. Риски бизнеса при инвестировании в модернизацию коммунальных объектов пока слишком высоки. Необходимо в ближайшее время рассмотреть возможность в отдельных случаях передачи в собственность концессионера объектов коммунального комплекса.
– Не слишком ли много надежд на решение проблем в отрасли связывают с принятием федерального закона № 185-ФЗ от 21.07. 2007 г. «О Фонде содействия реформированию ЖКХ»?
– Эти надежды оправданы. Впервые выделяется беспрецедентный объем средств – 145 млрд. рублей для софинансирования капремонта, еще примерно такой же объем поступит от муниципалитетов и субъектов РФ, 95 млрд. рублей пойдет на переселение из аварийного жилья. Все условия, по которым будут выделяться средства, направлены на скорейшее реформирование и перевод на рыночные рельсы предприятий ЖКХ.
Разумеется, закон не решает все проблемы. По-прежнему актуальными остаются вопросы тарифного регулирования предприятий коммунального комплекса. С 2009 года прекращается установление на федеральном уровне предельных индексов в определении платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги. Эти полномочия передаются субъектам РФ. Однако, как показал опыт 2005 года, региональные органы власти не смогли предотвратить существенное повышение цен на коммунальные услуги. Чтобы этого не случилось впредь, необходимо принять долгожданное постановление правительства об основах ценообразования и правилах регулирования тарифов и надбавок для организаций коммунального комплекса. Этот документ готовится Минрегионом более трех лет, но так до сих пор и не принят.
Дописать еще одну главу
– Решает ли Жилищный кодекс проблему управления многоквартирными домами?
– Ориентация на самоуправление граждан в сфере жилищного хозяйства должна быть пересмотрена в пользу профессионального управления. И не надо думать, будто ТСЖ смогут выполнять функции профессиональной управляющей компании. С профессионалами на рынке должны работать профессионалы.
Задача ТСЖ – выбрать управляющую компанию и заключить с ней договор, осуществлять платежи и расчеты, но не более того. Исключение возможно лишь в отдельных случаях, когда в ТСЖ сформировалась группа профессионалов-управленцев. Но такое случается в одном ТСЖ из ста. Необходимо включить в Жилищный кодекс новую главу – «Управление жилой недвижимостью», в которой установить обязанности, полномочия и требования к профессионализму, финансовой состоятельности, ответственности управляющих компаний.
– И последний вопрос. Не секрет, что ЖКХ слишком расточительно обращается с энергоресурсами, а цены на нефть растут…
– Энергосбережение – важнейший механизм ограничения роста платы населения за тепло, газ, воду, электричество. Их потребление в наших многоквартирных домах в два-три раза выше, чем в зарубежных странах с аналогичными климатическими условиями. Резервы колоссальные. Совершенствование тарифного регулирования теряет эффективность в условиях определения потребления ресурсов по нормативам. Государственная поддержка перехода к приборному учету коммунальных услуг должна быть дополнением к рыночным механизмам решения этой проблемы через привлечение частных энергосервисных компаний.
Не решив проблемы энергоэффективности старого жилья, мы столкнулись с нехваткой энергетических ресурсов для нового строительства. Поэтому государство не должно допускать эксплуатацию оборудования, инженерных систем зданий, сооружений, если они, по существу, уничтожают ресурсы страны.
О НАШЕМ СОБЕСЕДНИКЕ
Мартин Люцианович Шаккум родился в 1951 году в г. Красногорске Московской области. Окончил высшее военно-инженерное училище, затем инженерно-строительный институт. Работал в Институте космических исследований, был начальником Управления специальных работ Главмособлстроя, президентом Международного фонда экономических и социальных реформ. В июне 1996-го баллотировался на пост президента РФ. Избирался депутатом Госдумы третьего, четвертого и нынешнего пятого созывов. Председатель комитета Госдумы Федерального Собрания РФ по строительству и земельным отношениям, член Высшего совета «Единой России», член Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, член Наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ. Кандидат психологических наук, доктор экономических наук. Женат. Воспитывает дочь и двух сыновей.