Московская жилищная газета

Жилищное право

Опубликовано на сайте: 06 августа 2002 г. 10:54
Публикация в газете: №31 (394) от 06 августа 2002 г.

Торжество справедливости

Как говорится, еще вчера любой россиянин имел шанс улучшить свои жилищные условия, получив квартиру… в Москве. Теперь подобного шанса нет и быть не может – так решил Конституционный суд Российской Федерации.

До недавнего времени вокруг так называемого «ценза оседлости», ограничивающего постановку на учет жителей Москвы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 10-летним сроком проживания в столице, кипели нешуточные страсти. Верховный суд решил: введя «ценз», московские законодатели препятствуют свободе передвижения и выбору места жительства российских граждан, что противоречит Конституции РФ. Но, как заявила недавно («Квартирный ряд», 23 июля) председатель Комиссии Мосгордумы по жилищной политике Галина Хованская, «эта мотивировка безосновательна, т.к. на самом деле никаких препятствий нет: рынок жилья в Москве открыт», имея в виду продажу и аренду жилья.
Правоту московских законодателей подтверждало федеральное законодательство, гласящее: жилищные права беженцев и вынужденных переселенцев реализуются независимо от срока проживания в данной местности. Следовательно, законодатель подразумевает, что такой срок может быть! Мнение столичных депутатов подтверждало и законодательство ряда субъектов Федерации: 10-летний «ценз» есть в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, есть он и в других регионах.
Суть же коллизии в том, что московский «ценз» предусмотрен лишь для социального жилья и не касается жилищного фонда коммерческого использования: скажем, приехал в Москву из Жмеринки гражданин, зарегистрировался в квартире по коммерческому найму – живи, трудись, плати налоги и спи спокойно, дорогой товарищ.
Московские законодатели и правительство столицы понимали, что решение ВС РФ – ошибочно и должно быть отменено: оно нарушает права тех очередников, которые 10 лет ждали, чтобы встать на учет, а в результате оказались в равных (а то и в худших!) условиях по сравнению с теми, кто приехал вчера. Это вызвало социальную напряженность в среде более чем полумиллиона москвичей… Между тем, решение Верховного суда «открыло шлюзы»: в соответствующие органы посыпались заявления от вновь прибывающих в столицу и регистрирующихся на скромных площадях граждан: дескать, люди добрые, взгляните на мою большую семью и на это жилище, разве не нуждаемся мы в улучшении жилищных условий?!
Среди прочих таких «нуждающихся» был гражданин Аванов Александр Яковлевич. Но на основании Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, г-ну Аванову, зарегистрированному в Москве по месту пребывания, Департамент жилищной политики отказал в постановке на учет. Г-н Аванов обратился в Пресненский межмуниципальный суд, но и там получил отказ – на основании того самого «ценза», который предполагает проживание в Москве в общей сложности не менее 10 лет. При этом суд заметил, что регистрация граждан в Москве по месту пребывания не дает основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Тогда г-н Аванов обратился с жалобой в Конституционный суд РФ.
И вот определение Конституционного суда: «Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу».
А вот «сохраняющие свою силу» решения:
«Регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства – поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилищного фонда, иных граждан – не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 17, 19, 27 и 40 Конституции Российской Федерации»…
«Вытекающий из этих решений и настоящего определения конституционно-правовой смысл положений части 2 статьи 11 закона города Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» является общеобязательным для всех правоприменительных органов и должностных лиц».
Итак, в борениях вокруг московского «ценза оседлости» поставлена жирная точка: Конституционный суд признал право московских законодателей устанавливать десятилетнее ограничение при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Перефразируя известное изречение, можно сказать: «Ценз отменен. Да здравствует ценз!».
С чем мы всех и поздравляем; и, прежде всего, московских законодателей, лично Галину Хованскую, а также Юрия Лужкова, упорно боровшихся за права москвичей!

Василий Дворыкин

Другие статьи на тему: Жилищное право

  • Власти против аварийности
    В России порядка 16 млн. кв.м. жилого фонда является аварийным. Из них около 10 млн. приходится на многоквартирные дома. Однако нередко так бывает, что здание, очевидно непригодное для проживания, официально к таковым не относится. Следовательно, не приходится мечтать о переселении из него в нормальные условия. Какие же усилия необходимо предпринять, чтобы признать жилье подлежащим сносу или реконструкции, и на что можно рассчитывать в таком случае?
  • Москва наступает
    Снесут ли ваш загородный дом или дачу чиновники при наступлении новой Москвы на бывшее Подмосковье, присоединенное к столице? Или вы получите компенсацию, которая не покроет и малой доли потерь? Что делать собственникам, чтобы не потерять свое кровное, как опереться на закон, который вас выручит?
  • Какой статус – такое и право
    Остался вдовцом с двумя детьми. В связи с этим теща продала свою квартиру в другом городе и приехала ко мне помогать воспитывать внуков. Я ее прописал на постоянное жительство, но теперь не знаю, будет ли это считаться ухудшением жилищных условий и не вычеркнут ли меня при этом из очереди на жилье. Что можно сделать, чтобы ничего не потерять?
    Станислав Бережной
  • Если дом оказался вдруг...
    Зимой нередко вскрываются изъяны, допущенные при строительстве нового дома, на которые первоначально мало кто из новоселов обращает внимание.
  • Верни, я все прощу...
    Mуж с женой прожили вместе много лет, сейчас в разводе. Муж жил на жилплощади жены без «прописки» (квартира приватизирована). Все эти годы жена не работала, семью содержал муж, он же платил за коммунальные услуги, делал ремонт. Может ли муж претендовать на какую-либо компенсацию своих затрат?
    Александр Ереемев