О нанимателях, налогах и роли государства
По признанию налоговиков, в России только каждый десятый из числа сдающих квартиры платит налоги. Чем дешевле квартиры, тем реже граждане за них платят. Причины: правовой нигилизм соотечественников, надежда на традиционный «русский авось» и, наконец, трудности, которые испытывают налоговики, пытаясь доказать факт получения дохода.
Единственное доказательство – расписка в получении платы за наем, а их российские наймодатели нанимателям не выдают.
Платить налоги, конечно, надо. Другое дело, справедливы они или нет. Ведь недвижимость-то граждане приобретают на доходы, с которых налоги уже уплачены. Соответственно, логично задаться вопросом: справедлив ли налог с доходов от сдачи квартиры в наем? Во многих европейских странах с рыночной экономикой наймодателей дешевых квартир вообще освобождают от уплаты налогов.
В то же время государство, провозгласившее рыночную экономику, в первую очередь, должно быть заинтересовано в защите прав нанимателей. Потому что это самая активная часть населения, находящаяся в репродуктивном возрасте. Во многих странах, предоставляя льготы наймодателям, государство ограничивает рост платы за наем, обязывает наймодателей делать ремонт в квартире раз в пять лет и т. д. Мало того, в такой стране как Швеция Союз нанимателей – общественная организация, защищающая права нанимателей и насчитывающая 1,5 миллиона членов, частично финансируется государством. И там наймодатель не сможет выселить из квартиры одинокую женщину потому, что она ждет ребенка. Или семью, один из членов которой заболел туберкулезом.
В России с 1 марта вступил в силу новый Жилищный кодекс. Права нанимателей он, увы, пока должным образом не защищает. Но есть на этом фронте противостояния и отрадные известия – для наймодателей. Верховный суд разъяснил налоговикам и судам, что гражданина, уклоняющегося от уплаты налога с дохода от сдачи в наем квартиры, приобретенной для проживания, но временно свободной, нужно наказывать только за сокрытие дохода, а не за занятие предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве предпринимателя. До этого случалось и такое, когда граждан суды наказывали вдвойне. Так что послабленьице нам, граждане, вышло!
А вот если будет доказано, что квартира была приобретена именно с целью сдачи в наем, а не с целью проживания, вот тогда… Правда непонятно, как это будут доказывать. То есть, если гражданин имеет в собственности с десяток квартир, то понятно, что он не может жить во всех них. И приобрел он эти квартиры, скорее всего, на деньги организации, которая таким образом уходит от уплаты налогов. А если квартир всего две и одну из них гражданин получил по наследству? Что ж, поживем и посмотрим на будущую судебную практику.
Михаил Гороховский, первый вице-президент корпорации «Бест-недвижимость», президент МАГР