10:18:47
11 ноября 2024 г.

Виктор ВОЛКОВ: нам больше подходит французская модель

ЖКХВ реформе жилищно-коммунального хозяйства все должно происходить эволюционно, а не революционно, чтобы не наломать дров, заявил в интервью «КР» председатель Комиссии по предпринимательству Мосгордумы Виктор ВОЛКОВ.– Виктор Алексеевич, как на ваш взгляд, – пакет законов по доступному жилью ускорит реформу ЖКХ?
– Опасаюсь, как бы не пошло все по известному изречению: благими намерениями вымощена дорога в ад. Наши бывшие республики СССР пошли по пути полной либерализации ЖКХ, и что они получили? То же типично совковое обслуживание. Приходит полупьяный слесарь, кое-как устраняет неполадки, и за уже оплаченные услуги граждане опять ставят бутылку или платят наличными.
– Ну и извечный вопрос: что делать?
– Считаю, что этот пакет должен дополняться еще одним законом. Мы над ним работаем, и я думаю, скоро внесем в Мосгордуму. Рабочее название его – «О гарантиях прав граждан в период проведения жилищно-коммунальной реформы». Там будет статья о жесткой административной ответственности чиновников и коммунальных работников, не предоставляющих услуги, уже оплаченные жильцами.
Например, я уже неделю звоню в ЖЭК, сообщаю им, что оторвали ручку двери подъезда. Не жильцы оторвали, а кто-то из арендаторов. Коммунальные работники должны прикрепить ручку уже на третий день. Если они этого не сделают, то должны платить штраф. Необходима какая-то система гарантий.
В представлении россиян реформа ЖКХ – это безудержный рост тарифов и безответственность коммунальных служб. В советские времена мы платили символические деньги, поэтому было относительно ясно, почему уровень жилищно-коммунального обеспечения такой низкий. Теперь нас вынуждают платить на полную катушку, а обслуживают так же ненавязчиво, как и прежде. Поэтому сейчас нужен закон о гарантиях. Жители должны быть защищены от произвола. Пусть закон будет временным, рамочным, лет на пять, на десять, пока идет реформа.
– Насколько быстро надо сейчас переходить от ДЕЗов к частным управляющим компаниям?
– Переходить надо, но торопиться не стоит. Все должно происходить эволюционно, а не революционно, чтобы не наломать дров. Созданные в ходе реформирования структуры управления жилищным фондом и его обслуживанием государственные унитарные предприятия – дирекции единого заказчика – вполне удовлетворяют глав управ. Хотя, надо сказать, законодательное обеспечение работы ДЕЗов оставляет желать лучшего. Сейчас, я думаю, следует преобразовать дирекцию в управляющую компанию в виде государственного акционерного общества, значительно сократив ее персонал. И на этих чиновников надо возложить лишь контролирующую функцию. А из малых предприятий, которые обслуживают жилищный фонд, нужно будет создать холдинги.
В Москве существует пилотный проект по привлечению малых предприятий к обслуживанию группы домов. Предварительно был проведен анализ лицевых счетов, платежеспособности населения, расхода воды и так далее. ДЕЗ определена как управляющая компания, а предприятия, которые будут обслуживать дома, – как подрядные организации. Однако, для того, чтобы этот проект был успешным, нужно пересмотреть расценки платных услуг. Последние, мягко говоря, не отвечают реалиям сегодняшнего дня и не позволяют привлечь квалифицированных специалистов. Замена ванны, например, стоит 250 рублей, замена отечественного смесителя на импортный – 109 рублей. Попробуйте за такие деньги нанять на эти работы частника. Вот и получилось, что годовой доход за оказание платных услуг жителям этой группе домов составил всего 20-25 тысяч рублей. С такими госрасценками получается уж очень малый бизнес.
Поэтому смысл реформы жилищно-коммунального хозяйства заключается не в том, чтобы дотировать частные предприятия, а в том, чтобы государство ушло вообще из этой сферы, как сделано во всем мире.
– Но, за рубежом существуют разные схемы участия бизнеса в ЖКХ, какая из них нам больше подходит?
– Нашего внимания заслуживают три варианта развития организационно-правовых форм ЖКХ. Первый условно назовем «немецкой» или «североевропейской» моделью. Здесь коммунальные предприятия тепло- и водоснабжения являются акционерными обществами, основной пакет акций которых или все 100% принадлежат муниципалитетам.
В соответствии со второй схемой взаимодействия власти и бизнеса инженерные инфраструктурные объекты находятся в муниципальной собственности, но управляются бизнесом на контрактных условиях. Эта модель сейчас интенсивно развивается по всему миру. Законодатели ее французы, поэтому условно ее можно назвать «французской».
И третья модель предполагает полную приватизацию коммунальных объектов. В сфере водоснабжения только два государства пошли по этому пути – Великобритания и Чили. Эту модель условно называют «английской».
Недостаток первой модели в том, что она не ориентирована на реальный бизнес. Конечно, это лучше, чем унитарные предприятия. Модель вписывает муниципальные акционерные общества в единую правовую среду, создает инструменты управления ими, формирует систему взаимоотношений между властью и этими акционерными обществами через институты совета директоров, через управляющих акционеров. Но немецкая модель не решает ключевую задачу формирования эффективного частного менеджмента, потому что все политические риски, связанные с влиянием властей на бизнес, сохраняются, причем они не формализуются в рамках контрактных отношений. Из-за пристального и постоянного внимания властей бизнес неохотно идет в ЖКХ. Это особенно ярко проявилось после воссоединения Германии. Создание акционерных муниципальных компаний на базе бывших социалистических коммунальных предприятий ЖКХ потребовало огромных бюджетных вливаний.
Непростая ситуация сложилась с водоснабжением в Великобритании, где все предприятия отрасли были приватизированы. Англичане теперь сомневаются в эффективности приватизации. У них даже появилась присказка по этому поводу: «хуже и страшнее монополиста может быть только частный монополист».
Для России немецкий путь не подходит. То же самое можно сказать и об английской модели. Для нас более привлекателен французский вариант с закреплением собственности за органами местного самоуправления и привлечением частного бизнеса для управления этой собственностью.
– Какие возможны формы контрактных взаимоотношений между управляющей организацией (частным бизнесом) и органом местного самоуправления?
– Это может быть просто договор оказания услуг по соответствующим расценкам или договор аренды. Разница между ними – в распределении обязанностей и рисков. В России серьезным препятствием на пути развития арендных отношений стало отсутствие отработанного концессионного законодательства. Смысл договора о концессии в том, что полную ответственность за состояние коммунальной структуры несет частный оператор. Для этого заключается контрактное соглашение, формируется соответствующая тарифная политика, концессионер принимает на себя определенные инвестиционные обязательства. В этой ситуации органы местной власти не принимают участия в управлении, а только отслеживают, выполняет ли концессионер свои обязательства.

Беседу вел Евгений Лакоза

Похожие записи
Квартирное облако
Аналитика Аренда Градплан Дачная жизнь Дети Домашняя экономика Доступное жильё Доходные дома Загородная недвижимость Зарубежная недвижимость Интервью Исторические заметки Конфликты Купля-продажа Махинации Метры в сети Мой двор Молодая семья Моссоцгарантия Налоги Наследство Новости округов Новостройки Обустройство Одно окно Оплата Оценка Паспортизация Переселение Подмосковье Приватизация Прогнозы Реконструкция Рента Риелторы Сад Строительство Субсидии Транспорт Управление Цены Экология Электроэнергия Юмор Юрконсультация