23:30:44
11 апреля 2021 г.

Напрямую, без посредника

ЖКХРасходы граждан на коммунальные услуги реально могут быть снижены при использовании лишь одного из трех способов управления многоквартирным домом, установленных Жилищным кодексом, а именно – непосредственного управления. Почему? Подумаем вместе.

Технология отъема

С управляющих компаний, с ТСЖ коммунальные монополисты изымают в свою пользу весомую часть средств, предназначенных для содержания и ремонта общего имущества в жилом доме. Каким образом?

УК или ТСЖ являются по закону и по договору энергоснабжения исполнителем коммунальных услуг. Это значит, что в определенный срок товарищество или управляющая компания обязаны перечислить на счет монополистов сумму за весь дом полностью, независимо от того, сколько жителей на эту дату заплатило. Предположим, задолжало 10%, и тогда УК для оплаты по счету вынуждено взять недостающую сумму из тех денег, которые жители заплатили непосредственно ей за содержание и ремонт. И выполнить необходимый объем работ в доме компании будет просто не на что. И так из месяца в месяц…

Механизм отъема денег с использованием судебных решений отработан коммунальными монополистами в совершенстве. Арбитражные суды штампуют такие решения как на конвейере. И все по закону. Странно только, что законодатели в упор не видят в этом проблемы, не поправляют законы, а с азартом вносят предложения, которые усиливают дисбаланс прав в пользу коммунальных монополистов.

Благая цель снижения затрат потребителей на коммунальные расходы при помощи приборов учета сейчас полностью обесценена законодательной практикой, «заточенной» под то, чтобы не допустить снижения доходов коммунальных монополий и одновременно повысить расходы граждан при оплате услуг.

Доказательством тому служит и ежегодное непропорциональное инфляции повышение тарифов на продукцию и услуги «естественных монополий». Государство повышает тарифы в угоду коммунальным и иным монополистам не на величину инфляции (8–10%), а минимум на 15–20%.

И счетчик не спасает

Наши расходы на коммунальные услуги, несмотря на применение приборов учета, растут, а расходы на содержание жилого дома и его ремонт уменьшаются. Большинство управляющих организаций применяет цены, установленные правительством города для населения. Это главное условие выделения бюджетных субсидий. Именно по этой причине мало у кого возникает желание установить цену выше, хотя по Жилищному кодексу она может быть индивидуальной для каждого дома, в зависимости от его технического состояния и капризов жителей.

Городская ставка планово-нормативного расхода на содержание и ремонт общего имущества осталась на уровне 2010 года, а тарифы коммунальных монополий выросли в среднем на 15%. Это значит, что в 2011 году москвичи должны отдавать коммунальным монополиям дань на 30% больше, чем в 2010 году. Тем самым положение с недофинансированием содержания жилья усугубилось.

Тарифы устанавливаются коммунальному предприятию как гарантирующему поставщику региональной энергетической комиссией и правительством Москвы. Для населения он одинаков, независимо от того, каким способом управляется дом и включает в себя усредненные издержки коммунального предприятия на приобретение ресурсов, производство, передачу энергии и энергоносителя и предоставление коммунальной услуги, включая сопутствующие производству и предоставлению коммунальной услуги расходы. В тарифе заложена норма прибыли (или плановая рентабельность производства) энергоснабжающей компании.

Например, производимое ОАО «МОЭК» тепло по себестоимости на 30% дороже тепла, производимого ОАО «МОСЭНЕРГО». Но в структуре сбыта МОЭК 65% составляет покупное у МОСЭНЕРГО дешевое тепло и не более 35% – дорогое, собственное. В итоге тариф для населения оказывается на 7–8% ниже, чем тариф для иных потребителей тепла.

Таким образом, вполне корректно утверждать, что население приобретает коммунальные услуги у ОАО «МОЭК» как минимум по себестоимости и как максимум намного дороже. И говорить о благотворительности по отношению к жителям со стороны этой организации, по меньшей мере, несерьезно.

Разглядеть выгоду

Вам не кажется странным, что все разговоры, дискуссии в жилищной сфере сводятся к тому, что лучше: ТСЖ или коммерческая управляющая компания? Кто должен управлять: профессионалы или кухарки?

Конечно, профессионалы, убеждают нас теоретики и депутаты, ангажированные бизнесом и коммунальными монополиями. И так, слово за слово, уже и ТСЖ задвигаются на задний план.

А тем временем третий способ управления – непосредственный – довольно успешно реализуется в российских городах. И что-то не припомню информации о скандалах, громких уголовных делах, связанных с облапошиванием жителей в этих городах.

Итак, какую же выгоду дает непосредственный способ в расчетах за коммунальные услуги?

Собственники и наниматели в «непосредственных» домах, как потребители, заключают договоры на предоставление коммунальных услуг напрямую с коммунальными предприятиями или с уполномоченными ими агентами (посредниками, принимающими на себя статус исполнителей коммунальных услуг). И в первом, и во втором случае абонентами коммунального предприятия являются жители. Это очень важное обстоятельство.

Сколько бы ни было посредников между потребителем и коммунальным предприятием, вы являетесь абонентом предприятия, а не абонентом посредника. Никаких дополнительных поборов, ведь тариф для населения учитывает все расходы и все потери коммунального предприятия, включая потери на пути до самой квартиры и плату агенту за посредничество. Риски неплатежей потребителей при этом несет коммунальное предприятие. За неплатежи соседей вы ответственность не несете. Каждый платит только сам за себя.

Для работы с непосредственными потребителями – абонентами коммунального предприятия, исполнитель услуги в лице самого предприятия или его агента по закону должен заключить договор с каждым абонентом и использовать при взаиморасчетах показания приборов учета.

Учет и распределение общедомовых расходов при непосредственном способе управления являются предметом договора, заключаемого каждым отдельным абонентом с коммунальным предприятием. Рассмотрим схемы, которые могут применяться в расчетах.

К примеру, в доме установлен общедомовый прибор учета (ОПУ), индивидуальные приборы учета (ИПУ) имеются в части квартир. Потребитель, имеющий ИПУ, оплачивает коммунальную услугу двумя частями: по показаниям своего счетчика и долю расхода на общие нужды по приборам, установленным в местах общего пользования. Ее можно определять по доле общей площади квартиры потребителя по отношению к общей площади дома.

Жители квартир, не оборудованных ИПУ, оплачивают услуги по данным общего счетчика за вычетом суммы показаний квартирных. Доля расхода может определяться по числу зарегистрированных либо фактически проживающих в квартире жителей. Вторая часть платежа по общедомовым расходам определяется так же, как и для имеющих ИПУ. Никаких дополнительных расходов потребители при этом не несут.

Общедомовые сети, при помощи которых и оказываются услуги, передаются в аренду коммунальному предприятию. Средства от аренды по решению общего собрания собственников помещений направляются на содержание общего имущества, его ремонт и иные цели.

Напрасно ждем перемен

В поправках, предлагаемых в Жилищный кодекс, первоначально предлагалась возможность заключать прямые договоры монополистов с жителями при любом способе управления. Но поправку «подправили». Последний ее вариант предусматривает предоставление гражданам права напрямую оплачивать коммунальные услуги поставщикам «коммунальных ресурсов», оставляя существующую схему «законного отъема денег у населения» через «исполнителей коммунальной услуги» без изменения.

Это компромисс в угоду монополистам. А ведь «непосредственная» схема взаиморасчетов за коммуналку между абонентами и поставщиками могла бы стать универсальной и защитить потребителей наилучшим способом. Управляющие организации, ТСЖ сняли бы с себя статус исполнителей коммунальных услуг и по договору с поставщиками на возмездной основе поддерживали бы внутридомовые сети в технически исправном состоянии.

А пока они обязаны приобретать «коммунальные ресурсы» у «гарантирующих поставщиков» по установленной для юридических лиц цене. Обязаны выступать в роли «исполнителя коммунальной услуги», не получая за это никакого денежного возмещения, но неся при этом существенные затраты и прямые убытки.

Закон обязывает исполнителей коммунальных услуг оказывать их для населения по тарифам ниже приобретаемых исполнителями коммунальных ресурсов. Механизм возмещения выпадающих от такого «бизнеса» доходов до сих пор окончательно не сформирован. В проигрыше мы – жители.

Виктор Дейнекин

Похожие записи
Квартирное облако
Аналитика Аренда Градплан Дачная жизнь Дети Домашняя экономика Доступное жильё Доходные дома Загородная недвижимость Зарубежная недвижимость Интервью Исторические заметки Конфликты Купля-продажа Махинации Метры в сети Мой двор Молодая семья Моссоцгарантия Налоги Наследство Новости округов Новостройки Обустройство Одно окно Оплата Оценка Паспортизация Переселение Подмосковье Приватизация Прогнозы Реконструкция Рента Риелторы Сад Строительство Субсидии Транспорт Управление Цены Экология Электроэнергия Юмор Юрконсультация