Наша «песня» хороша – начинай сначала!
Не в первый раз в газете «Квартирный ряд» поднимается тема теплоснабжения, правомерности начисления коммунальных платежей и обоснованности тарифов. И не в первый же раз, к сожалению, разговор на эту тему становится монологом одной стороны, в данном случае обвинительным.
Статью
«Песня о прибыли, исполняется бесплатно» («КР», № 1 от 13.01.2011) тоже трудно назвать объективной, хотя бы потому, что ее автор, рассказывая о практике работы ОАО «МОЭК» со своими потребителями, в ОАО «МОЭК»… не обращался.
На мою личную страницу на сайте ОАО «МОЭК» может обратиться за разъяснениями по абсолютно любому вопросу любой житель Москвы. И таким образом получить их по электронной почте в 14-дневный срок. Сроки письменного ответа средствам массовой информации по закону еще меньше – три дня, а позвонив в компанию, автор статьи мог бы получить комментарий в день обращения.
Что ж, если Виктор Дейнекин предпочитает обращаться к ОАО «МОЭК» сразу через газету «Квартирный ряд», придется ответить ему там же.
Во-первых, автор статьи ставит ОАО «МОЭК» в вину то, что при отсутствии или выходе из строя прибора учета величина тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется расчетным методом. Однако никаких других методов измерения потребления тепла, кроме расчетного, в отсутствие прибора учета, он не называет.
В пункте третьем договора теплоснабжения ОАО «МОЭК», который, кстати, выложен на сайте компании в разделе «Потребителям», и является публичным договором для всех управляющих организаций вне зависимости от формы юридического лица, указано, что:
«– показания узла (прибора) учета, находящегося в ведении Абонента, снимаются Абонентом самостоятельно и представляются в Энергоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным;
– показания узла (прибора) учета, установленного в строении Абонента и принадлежащего Энергоснабжающей организации, снимаются Энергоснабжающей организацией совместно с уполномоченным представителем Абонента не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, с оформлением справки и отчетной ведомости».
Где тут автор статьи умудрился прочитать заранее данное согласие с «кабальными условиями»? Хотите – считайте полученную вами тепловую энергию сами, пожалуйста, только вовремя предоставьте показания приборов для расчетов. Не хотите возиться с прибором учета – предоставьте это МОЭК, и раз в месяц приходите присутствовать при снятии показаний. Да, управляющая компания может понести «финансовый ущерб при определенных условиях» – при условиях невыполнения договора и взятых на себя обязательств. Но размер этого ущерба окончательно определяется, как правило, арбитражным судом.
Далее утверждается, что «слишком уж часто домовые счетчики в наших домах выходят из строя, а дирекции вдобавок к этому «забывают» подавать показания даже исправных приборов учета в МОЭК».
Да, в мой адрес неоднократно приходили письма жителей с жалобами на то, что управляющая компания не рассчитывается с жильцами домов по фактическому потреблению (при работающем приборе учета). Ответ в таком случае был всегда один, вне зависимости от формы собственности управляющей компании: ОАО «МОЭК» не имеет права и возможности вмешиваться в отношения управляющей компании с жителями. Однако специалисты МОЭК при получении таких жалоб ставили управы и префектуры в известность о подобных фактах нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Парк общедомовых приборов учета тепла до передачи на баланс ОАО «МОЭК» в 2009 году представлял собой пестрое и печальное собрание наполовину неработающих приборов 30 с лишним видов. Именно ОАО «МОЭК» создало и открыло в сентябре 2009 года Метрологический центр для поверки и ремонта приборов учета, отремонтировало все эти приборы. По состоянию на 20 января 2011 года на балансе компании находятся 28 тыс. 266 приборов, из них на сегодня находятся на ремонте и в поверке 702 прибора. Более того, ОАО «МОЭК» буквально только что ввело в эксплуатацию автоматизированную систему коммерческого учета потребления энергоресурсов (АСКУПЭ), объединяющую эти приборы в единую сеть. Так что их показания будут автоматически передаваться одновременно и в МОЭК и управляющим компаниям любых форм собственности, таким образом не учесть их при расчетах потребления тепловой энергии отныне будет гораздо сложнее.
Что касается призывов «вернуть деньги», то в 2010 году, после сверки платежей, проведенной ОАО «МОЭК» совместно с районными ГУ ИС города Москвы, жителям вернули 2 млрд 573 млн 627 тыс. рублей.
Далее автор призывает: «Обратим внимание на следующие слова г-на Ремезова: начисление платы осуществляется по тарифам, установленным для ОАО «МОЭК» постановлениями РЭК Москвы на соответствующий период». Я могу повторить те же самые слова еще раз: начисление платы за тепловую энергию осуществляется по тарифам, установленным для ОАО «МОЭК» постановлениями РЭК Москвы на соответствующий период, и это правильно. Поскольку ОАО «МОЭК» не рассчитывается с населением. МОЭК ведет расчеты с юридическими лицами, в том числе – с управляющими компаниями. А те уже, в свою очередь, рассчитываются с гражданами по тарифам на коммунальные услуги, утвержденным для населения правительством Москвы. Эту деталь Виктор Дейнекин как-то упустил. А она очень важна для понимания механизма оплаты тепловой энергии на отопление, отпущенной ОАО «МОЭК» управляющей компании и коммунальной услуги «отопление», которую управляющая компания оказала жителям.
Еще в своей статье Виктор Дейнекин ссылается на мое письмо и слова жителя Зеленограда А. Евстифеева о том, сколько он должен был бы сэкономить, если бы к расчету принимались показания общедомового прибора учета по адресу: Зеленоград, корпус 2003. Однако ответ Ефстифееву приведен в статье не полностью. Хотя он давно опубликован в открытом доступе на моей личной странице.
Цитирую: «В вашем случае дом был введен в эксплуатацию с 11 ноября 2008 года, а ОДУУ – с 16 января 2009 года, в связи с чем в 2009 году (при отсутствии данных по приборам учета за предыдущий год) ЕИРЦ правомерно производил начисления жильцам вашего дома размера платы за коммунальную услугу «отопление» по нормативу расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений – 0,016 Гкал/м2 по цене 15,03 руб./м2 (955,8 руб./Гкал Х 0,016 Гкал/м2), согласно постановлению правительства Москвы от 10.12.2008 № 1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год».
Как видно, все три величины, которые указаны выше, утверждены постановлением правительства Москвы. Порядок расчета платы за услугу «отопление» (на основании данных предыдущего года) утвержден постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307-РФ. Таким образом, расчет платы за услугу «отопление» в 2009 году полностью основан на постановлениях правительств Москвы и Российской Федерации.
В отсутствие работающего прибора учета, согласно договорной нагрузке, расчетным методом ОАО «МОЭК» было начислено управляющей организации за отпущенную 2003-му корпусу тепловую энергию 1 млн 197 тыс. 120 руб. (1252,48 Гкал), в то время как в соответствии с постановлением правительства Москвы со стороны управляющей организации жителям была начислена плата за коммунальную услугу «отопление» (по ставке 15,3 руб./м2) в размере 1 млн 760 тыс. 964 руб.
Таким образом, на риторический вопрос В. Дейнекина «Какую же сумму переплатили жильцы 2003-го корпуса за это время?» есть простой ответ: 563 тыс. 843 руб. И эта сумма обязательна для учета при последующей корректировке размера платы гражданам за услугу «отопление», которая предусмотрена постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Добавлю еще, что ОАО «МОЭК» регулярно предоставляет ЕИРЦ сведения о собственных начислениях за тепловую энергию для их сверки с размером платежей населения за услугу «отопление».
В заключение хочу сказать, что против призыва к образованию товариществ собственников жилья возразить нечего – пожалуйста. Но пропагандировать ТСЖ, попутно обвиняя ОАО «МОЭК» в несуществующих грехах, – значит вводить читателей в заблуждение. Главная задача ОАО «МОЭК» – бесперебойное и надежное теплоснабжение всех потребителей, вне зависимости от формы собственности их управляющей компании. А о нарушении компанией законодательства Российской Федерации можно говорить или в зале суда или после суда, остальное – клевета.