…И будем вечно «закрывать» недоремонт?
В апреле нынешнего года в Госдуму были внесены поправки в Жилищный кодекс о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов. Законопроект № 59728-6 вызвал бурные дискуссии в обществе. А поскольку глас народа был все же услышан наверху, то документ претерпел некоторые изменения в принципиальных, наиболее спорных вопросах. Каким он окажется на выходе? Сейчас это беспокоит больше всего…
«Общий котел» – это мы уже проходили
Особое неприятие у специалистов и общественности вызвала идея «общего котла». Авторы законопроекта – а это депутаты Госдумы Елена Николаева, Вадим Булавинов, Сергей Журавлев, Павел Качкаев, Вадим Потомский, Александр Сидякин, Виктор Соболев, члены Совета Федерации Андрей Молчанов и Степан Киричук – решили обязать всех без исключения собственников вносить платеж на капремонт в этот котел – в региональный фонд. Примерно от 3 до 14 рублей с квадратного метра общей площади ежемесячно. Конкретный размер платежа будет устанавливать местная власть. А затем некий чиновник начнет составлять графики капремонта и принимать решения о выделении средств тому или иному дому. Депутатов даже не озаботило то, что схема «общего котла» противоречит основополагающему принципу Гражданского и Жилищного кодексов – собственник несет ответственность за свое имущество. Подчеркнем – за свое, не за чужое!
Понятно, почему сей принцип вызвал такую реакцию. С советских времен с людей брали некую сумму на капитальный ремонт в так называемый амортизационный фонд, она значилась отдельной строкой в платежках. Куда пошли эти деньги, в каком котле «сварились»? Этот вопрос для многих жителей так и не отремонтированных домов остается загадкой.
Премьер сказал: «Баста!»
После всенародной шумихи, казалось бы, судьба законопроекту – лежать под сукном. Но этого не случилось. Сейчас он на стадии рассмотрения во втором чтении Советом Государственной Думы. В него спешно вносятся поправки. 22 октября 2012 года сдвинули очередной срок представления поправок и перенесли рассмотрение законопроекта на 23 ноября.
1 ноября глава российского правительства Дмитрий Медведев провел совещание, на котором заявил, что «реализация законопроекта должна создать современную систему финансирования и детализировать ответственность собственников жилых помещений, наконец, обеспечить надежный контроль за расходованием средств».
Раз уж в ход пошла «тяжелая артиллерия», понятно – закон примут. Сырым и противоречивым, так же, как в свое время приняли Жилищный кодекс. В каком бы виде он ни вышел и независимо от того, удастся ли инициаторам протащить схему «общего котла», очевидно – россиян хотят заставить раскошеливаться на капремонт в обязательном порядке.
Впрочем, премьер привел весьма убедительные доводы в пользу срочной надобности закона о капремонте. По его словам, капремонт должен проводиться минимум 1 раз в 25 лет, но начиная с 1990-х годов, ремонтировалось ежегодно менее 1% жилищного фонда. «Практически все дома, построенные в 1950-е годы, стоят без капитального ремонта, а до этого темы этой не существовало», – заявил премьер-министр.
Он сообщил, что в значительной части субъектов (их около 60) с граждан уже взимается соответствующая плата. «При этом не урегулированы вопросы целевого использования этих средств, их сохранности и рачительного использования. Есть элементарный вопрос о справедливости – с одних берут, с других не берут. Берут с тех, чей дом находится в отвратительном состоянии, и расходуют на капитальный ремонт дома, который в лучшем состоянии», посетовал Д. Медведев.
Чтобы «обеспечить надежный контроль за расходованием средств» на капитальный ремонт, на федеральном уровне предстоит утвердить базовые требования и методические рекомендации по организации всей этой работы. Субъекты должны получить бо́льшие полномочия по нормативно-правовому регулированию. Они будут утверждать долгосрочные региональные программы, включать в них адресный перечень всех домов, которые подлежат ремонту, причем с определением годов его проведения, и подрядных организаций, которые к этому привлекаются.
Озабоченность премьера состоянием жилищного фонда и его желание создать четко выстроенную систему финансирования капремонта с надежным контролем и ответственностью понятны. Непонятно другое: в законопроекте нет ничего, что хотя бы в малой мере отвечало требованиям премьера. Только «общий котел» или возможность от него отказаться (в последнем варианте) – но в любом случае за все платить собственникам!
К слову, на сайте Открытого правительства как раз идет общественная экспертиза этого законопроекта. Удивительно, но во всей нашей необъятной многомиллионной России нашлось всего пять десятков экспертов, высказавших свое мнение, всего 67 авторов представили свои редакции законопроекта, да еще несколько десятков человек поучаствовало в комментариях. Хотя зарегистрироваться и дать свою оценку законопроекту может каждый россиянин, тем более, что касается он всех без исключения. Увы, массового участия в экспертизе не наблюдается. Или мы «подумаем об этом завтра»?