Государство признало свои обязательства по капремонту
Почему «пробуксовывает» национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», на который возлагались столь большие надежды? С таким вопросом мы обратились к депутату Государственной Думы Галине Хованской.
Ипотека недоступна большинству
В качестве основного и по существу единственного инструмента решения жилищной проблемы в нацио-нальном проекте «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» предложена ипотека. В стратегическом плане – направление перспективное. Но сегодня при уровне инфляции 9–10 процентов банки не заинтересованы предоставлять кредиты менее чем под 12–14 процентов.
Проект посвящен в основном решению жилищных проблем пяти процентов обеспеченных граждан, доход которых позволяет взять ипотечный кредит и купить жилье. По нашим данным, около половины обратившихся за кредитами получили отказ. А многие их тех, кто был готов принять участие в программе, сами отказались от этого, узнав условия ипотечного кредитования.
Получается, что 95 процентов населения страны проект не затрагивает. Если исключить 10 процентов, которые сами могут решить жилищную проблему, то 85 процентов граждан в той или иной степени нуждаются в помощи государства.
В начале апреля я направила записку первому заместителю председателя правительства Российской Федерации Д. Медведеву, в которой писала, почему, на мой взгляд, национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» не в состоянии решить основную задачу – повысить доступность жилья и обеспечить его комфортность.
В записке предлагалось дополнить проект тремя блоками: о капитальном ремонте (модернизации жилищного фонда), о программе переселения граждан из ветхого и аварийного фонда и о строительстве жилья для очередников.
Примерно 60 процентов граждан в стране живут в домах, требующих капитального ремонта, 25 – в ветхом и аварийном жилищном фонде. Почти пять миллионов человек живут в аварийных домах, которых в стране более 80 тысяч, ежедневно рискуя здоровьем и жизнью.
В статье 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» записано, что если на момент передачи жилья в собственность граждан дом требовал капитального ремонта, то за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести ремонт. Наймодателем было государство, и, естественно, оно обязано выполнить старые обязательства. По минимальным оценкам, для этого потребуется 1,3 триллиона рублей, а фактически – 10 триллионов, да еще 1,5–2 триллиона – на ремонт инфраструктуры.
250 миллиардов из бюджета страны
Отрадно, что государство признало свои обязательства. В своем послании президент В. Путин предложил направить из федерального бюджета 250 миллиардов рублей на капитальный ремонт и переселение людей из ветхого и аварийного фонда. Он отметил, что нельзя терпеть ситуацию, когда люди живут в трущобах. В послании говорилось и о депутатском контроле за расходованием средств, и о создании некоего фонда. Подчеркнуто, что, если не будет контроля за использованием денег, они расползутся…
Теперь возникает вопрос: как эффективно потратить средства, выделенные на капитальный ремонт? Кто должен быть получателем денег – субъект Федерации, глава муниципального образования или собственники жилья? В двух крайних вариантах есть свои плюсы и минусы.
Первый самый, казалось бы, простой вариант – направить деньги на персонифицированный счет собственника жилья, то есть компенсировать ему непроизведенный ремонт дома. Для этого потребовалось бы открыть счет в банке каждому собственнику. Оформление счетов – работа долговременная, технически сложная, а ждать уже нельзя, дома рушатся… Другой аспект – моральный. Как правило, в старых домах живут люди не самые обеспеченные, иногда имеющие долги по квартплате. Есть ли полная уверенность в том, что деньги, перечисленные на их счета, пойдут на капитальный ремонт дома?
Второй вариант – отдать финансы местной власти или субъекту Федерации (как это делается в Москве и Санкт-Петербурге). В такой ситуации роль собственника нивелируется, и тут тоже неизбежно возникает проблема. Совершенно не однозначно, что власть направит средства именно на снос аварийного дома, а не псевдоаварийного, земельный участок под которым интересен инвестору. В этом случае собственники, проживающие в аварийном доме, будут лишены возможности контролировать действия властей.
Анализируя ситуацию, приходишь к выводу: самый лучший вариант – передавать деньги товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам или управляющим компаниям. Все эти схемы сейчас обсуждаются в Министерстве регионального развития РФ.
Кто принимает решение
Какие дома нужно ремонтировать или сносить в первую очередь?
С моей точки зрения, те, которые уже были признаны либо подлежащими сносу, либо аварийными, либо уже находятся в перечне жилых зданий, где будет проводиться капитальный ремонт (как это сделано в столице). Формальный критерий – дома, простоявшие 25–30 лет, где не менялись трубы, течет крыша и т.д. Разумеется, должно быть проведено инструментальное обследование специалистами, которые могут оценить состояние жилого здания.
Кто принимает окончательное решение по поводу того, нужно делать капитальный ремонт или нет? Если собственники дома считают, что он необходим, то направляют решение общего собрания в орган местного самоуправления или в орган государственной власти. Это условие необходимое, но недостаточное. Далеко не любое решение общего собрания – гарантия выделения бюджетных средств. Только в том случае, когда и собственники «за», и власть считает, что дом надо ремонтировать, выделяются деньги.
Денежные потоки – под контролем
Каким образом осуществлять финансирование и контроль над целевым использованием средств?
Думаю, что должна быть очередность, которая зависит от объемов финансирования региона и его возможности освоения средств. Деньги направляются туда, где их смогут освоить.
Вначале – авансовый платеж на проектирование, составление сметы и т.д. Затем финансирование должно осуществляться без задержки, но с тщательным контролем каждого этапа. Считаю, что на федеральном уровне должна быть создана комиссия, куда войдут представители Счетной палаты, чтобы отслеживать целевое использование средств. На всех уровнях власти нужен жесткий контроль.
Без собственников – не подписывать
Кто будет контролировать работу ремонтников?
Комиссия, в которую обязательно наряду с техническими специалистами, оценивающими качество капитального ремонта, войдут представители собственников дома. Без них нельзя подписывать акт о приемке работ.
Все проблемы будут урегулированы постановлениями правительства РФ, определяющими процедуру, нормативными документами органов местного самоуправления либо органов государственной власти. И подготовить эти документы нужно быстро и качественно.
В идеале хорошо бы создать целевой фонд, куда должны поступать средства на капитальный ремонт, в том числе и внебюджетные. Конечно, нужно привлекать и возможности региональных бюджетов. У нас в стране более 24 тыс. муниципальных образований. К сожалению, 90 процентов из них – дотационные. И в этом основная проблема.
Сейчас государство отдает старые долги. А в перспективе собственники сами будут нести ответственность за состояние своего дома, делать капитальный ремонт. И деньги на эти работы нужно собирать. Но как их сохранить, сберечь от инфляции?
Об этом нужно думать уже сегодня.
ТСЖ – не панацея
Каким образом государство собирается в дальнейшем помогать собственникам делать ремонт?
Речь может идти только о кредитах на льготных условиях. Разумеется, гораздо охотнее банки будут кредитовать юридических лиц. Надо возродить кооперативы, которые и могут стать такими юридическими лицами.
ТСЖ – не панацея от всех наших бед. Все-таки домом должны управлять профессионалы. Проблема на самом деле колоссальная, комплексная, потому что она касается каждого. Сегодня остро не хватает специалистов, профессиональных управляющих. Значит, их нужно учить, стимулировать и защищать. В том числе и от капризов собственников. И, как я считаю, чтобы урегулировать вопросы, должен быть принят федеральный закон.