Там спекулянт над метром чахнет
В ходе Интернет-конференции Дмитрий Медведев подал отчетливый сигнал рынку, что частные инвестиции в жилье в течение некоторого времени сохранят свою актуальность в качестве способа сохранить свои деньги. Во всяком случае, наказывать рублем за владение второй, третьей и т.д. квартирой в ближайшем будущем не станут.
Уже давно ведется дискуссия об якобы негативном влиянии инвестиционных покупок жилья на его стоимость и, соответственно, доступность. Речь идет о квартирах, которые приобретаются не в силу необходимости, а для того, чтобы сохранить деньги. Логика стороны обвинения проста: частные инвесторы (для убедительности их называют и спекулянтами) создают спрос, а тот толкает цены вверх. На самом деле этого вредного влияния нет. А вспоминают про мифического врага, когда надо хоть чем-то оправдать свою неспособность (или нежелание?) увеличить объемы строительства и тем самым реально сбить цены на жилье.
Тем не менее, в порядке борьбы с выдуманным противником предлагается ввести запретительные высокие налоги на излишки жилья. Вот и сейчас из более чем 8 тысяч самых разных вопросов Дмитрию Медведеву предложили сразу два о налогообложении недвижимости. В частности, житель Ростова-на-Дону спрашивал, не следует ли государству ввести налог на покупку второй, третьей и последующих квартир и прогрессивный налог на быструю перепродажу, чтобы хоть как-то ограничить покупку квартир с целью инвестирования денег.
Отвечая на вопросы, первый вице-премьер дал понять, что резких налоговых движений от правительства ожидать не следует: «Пока никаких решений на эту тему не принято». А судя по сомнениям, которыми Дмитрий Медведев сопроводил идею сбора новой подати, решение не появится и завтра.
Кстати, замминистра регионального развития Юрий Тыртышов недавно высказался в том смысле, что министерство не находит ничего дурного в том, что люди покупают жилье в инвестиционных целях: «Мы не видим в этом чего-то негативного. Одна из задач, которые выполняет наше министерство, – чтобы на рынке появлялось как можно больше жилья, чтобы люди имели возможность приобретать жилье и одно, и второе, и столько, сколько позволят средства».
Эффект «свистка»
Любопытно, чем мотивировал Дмитрий Медведев бесперспективность налогового пресса: «Обойти такого рода запрет будет очень несложно, и весь положительный эффект от того, чтобы как-то попытаться отрегулировать ситуацию, уйдет «в свисток». Потому что будут прятать такие покупки – оформлять на родственников, на формально посторонних людей, а в результате распродажа квартир пойдет такими же темпами, как сегодня». Прятать действительно будут. Более того, психологически это еще более подогреет интерес к инвестированию в жилье. Ну как же, если государство запрещает, значит действительно выгодно?! Но самое обидное состоит в том, что даже если добиться идеального результата, для повышения доступности жилья это ровным счетом ничего не даст. Просто потому, что приобретение вторых и прочих квартир эту самую доступность практически ничем не ограничивает.
Ведь доступность жилья – это даже не его цена (пусть оно дорогое, но если у всех есть на него деньги, то и ладно). Это фактическая обеспеченность каждого конкретного человека необходимым количеством квадратных метров. Чем у него метров больше – тем жилье доступнее. И не так уж принципиально, получил он метры бесплатно от государства, имеет в собственности или снимает. Это дело привычки. Главное – ему есть, где жить. И в этом смысле скупщики жилья на доступность никак не влияют. Они же не уничтожают квартиры, в скупленном и перепроданном жилье живут люди. Владельцы сдают их внаем.
Говорят, спекулянты задешево скупают жилье в начале строительства, вздувают цены и перепродают готовое втридорога. Но неужели кто-то всерьез думает, что строители продают готовое жилье дешевле, чем перекупщики? Все продают по одной и той же цене, которая определяется соотношением спроса и предложения. Цену можно сбить единственным способом – больше строить. И тогда никакие спекулянты ничего не сделают.
Еще одно распространенное заблуждение, что жилье массово скупают, сами в нем не живут и другим не сдают. В этом смысле плохо себе представляю образ сухого старца, втайне чахнущего над своими недвижимыми богатствами. Но автор вопроса из Ростова пишет: «Поезжайте по ночной Москве или Ростову – целые микрорайоны необитаемых домов. Есть подсчеты: в любом крупном городе объем незаселенных квартир равен объему строительства за два года». Не знаю, как за два года, а за один год так оно и должно быть. Ведь все коммерческое жилье продается без отделки. Как показывает практика, доведение квартиры до ума требует минимум год.
И все же проблема есть, только вопрос надо ставить по-другому. Почему одни с легкостью могут купить две, три, пять квартир, а другие – ни одной?! Последнее время государство об этой проблеме изредка вспоминает, но не делает для ее решения ровным счетом ничего. Наверное, считает борьбу с бедностью «епархией» православной церкви. Весьма символично, что конференция Медведева совпала с открытием XI Всемирного Русского Народного Собора на тему богатства и бедности.