Когда приходит пристав
Роль судебных приставов в исполнении судебных решений по взысканию обращений в настоящее время заметно возрастает. Почему? Да потому что прогнозируется рост невозврата залогов по ипотечным кредитам. Комитет Ассоциации российских банков по ипотечному кредитованию обеспокоен таким состоянием. О том, что они хотят предпринять в этой связи, рассказывает председатель этого комитета Андрей Крысин:
– Судебные приставы-исполнители в соответствии с действующим законодательством обязаны извещать должника о времени и месте совершения исполнительных действий. В случае неизвещения, в соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», должник имеет право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней. На практике это ведет к тому, что приставы стараются не осуществлять никаких действий (особенно по аресту и передаче имущества на реализацию), если нет подтверждения об извещении должника – дабы избежать последующих судебных разбирательств.
В случае нахождения должника в розыске судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», может приостановить исполнительное производство, чем зачастую и пользуется. С учетом того, что среди должников часть составляют мошенники, которые находятся в бегах и объявлены в розыск органами внутренних дел, такая практика ведет к тому, что банк не может взыскать имущество для погашения задолженности. Очевидно, что необходимо установление некоего предельного срока, на который исполнительное производство может быть приостановлено.
Часто имеет место нежелание (уклонение любыми путями) фирм-реализаторов заниматься продажей «неликвидного» имущества (в случае либо явного мошенничества – завышения цены квартиры, либо изменения цен на рынке недвижимости), так как они несут затраты на публикацию объявлений, организацию торгов и т. д., которые им в этом случае не возмещаются. С учетом того, что во многих регионах у служб судебных приставов-исполнителей договоров с фирмами-реализаторами заключено весьма мало, это тоже ведет к значительной замедлению процесса реализации.
Существуют две основные группы проблем, связанных с невозвратом кредита – сложность выявления на этапе принятия решения о выдаче кредита потенциально недобросовестным заемщикам и трудности возврата кредита при нежелании заемщика его возвращать.
К сожалению, приходится признать, что в настоящее время не существуют механизмов, позволяющих отсеять подобных заемщиков хотя бы с 90-процентной вероятностью, или гарантированно обеспечить возврат кредитных средств.
Изменить сложившуюся ситуацию возможно только при условии внесения поправок в действующее законодательство и принятие нормативных актов, которые реально ужесточают наказание за злостное уклонение от возврата кредита (в настоящее время – до двух лет лишения свободы). Например, статья 176 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за незаконное получение кредита путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений (вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет), ориентирована исключительно на руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, в то время как действия физических лиц, предоставляющих банкам те же самые заведомо ложные сведения с той же самой целью незаконного получения кредита, преследуются в соответствии со ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), что создает дополнительные сложности с расследованием данного вида преступлений, а зачастую дает возможность недобросовестному заемщику избежать уголовной ответственности.
И еще. Статья 446 Гражданского Процессуального кодекса РФ делает невозможным обращение взыскания на «предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши», что зачастую позволяет (с учетом возросшего общего благосостояния граждан) относить к предметам обычной домашней обстановки весьма дорогостоящие вещи – телевизоры, компьютеры, холодильники и т. п. Так как решение вопроса, что именно относить к предметам обычной домашней обстановки, передано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, то неизбежно возникновение различий во взглядах на этот вопрос.
В итоге в суды направляются жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, и каждый судья выносит решение, исходя из своих представлений, что также не способствует единой правоприменительной практике. Вероятно, имело бы смысл вернуться к некоему (пусть даже расширенному) перечню видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, например: из всей мебели, находящейся в собственности гражданина, обращение взыскания невозможно на одну кровать и стул, на каждое лицо, а также на один стол, один шкаф и один сундук на семью.
Та же самая статья 446 ГПК РФ делает невозможным и обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным для постоянного проживания. На практике это положение зачастую приводит к тому, что недобросовестный заемщик с комфортом проживает в многокомнатной квартире (или загородном доме), стоимость которой не только достаточна для погашения кредита, но и позволяет приобрести, в случае ее реализации, несколько других квартир.
Существует также проблема, хоть и не часто встречающаяся, связанная со своевременным получением денежных средств, полученных от реализации имущества должников, на которое обращено взыскание. В соответствии с действующим законодательством организацией торгов по реализации такого имущества и получением денежных средств занимаются специальные структуры, которые в дальнейшем обязаны перечислять денежные средства на счета службы судебных приставов-исполнителей.
В случае недобросовестности такой фирмы-реализатора денежные средства могут не поступить к службе судебных приставов-исполнителей или поступить со значительной задержкой.
Также необходимо совершенствовать практику взыскания ипотечной задолженности через суды. Известно, что суды нередко затягивают вынесение решений по проблемным заемщикам, руководствуясь порой гуманными мотивами, не отдавая себе отчет в том, что на самом деле судебные проволочки лишь усугубляют незавидное положение должника, фактически загоняя его в долговую яму, так как проценты по кредиту будут нарастать, а долг все равно будет взыскан.