14:28:33
4 ноября 2024 г.

Аренда – дело тонкое

Внимание, мошенникиВ редакцию пришло письмо от Карины Тамразян, которая просит помочь разобраться ей и ее гражданскому мужу в непростой житейской ситуации.

«4 октября 2007 года, – пишет она, – нами была арендована комната в 4-комнатной квартире у гражданки Виногорской Натальи Владимировны по адресу: Москва, ул. 2-ая Рыбинская, дом 12, кв. 57. Мы составили двусторонний договор, и хозяйка пообещала зарегистрировать нас в своей квартире на время проживания, однако, слово не сдержала, а затем вообще выехала за рубеж.

За аренду жилья мы обязались выплачивать ежемесячно 14 тысяч рублей и перечислять денежные средства 4-го числа каждого месяца. А в день подписания договора отдали Виногорской 35 000 рублей: 14 000 за первый месяц, 14 000 за последний и еще 7 000 рублей предоплаты в качестве залога, который она обязалась вернуть, как только мы соберемся съехать.

Условия соглашения мы выполняли добросовестно и точно в срок перечисляли оговоренные суммы через Сокольническое отделение Сбербанка РФ на ее расчетный счет, переводя рубли в евро, так как хозяйка теперь живет в Дании. Все копии платежек имеются.

Стоит заметить, что когда мы въезжали, квартира изначально была в неудовлетворительном состоянии, что могут подтвердить соседи. В частности, замок от входной двери в «родную» нишу не подходил, там остались дыры, для маскировки едва закрытые дерматином. Была неисправна электропроводка, выключатели в ванной и туалете, плафон в коридоре и тому подобное.

28 марта 2008 года в квартире произошла кража, мы понесли значительный ущерб, у меня были похищены два ноутбука со всеми аксессуарами, документами и сумкой. Ущерб составил почти 75 000 рублей, и я до сих пор оплачиваю кредит за один из ноутбуков, которого уже нет. Уголовное дело заведено.

Мы решили, что оставаться в этой квартире нам небезопасно и нужно подыскивать другое место жительства. О чем и известили Виногорскую с просьбой приехать, рассчитаться с нами и «принять» жилье, в которое мы так неосторожно временно поселились.

Вернувшись из-за границы, она настойчиво попросила освободить комнату, так как, по ее словам, у нее появились новые претенденты.

Таким образом, мы не дожили в квартире оплаченные нами полмесяца (7 000 руб.) Плюс к этому хозяйка должна нам 7 000 залоговых рублей. Мало того, когда мы уже съехали, Виногорская стала нас шантажировать – пугать некой «своей милицией». И деньги возвращать не собирается. Мы обратились к участковому Чижову С.С. из отделения милиции по району Сокольники ВАО. Он только беспомощно развел руками, мол, а что я могу сделать? Одно лишь внушение, не более того.

Дело на уголовное пока не тянет

Мы связались с участковым Сергеем Чижовым по телефону, и он заявил, что все необходимые действия провел, передал жалобу квартирантов своему руководству и потом принес К. Тамразян и Р. Алиеву официальный ответ от начальника ОВД по району Сокольники С. И. Абрамова. В нем сообщается следующее: «По вашему заявлению проведена проверка. В возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления отказано». А еще: «Принятое решение вы вправе обжаловать в Преображенской межрайонной прокуратуре. Также вы имеете право обратиться в суд в гражданском порядке».

А в налоговую обращаться не пробовали?

Одновременно мы попросили прокомментировать ситуацию юриста Александру Бузину.

– Здесь, по сути, два главных вопроса: претензии жильцов к хозяйке и, наоборот, – хозяйки к квартирантам. Ответ таков: Карина поступила грамотно, заключив договор найма квартиры. Хорошо и то, что суммы за оплату жилья перечислялись через Сбербанк, есть квитанции, с их помощью это можно доказать. Но, судя по всему, при заключении договора ни одна, ни другая сторона не настояла на составлении акта приема-передачи квартиры, который обычно служит приложением к договору найма.

В нем же подробно описывается, какое жилье сдается в наем, по какому адресу располагается, в каком санитарном, техническом, противопожарном состоянии находится. Также в акте должно быть указано, какие приборы и мебель остаются в жилом помещении и передаются в пользование жильцам. Для чего это делается, ясно: жильцы фиксируют, какая им квартира досталась, чтобы потом не нести ответственность за возможное неудовлетворительное состояние, а хозяева подписывают, что остается в квартире, чтобы в случае поломок, пропажи вещей и прочих неприятностей потребовать с жильца компенсацию. Акт обязательно должны подписать обе стороны.

Явно не было оформлено надлежащим образом и условие о залоге: обычно оно тоже вписывается в договор найма. А залог нужен для того, чтобы хозяева могли хоть как-то компенсировать убытки, если жильцы не выполнят условия соглашения. В нашем варианте жильцы были вынуждены покинуть съемную комнату, несмотря на то, что впереди были оплаченные полмесяца проживания. Хозяйка при этом не вернула им деньги и отданный ранее залог. Тут же, думается, проблема в том (и суд вряд ли поможет), что наверняка 7 тысяч залога в договоре не были указаны, значит, передачу хозяйке этих денег нанимателям доказать нечем (только если имеется расписка). А на истребование других 7 тысяч залога уйдет масса времени, нервов и наверняка дополнительных денег, так что авторам письма решать, стоит ли затевать подобное разбирательство, – совет чисто житейский.

Ведь трудно предугадать, какие аргументы выдвинет хозяйка. Возможно, она будет ссылаться на то, что жильцы привели квартиру в ненадлежащее состояние (вот тут бы пригодился акт приемки-передачи с подписями сторон, а еще свидетельства соседей в пользу жильцов). И, конечно, хозяйка может попробовать найти лазейку в договоре, которая позволила бы ей расторгнуть его в одностороннем порядке. А при отсутствии того самого акта приемки-передачи она может свалить на жильцов все, что угодно: якобы пропавших из квартиры ее вещей или заявить, что она провела в квартире евроремонт, а жильцы довели квартиру до плачевного состояния.

В ответ на возможные претензии хозяйки можно сыграть на том, что она не зарегистрировала на своей жилплощади нанимателей и явно не платила налоги с доходов, которые имела от сдачи квартиры. А коли так, то стоит заявить в налоговую инспекцию, предъявив свои банковские квитанции о том, что аренда оплачивалась, но хозяйка доходы скрывала.

Будет лучше, если Карина объединит усилия с обманутыми той же хозяйкой жильцами. Неисполнение условий договора, отсутствие регистрации жильцов, неуплата налогов – серьезные аргументы, чтобы ее действия заинтересовали органы правопорядка. Но мне кажется, одно только указание на них должно с лихвой хватить для того, чтобы хозяйка отказалась от нелепых требований и запугивания «своей милицией», что, скорее всего, блеф.

Но в любом случае, руки опускать не нужно. Через суд требовать возврата своих денег. Только он вынесет окончательное решение.

Олег Паденко

Похожие записи
Квартирное облако
Аналитика Аренда Градплан Дачная жизнь Дети Домашняя экономика Доступное жильё Доходные дома Загородная недвижимость Зарубежная недвижимость Интервью Исторические заметки Конфликты Купля-продажа Махинации Метры в сети Мой двор Молодая семья Моссоцгарантия Налоги Наследство Новости округов Новостройки Обустройство Одно окно Оплата Оценка Паспортизация Переселение Подмосковье Приватизация Прогнозы Реконструкция Рента Риелторы Сад Строительство Субсидии Транспорт Управление Цены Экология Электроэнергия Юмор Юрконсультация