Прописка на даче «грозит» единицам
В начале минувшей недели всеобщее внимание было привлечено к постановлению Конституционного суда, якобы разрешившего прописку (регистрацию) на дачах. Вынужден разочаровать наших читателей, ничего подобного КС не разрешил.
Много шума из ничего
Во-первых, КС вообще не разрешает и не запрещает. Он не сажает в тюрьму, не штрафует и не дает предписаний. Не царское это дело. Он судит законы. Проверяет их на соответствие Конституции, разрешает споры о компетенции, толкует основной закон страны. Вот и в данном случае КС признал несоответствующим Конституции абзац 2 статьи 1 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В этом абзаце дано определение садового участка, а в скобках сделано уточнение, что на нем разрешается возвести жилое строение, но без права регистрации. Именно содержимое скобок признано судом неконституционным, что и было крайне расширительно воспринято, как разрешение регистрации на даче.
На самом деле это далеко не так. Начну с того, что в рассмотренной судом статье помимо указанного выше есть еще как минимум два абзаца, в которых даны определения огородного и дачного участков. И там есть свои скобки. Но о них в решении КС – ни гу-гу. Потому что его об этом не спрашивали. В понимании многих граждан особой разницы нет – что дача, что загородный участок, что садовый, – все едино. А для закона это разные вещи. Поэтому, прежде чем апеллировать к решению КС, посмотрите, что записано в вашем документе о праве на участок.
Дальше – хуже. Норма закона признана неконституционной лишь в той части, в которой она относится к землям населенных пунктов! Поясню: земельный кодекс подразделяет участки на разные категории, в частности на земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Дачи могут находиться как на тех, так и на других. А вот решение КС относится только к землям поселений. Я заглянул в свое свидетельство и убедился, что мой участок входит в состав сельхозземель и, значит, под решение КС не подпадает. А таких участков – подавляющее большинство.
Наконец, в целях прописки жилое строение должно быть пригодно для постоянного проживания. Что это означает – нигде не расшифровано. Пока правительство не родит соответствующие нормативные акты, гражданам предложено обращаться за признанием пригодности в суд. И могу сразу предположить, на чем большинство споткнутся. Тот факт, что миллионы деревенских домов имеют удобства во дворе, никого не волнует, это было приемлемо когда-то. Сейчас, скорее всего, от помещения потребуют санузел с сертифицированным септиком. Иначе на дыбы поднимутся экологи. Понадобится и много других вещей, без которых граждане обходятся, но без них прописку не разрешат. Очень дорогой выйдет такая регистрация.
Резюме: решение КС касается только садовых участков (не путать с огородными и дачными), только расположенных в пределах населенных пунктов и только с пригодными для постоянного проживания домами. Довольно редкое сочетание. О чем шум – непонятно.
И напрасно заявители, обратившиеся в КС с жалобой, считают, что теперь они вернутся в Краснодарский край и уж их-то на следующий день точно пропишут (ведь постановление КС вступает в силу немедленно!). Для начала их дела в установленном порядке будут пересмотрены местным судом. Правда, это теперь лишь формальность, вопрос только во времени. Но где гарантия, что после этого чиновники повторно не откажут гражданам в регистрации, но уже по другим основаниям?
Прекрасной иллюстрацией к нашим сомнениям может служить принятое несколько лет назад решение КС о защите прав добросовестных приобретателей жилья. Тогда было очень много заверений, что законопослушные покупатели квартир могут теперь спать спокойно. И что же? Да ничего. Как суды лишали добросовестных покупателей их квартир, так и продолжают. В том же темпе.
С неизвестными последствиями
Вряд ли после решения КС регистрация на дачах польется широким потоком. По большому счету это ни в интересах власти, ни в интересах граждан.
Начнем с первой. Некоторые полагают, что наличие оспоренной статьи в законе – это наследие советских времен, когда граждан сознательно ограничивали в праве прописаться на дачном участке. По всей видимости, так оно и есть. У власти был свой расчет. Но дело не только в стремлении ограничить свободу граждан и упростить тотальный контроль за их перемещением. Есть и другие, чисто прагматические соображения. У местных администраций в связи с пропиской появляется масса проблем. Причем крайне дорогостоящих. Как только человек прописался, у государства перед ним возникает уйма обязанностей. В зависимости от возраста надо выплатить ему пенсию или обеспечить место в школе. В любом случае потребуются поликлиника и почта. А еще транспортное обеспечение. А еще избирательный участок. Да мало ли что еще надо для жизни!
Один из заявителей, между прочим, и не скрывает, что жить ему в приобретенном доме никто не мешает. Но пожилым родителям нужно медицинское обеспечение и льготные лекарства.
Поэтому спешить с регистрацией на местах по-прежнему вряд ли будут. Начнут искать способы воспрепятствовать. Самый простой – не переводить земли сельскохозяйственного назначения в категорию населенных пунктов.
Не думаю, что и граждане опрометью бросятся прописываться в дачных домах. Плохо себе представляю, чем могут быть мотивированы, к примеру, москвичи, чтобы перерегистрироваться в область? Одни хлопоты от этого, и никаких доходов. Кто променяет столичную больницу или школу на загородную? Или какой пенсионер откажется от московских доплат? Разве что криминальные элементы попытаются сбивать со следа розыскников псевдорегистрацией?
Соглашусь, что для приезжих из регионов прописка в области – вещь привлекательная. Но есть намного более дешевые способы ее приобретения, чем покупка садового участка и в придачу дома для круглогодичного проживания. За такие деньги можно и в столице приобрести приличную квартиру и зарегистрироваться в ней. Обычно поступают проще. Либо регистрируются в деревенской избе у какой-нибудь старушки, либо платят взятку.
Если уж речь зашла о мигрантах, то проблема не в отсутствии мест для их регистрации, а в пренебрежении самой регистрацией. Потому что после нее работодателю придется платить налоги, зарплату, обеспечивать минимальные права людей. Если сегодня мигрантов не регистрируют в общежитии, то почему завтра начнут делать это на дачах? Никто не хочет светиться.
Еще пугают, что свобода прописки подогреет интерес к дачной недвижимости и приведет к всплеску цен на нее. Помилуйте, решение КС затронет лишь единицы граждан! Другое дело, что голь на выдумки хитра. И появление каких-то новых комбинаций исключать полностью нельзя. Точку в этом вопросе поставит время.