Сходили на примерку
Недавно в Москве прошло первое Всероссийское совещание управляющих организаций в жилищной сфере. Представители законодательной и исполнительной ветвей власти, с одной стороны, и несколько сотен бизнесменов, с другой, обсуждали, как ловчее передать управление жилкомхозом в частные руки.
Про шерсть и конституцию
Чем дольше я слушал, тем меньше хотелось попасть в цепкие частные руки. Меня там воспринимают исключительно как источник извлечения прибыли. Причем интересуются в основном не тем, как нарастить на мне побольше шерсти, а тем, как тщательнее ее состричь.
По ходу совещания участников волновало все что угодно, но только не граждане с их заботами и проблемами. Под занавес обсуждения заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светлана Мухина была вынуждена попенять присутствующим:
– Господа, позвольте вернуть вас на бренную землю. Речь идет, по сути, о правах потребителя, о конституционном праве граждан на жилище. Но ни слова об этом здесь сказано не было…
Отчасти все происходившее было понятно и оправдано: деловые люди разбирали свои внутренние цеховые проблемы. И не надо путать предпринимательство с благотворительностью. Дело – в другом. Услышанное на совещании наводило на мысль, что соотношение «цена – качество» жилищно-коммунальных услуг с переходом на рыночные рельсы неминуемо ухудшится. В том смысле, что цена вырастет даже при неизменном качестве.
Поясню. Не знаю, насколько неэффективно работает нынешний ДЕЗ, но с ним, по крайней мере, нет разговора о прибыли. Безубыточен – уже хорошо. Частное предпринимательство привнесет в патриархальный процесс коммунального обслуживания «дикую» (то есть никем не регулируемую и не ограничиваемую) прибыль, которую кому-то (интересно, кому?) придется оплачивать.
Прибыль появится по другой причине, утверждают сторонники рынка: предприниматель будет более эффективно по сравнению с госструктурой (ДЕЗом) вести хозяйство. Хорошо бы так, только на совещании в порыве откровенности проявлялось совсем иное. О необходимости повышения цен на услуги ЖКХ говорилось как о деле само собой разумеющемся, и без оговорок. Когда депутат Госдумы Галина Хованская заявила, что малый и средний бизнес исключительно перспективны в управлении жилищным фондом, зал дружно загудел: «Невыгодно…». Что это, как не требование повысить стоимость услуг даже при существующем качестве?
Наиболее откровенно мечты бизнеса сформулировал председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных предприятий в жилищной сфере Евгений Пургин. По его мысли, «не должно быть тарифного регулирования на те услуги, которые мы хотим вывести на конкурентный рынок». То есть пока политики-теоретики рассуждают о том, что конкуренция снизит цены, тот, кто их будет устанавливать, требует начать с отмены ограничений на тарифы. При этом предприниматель сетует на то, что сегодня население получает услуги «самого плохого качества по непонятной цене». Будет ли при рынке лучше – неизвестно, а вот дороже – без сомнения.
Дальше – больше. В проект резолюции совещания Евгений Пургин предложил записать рекомендацию органам местного самоуправления: при принятии новых тарифов на услуги предприятий-монополистов включать в них новую составляющую – агентское вознаграждение управляющей организации не менее десяти процентов от основного тарифа. Это будет компенсацией за сбор платежей с граждан, оформление квитанций и т.д. Хотели эффективности – получите!
Другое предложение касается многомиллиардных бюджетных средств на капремонт, которые в ближайшие несколько лет должно выделить государство. Ассоциация считает необходимым перечислять их в управляющую организацию, которая должна выступать в роли заказчика и исполнителя работ. То есть мало нам посредников, включим в цепочку еще одного, и без конкурса.
Общий итог: работать еще не начали, а деньги уже давай.
Монополисты тут как тут
Вход на рынок ЖКХ блокируется административным ресурсом. Местные власти сдерживают проведение конкурсов. Всего по стране за первое полугодие состоялся лишь 31 конкурс. Во всех остальных случаях собственники жилья выбирают способ управления на общих собраниях. Эти собрания инициируются теми же самыми ДЕЗами, их результаты фальсифицируются. В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) приходят многочисленные жалобы граждан по поводу того, что их обманули с выбором управляющей организации или способом управления. Противная сторона настаивает на снисхождении к органам местного самоуправления: слишком много аварий в коммунальном хозяйстве, и как с ними справятся новые коммерческие структуры, еще не известно. А от привычных государственных хоть знаешь, чего ждать. Тем не менее, исход противостояния предрешен. Государство твердо дает понять о намерении уйти с рынка ЖКХ. Унитарные предприятия будут акционированы, а в дальнейшей перспективе и приватизированы.
Внутри бизнессообщества определенности меньше. Всех волнует, кто и на каких условиях будет выдавать пропуск на рынок жилищных услуг. В наиболее откровенной форме опасения малых предприятий для корреспондента «КР» сформулировал депутат Госдумы Александр Коган:
– То, что сегодня происходит, мне не очень нравится. Мы говорим, что нужно демонополизировать рынок. В то же время в ЖКХ приходят «Альфа-Эко», РАО ЕЭС, «Газпром», «Русал»… Нормально? Хорошая конкуренция? Это опять монополисты. Это крупнейшие вертикально интегрированные компании, которым легко договориться и установить те или иные тарифы, ту или иную методологию входа на рынок. Они могут никого не пустить.
Кто будет стрелочником?
Однако со стороны крупного бизнеса резонно предупреждают: любой частный предприниматель может взять в управление сложный и опасный объект. Кто в таком случае будет отвечать за нанесенный собственникам жилья ущерб?
Все сходятся во мнении: оптимальным решением будет создание саморегулируемой организации, которая лучше всяких надзирателей станет следить за чистотой своих рядов. При непременном условии коллективной материальной ответственности членов организации перед потребителями ее услуг. Формы ответственности могут быть разными: совместный гарантийный фонд, страхование профессиональной деятельности, ограничение минимального уставного капитала. Однако и тут много непонятного.
Возникает вопрос о стоимости входного билета в организацию. С одной стороны, главной фишкой реформирования ЖКХ является создание конкуренции, которая невозможна без участия малых и средних предприятий. Но жилье – вещь дорогая, весьма недешевым может быть и нанесенный ему ущерб. С уставным капиталом в десять тысяч «деревянных» здесь делать нечего. А малые предприятия с уставным капиталом в миллион «американских рублей» в природе отсутствуют. Как быть?
Одно из предложений: создать несколько саморегулируемых организаций с разными – по уставному капиталу – «весовыми категориями». Малые предприятия можно объединить в свою организацию. То есть надо понимать так, что появятся организации более ответственные, менее ответственные и совсем безответственные…
Также не очень понятно место государства в системе. В Минрегионразвития считают, будто за деятельностью саморегулируемых организаций необходим госконтроль. Звучит солидно и убедительно. Но зададимся вопросом: какова будет степень ответственности такого контроля? Он предусматривает 100-процентную гарантию возмещения ущерба за счет бюджета? Если да, то зачем вообще нужна саморегулируемая организация? Если нет, кому нужен безответственный контроль?
Перечисление скользких, узких, опасных мест можно, конечно, продолжить. Но не хочу этого делать, скажу о другом. Самое страшное случится, если передача ЖКХ в частные руки пройдет по привычному для нас принципу: главное – ввязаться в драку, а там что-нибудь да получится.