Московская жилищная газета

ЖКХ

Опубликовано на сайте: 17 декабря 2002 г. 05:13
Публикация в газете: №50 (413) от 17 декабря 2002 г.

Для телефонной «повременки» еще не настало время

С упорной периодичностью на счастливых владельцев телефонов накатывается очередная волна от монополистов проводной связи (МГТС, Ростелеком, Связьинвест и иже с ними) – «повременка». Все уже знают, что сие значит, так что объяснять нет необходимости.

Десятки публикаций в печати, дебаты в теле– и радиоэфире, доводы и контрдоводы – все проходит и растворяется в многоговорении, а монополист, владеющий телефонной сетью, как бы он ни назывался после очередного перераспределения собственности, не унимается. Желание выкачать дополнительные доходы из карманов потребителей-абонентов неистребимо. К вопросу о «повременке» одновременно и уже давно пристегивается требование так называемых «дополнительных услуг», якобы оказываемых монополистом.
В дебатах конфликтующих сторон (потребителей-абонентов и монополиста) поражает вопиющая некомпетентность первых и нарочито упрощенный подход вторых. Среди противников «повременки» встречаются кто угодно – юристы, депутаты разных Дум, экономисты и прочие, кроме технически грамотных специалистов. И они не могут квалифицированно возражать знающим (надо полагать!), но тщательно скрывающим свои технико-экономические познания специалистам от монополии. В основном преобладают эмоциональные «аргументы», ссылки на старушек-пенсионерок, болтливых школьников и завсегдатаев Интернета.
Для того, чтобы разобраться по существу, не требуется специальная подготовка в области телефонии, но необходимо знать и понимать сущность телефонной услуги: возможность соединения с требуемым абонентом и дальнейшего разговора с ним. Эта услуга содержит в себе как технико-энергетическую, так и временную составляющую, т. е. продолжительность разговора (или передачи иной информации, об этом – ниже).
Поэтому (будем объективны!) в сумме оплаты за телефонную услугу в целом может или должна быть часть, зависящая от времени пользования ею. Но, и это самое главное, эта часть оплаты должна быть строго дифференцирована, т. е. тарифицирована по многим существенным параметрам: времени суток, дня недели, времени года, географического положения населенного пункта, плотности населения и его особенностям! Для наукограда Пущино или Дубны, например, и города Урюпинска тариф не должен быть одинаковым. Тем более для Москвы, Санкт-Петербурга и других больших городов.
При нынешнем уровне техники связи, новых технологиях и компьютеризации этой отрасли принципиально и технически вполне возможен учет всех упомянутых составляющих путем рационального программирования работы всех устройств, управляющих работой телефонной сети. Только так и будет обеспечен не простой счет времени занятости линии абонентом, а именно с учетом упомянутых ранее параметров.
Напомним, что учет времени для «повременки» отличается от учета электроэнергии квартирным счетчиком тем, что производится автоматически, на самих АТС, с помощью специальных вычислительных устройств и не может быть объективно проконтролирован самим потребителем-абонентом. А это открывает широкие возможности для произвола со стороны монополиста, а попросту – жульничества. Поэтому при практическом введении «повременки» потребитель оказывается в зависимом и даже униженном положении: в случае любого конфликта – АТС без проблем просто отключают телефон абонента, предоставляя ему возможность неограниченное количество времени пытаться добиться справедливости, …но уже без телефонной связи!
Теперь о так называемых «дополнительных услугах». По существу, не взирая на широковещательные заявления монополистов телефонной связи, в настоящее время никаких новых услуг, кроме обычного соединения абонентов, телефонная сеть не оказывает. Никакие дополнительные абонентские устройства (факс, факс-модем, АОН, ЭКГ-передатчик, охранное устройство и т. п. ) не требуют для своей работы каких-либо особых условий или режимов функционирования телефонной сети, а также дополнительных затрат ею электроэнергии.
Поэтому требование оплаты этих «услуг» надуманно. Автор неоднократно публиковал статьи на эту тему в «АиФ», «Независимой газете», «Вечерней Москве», выступал на заседании «круглого стола» в МГТС, достаточно подробно разъясняя миф о «дополнительных услугах», но монополисты продолжают упорно настаивать на своем и даже включили соответствующие графы в квитанции по оплате.
Абонентам следует во всех случаях таких незаконных требований со стороны монополиста (обычно это делается по телефону, устно!) требовать только письменного уведомления с обязательными ссылками на соответствующие законы, постановления и т. п. – для возможности последующей подачи исковых заявлений в суд! А Союзу защиты прав потребителей – предоставлять в такие суды своих представителей и (обязательно!) технических экспертов.
И, наконец, вопросы экономики. Монополисты телефонной связи, непрерывно из года в год повышая стоимость своих услуг, «скромно» умалчивают о своих истинных доходах. Хотя еще в 1997 и 1998 гг. в печати опубликованы цифры рентабельности МГТС – 30 и 38% соответственно! Любой матерый капиталист позавидует. За последние годы такие данные уже неизвестны, но легко предположить, что они только возросли, ибо спрос на телефонную связь по-прежнему превышает предложение и это положение еще долго сохранится.
В свете всего вышесказанного было бы полезно потребовать общественности вкупе с Антимонопольным комитетом и КОНФОПом публичного ежегодного отчета телефонных монополистов о своих истинных расходах/доходах и себестоимости предоставляемых телефонных услуг.
И последнее. Здесь ничего не говорилось о сотовой связи, имеющей все более широкое распространение. Но это только потому, что сотовая связь, будучи тесно связанной с проводной телефонной, не может пока еще выступать в качестве альтернативной. Обзаведясь сотовым телефоном, не имеющим своего номера в МГТС, абонент имеет ограниченные возможности связи, да и стоимость ее оставляет желать лучшего.
Подведем итоги. Объективно возможное введение «повременной» составляющей в сумму оплаты телефонных услуг на сегодняшний день совершенно неприемлемо. Монополисты телефонной связи без вышеприведенных доводов не должны диктовать свои условия миллионам абонентов. Оплата должна точно соответствовать объему и качеству предоставляемых услуг.

Альберт Семенов

Другие статьи на тему: ЖКХ

  • Более 18 лет мы были вместе с вами
    Уважаемые читатели! К сожалению, мы сегодня в последний раз встречаемся на страницах нашей газеты. Ваш Управдом закрывается. По независящим от нас причинам правительство Москвы не нашло финансовых возможностей для дальнейшего выпуска «Квартирного ряда».
  • Прокурор тебе поможет
    Счетная палата в следующем году впервые вместе с Росфиннадзором проведет параллельные проверки в сфере ЖКХ, особенно по итогам зимнего отопительного периода, сообщил ее председатель Сергей Степашин на конференции «Взаимодействие органов внешнего и внутреннего финансового контроля».
  • Свершилось! Крайним назначили собственника
    14 декабря в третьем чтении, то есть окончательно, Госдума утвердила два важнейшие для россиян закона – о продлении сроков и определении основных направлений деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ и о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.
  • Альтернатива общему котлу
    На пленарном заседании Госдумы в третьем чтении были приняты поправки в Жилищный кодекс, касающиеся проведения капремонта в многоквартирных домах.
  • Так ли страшен реагент, как его малюют?
    Как только наступает зима, сразу начинаются разговоры об антигололедных реагентах. Этих борцов со снегом в народе недолюбливают. И ботинки калечат, и шубы, и собачьим лапам достается. Разберемся, насколько справедливы эти нарекания.