14:1 в пользу частников
В конце января промежуточные итоги национального проекта доступного жилья трижды попадали в центр общественного внимания.
Сначала на заседании Госсовета в Казани, вслед за этим на заседании президиума Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и, наконец, в ходе правительственного часа в Государственной Думе. На всех форумах результаты обсуждались без всякой помпы, в меру скромно (даже на юбилейном мероприятии в Казани, где было о чем рассказать и что показать) и по-деловому. Как водится, акцент ставился на нерешенных задачах. И это понятно, хвалиться в реализации проекта доступного жилья пока особо нечем.
Пожалуй, главный итог в отношении доступности жилья сформулировал именинник и основной докладчик в Казани президент Татарстана Минтимер Шаймиев: «К сожалению, с начала реализации национального проекта ситуация для граждан с невысокими доходами не стала лучше. Это происходит из-за опережения роста стоимости жилья над ростом доходов. За два года эта разница составила порядка 20 процентов». Сформулировано несколько округло. Можно подумать, что для граждан со средними доходами ситуация лучше.
Факт, не говорящий сам за себя
Осадок от строительных итогов года попытался сгладить в стенах Государственной Думы первый заместитель председателя правительства России Дмитрий Медведев. Он объявил, что «в целом в 2006 году было введено около 50 млн. кв. м жилья, что на 15% больше, чем в 2005 году. Иными словами, контрольные цифры в этом плане достигнуты, вопреки тому, что иногда пишут в газетах».
Полностью принимаю мягкий и вежливый упрек Дмитрия Анатольевича в том числе и на свой счет. Но что поделаешь – такая работа. Что же касается увеличения ввода жилья на 15%, то это без всяких натяжек очень весомая прибавка. Если так и дальше, то было бы просто замечательно. Однако…
Контрольная цифра была все же не 50 млн., а 50,8 млн. Впрочем, это действительно сущий пустяк, мелочь, придирка. Тем более, что абсолютно точное значение этой цифры по объективным обстоятельствам вообще не известно в силу естественной погрешности измерений. Дело в другом. На новогодней пресс-конференции руководитель федерального агентства по строительству Сергей Круглик сообщил, что доля индивидуального строительства в общем объеме ввода жилья выросла за год с 40% до 47%, а многоэтажного – соответственно снизилась до 53% (да-да, индивидуальным способом в России строится практически половина жилья). Мы сопоставили данные двух руководителей, и вот что у нас получилось. Общий объем строительства в минувшем году вырос с 43,5 млн. кв. м до 50 млн. При этом, как мы подсчитали, индивидуальное строительство увеличилось с 17,4 млн. кв. м до 23,5 млн. (плюс 6,1 млн.), а массовое многоэтажное – с 26,1 до 26,5 млн. кв. м (плюс 0,4 млн.). То есть второе практически топталось на месте, а весь прирост получен силами индивидуалов. Однако распространять влияние национального проекта на индивидуальное домостроение было бы несправедливой натяжкой. Ясно, что основные мероприятия проекта, такие, как открытые аукционы по реализации земельных участков или госгарантии на обустройство инженерной инфраструктуры городов, ориентированы на массовую многоэтажную застройку. Но получается, что из 15% общей прибавки индивидуалы дали 14%, а национальный проект принес только 1%. Результат, конечно, тоже положительный, но все же не такой, как может показаться сначала. В любом случае впечатление, безусловно, меркнет.
А если бы ее не было?
Одним из наиболее значимых достижений национального проекта считается ипотека. В частности, в уже упомянутом выступлении Дмитрий Медведев сообщил: «Объем выданных ипотечных кредитов, то есть основной показатель, значительно превысил плановую величину. По данным банка России на октябрь 2006 года уже было выдано ипотечных кредитов на сумму 160 млрд. рублей. Это на 40% превышает заданные параметры. Снижается ставка по ипотечным кредитам. Мы ориентировались на то, что снизим ее только в наступившем году, однако удалось снизить ее до 11% годовых уже в прошлом году».
Прогресс действительно значительный. Но задаю себе вопрос: а что бы случилось, если бы ставки были высокими? Или у банков не было денег на кредиты? Короче, если бы ипотеки не было?
Жилья было бы построено столько же. Просто потому, что столько же его строили и год, и два назад, когда ипотека была намного скромнее по масштабам. К тому же планы строительства возведенного в минувшем году жилья принимались вообще 3–4 года назад и даже раньше, когда ипотека чуть ли не в буквальном смысле была «ежиком в тумане», а застройщики никак не принимали ее в расчет. Короче говоря, ипотека и объемы строительства – вещи в наших условиях пока абсолютно несвязанные. Зато спрос на жилье в отсутствие ипотеки был бы меньше. А что бывает при неизменном предложении товара и снижающемся спросе знает даже несмышленыш – цены падают. Значит, жилья было бы столько же, только стоило бы оно дешевле. Да и застройщики бы не разорились, просто норма прибыли снизилась бы у них, к примеру, с 200% до 100%.