Правда-матка опять заблудилась
Неписаное правило: чем крупнее и «авторитетнее» фирма, в которую обращается среднестатистический российский обыватель (потребитель разного рода заманчивых услуг), тем меньше неприятностей его может ожидать. К примеру, в случае возникновения нестандартных или, что греха таить, конфликтных ситуаций. Но, как известно, нет правил без исключений.
Укол зонтика
Незабвенный Марк Твен, помнится, среди прочих открытий, сделал и такое: банкир – это человек, который с удовольствием одолжит вам зонтик, когда светит солнце и обязательно отберет его тогда, когда пойдет дождь. В нашей стране на месте банкира сегодня с удовольствием готов оказаться и застройщик, и туроператор, и авиаперевозчик. А в роли мокнущего под ливнем человечка, у которого отняли зонт, – любой из вас, уважаемый читатель. Но, понятное дело, уже без всякого удовольствия… Следующие невеселые истории из моей юридической практики подтверждают это как нельзя лучше.
Еще в апреле 2002 года при посредничестве одной из крупных и могущественных риэлторских организаций на жилищном рынке Москвы ЗАО «ПИОН» (название изменено) гражданами Фроловыми была приобретена комната в коммунальной квартире в Сокольниках. Впоследствии эту сделку по решению суда признали совершенной с нарушением норм ст. 250 ГК РФ о праве соседа по коммунальной квартире на преимущественную покупку спорной комнаты.
В конце концов, по решению суда произошел так называемый «перевод прав и обязанностей покупателя». Причем Фроловы потеряли при этом не только комнату, но и деньги за нее – $25 тысяч (такая сумма была мошенническим путем снята неизвестными лицами с депозита службы судебных приставов). В настоящее время по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, которое неспешно расследуется. Все, так сказать, идет своим чередом…
Что до Фроловых, то после выселения из утраченной комнаты они по моему совету обратились в марте 2006 года в суд с иском к «ПИОНУ» о возмещении понесенных ими убытков. По их просьбе в мае того же года я как адвокат обратился к ответчику в письменной форме с предложением достичь урегулирования спорных вопросов путем подписания мирового соглашения с моими доверителями. Однако вместо того, чтобы начать переговоры или, в конце концов, просто промолчать, представители «ПИОНА» предпочли перейти в контрнаступление: обвинили меня, адвоката Молохова, в «шантажистских действиях, умаляющих авторитет адвокатуры» и разослали своеобразные «жалобные» письма во все возможные инстанции, включая и Адвокатскую палату.
И хотя Адвокатская палата отвергла все надуманные претензии «пионовцев» к моей скромной персоне, в конечном счете ситуация зашла слишком далеко. И уже мне, адвокату, все-таки пришлось обратиться в суд от своего имени с иском к «ПИОНУ» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Ни по этому делу, ни по делу Фроловых окончательное решение судами еще не принято, однако моим доверителям, несчастной женщине и ее дочери, потерявшим и крышу над головой, и деньги, от этого не легче.
Со страховкой вас!
Другой пример, уже из страховой области, не менее печален и поучителен.
У всех интересующихся долевым строительством в нашей стране на слуху история с коммандитным товариществом «Социальная инициатива». Десятки амбициозных проектов, шумная и агрессивная реклама, влиятельные чиновники, под прицелом телекамер благословляющие руководителя компании г-на Карасева на все новые и новые подвиги… Ныне, правда, этот господин находится под стражей в связи с предъявленным ему по уголовному делу обвинением в мошенничестве, а в арбитражном суде слушается дело о банкротстве этой организации.
Однако в отличие от тысяч обманутых вкладчиков «Социальной инициативы» моя доверительница, госпожа Малкина (фамилия по ее просьбе изменена), имела все основания надеяться на то, что риск ее финансовых вложений в эту компанию минимален. Ведь он был застрахован в надежной и солидной страховой организации – ЗАО «МАКС»!
Поскольку, согласно условиям страхования, к страховым случаям относились как банкротство «Социальной инициативы», так и вступление в законную силу приговора по уголовному делу в отношении ее руководителей, казалось, что страхователь может спать спокойно. Увы и ах, договор страхования был заключен на два года, срок его действия заканчивался в июне 2006-го, причем страховая компания по требованию Малкиной была обязана продлить его на согласованных сторонами условиях.
Так вот, с конца прошлого года мы вместе с моей доверительницей безуспешно обиваем пороги ЗАО «МАКС» в надежде получить внятный ответ на вопрос: когда, где и на каких условиях будет продлен пресловутый договор страхования? Ответов нет. На запросы адвоката страховщик предпочитает не реагировать, а на обращения Малкиной высказывается примерно в таком смысле: «А докажите, что вы еще вкладчик! А представьте нам всю возможную информацию по «Социальной инициативе» – начиная от копии бухгалтерского баланса за 2005 год и кончая справкой о финансово-экономическом положении этой организации!»
В общем, началось откровенное отфутболивание по известному методу: представьте справку, что вы не верблюд, представьте справку, что вы не можете представить такую справку и прочее.
При этом на этапе заключения договора никто от рядового вкладчика Малкиной представления такой информации не требовал, договором подобный перечень никак не оговаривался, да и сама обязанность страхователя по передаче на этапе процедуры продления договора каких-либо дополнительных документов страховщику отсутствует.
Безусловно, действуя абсолютно добросовестно и открыто, мы затребовали от «Социальной инициативы» все то, что потребовал страховщик. Но ответа, естественно, не получили, т. к. большая часть документов организации к тому времени уже была изъята органами предварительного следствия.
В «МАКС» были предоставлены копии нашего запроса и постановления о признании Малкиной потерпевшей в рамках уголовного дела.
Ответом на эти наши действия стало теперь уже гробовое молчание страховщика, в связи с чем мы были вынуждены обратиться в суд с иском к «МАКСУ» о понуждении к продлению заключения договора.
Воз, как не трудно догадаться, и ныне там. А примеры, подобные приведенным выше, можно множить и множить.
Примечание редакции.
Мы получили такой комментарий заместителя директора Департамента имущественного страхования ЗАО «МАКС» Александра Агапова:
«До решения суда, очередное заседание которого состоится 18 сентября 2006 г., мы не считаем возможным сообщать СМИ и нашим оппонентам в суде подробную информацию об отношении компании к данному иску и к ходу судебного разбирательства. Высказывать свою позицию до начала судебного разбирательства мы считаем нецелесообразным, поскольку это может повлиять на решение суда. По окончании судебного разбирательства готовы представить читателям газеты и автору публикации – господину Молохову А. В. исчерпывающий комментарий».
Оптимисты огорчатся
Кто из вас, читатель, не сталкивался с диктатом продавцов, когда невозможно поменять в предусмотренный законом о защите прав потребителей 14-дневный срок товар? Причем этот злополучный товар куплен в крупном супермаркете, который, казалось бы, как зеницу ока должен беречь собственную репутацию.
Сколько раз бывало так, что, сдавая в гарантийный ремонт какое-либо сложное техническое изделие известной фирмы, мы вместо извинений сталкивались с хамством, а в действиях мастеров сквозило откровенное пренебрежение? Будто бы они нам делают одолжение, принимаясь за починку того, что и так должно работать, как часы, без их вмешательства.
Я уже не говорю о том, что предоставление на период ремонта замены поврежденному товару вообще в российских условиях выглядит как фантастика.
Наконец, как не вспомнить об аномальной ситуации, сложившейся на рынке первичного жилья, когда в условиях тотального превышения спроса над предложением застройщики действуют по принципу «не нравится – не ешь». При этом они наотрез отказываются вносить какие-либо изменения в предлагаемые ими в обход 214-го закона сомнительные вексельные схемы.
Какой смысл идти консультироваться с юристом, показывать ему проект договора, когда внести любые изменения в него невозможно? По сути дела, сегодня безопасно купить квартиру в рассрочку или с отсрочкой заселения просто невозможно. Даже страхование сделки, как показывает упомянутая выше история с известной страховой компанией, не является панацеей от всех бед.
К сожалению, у нас покупателя уважают только до тех пор, пока он не заплатит деньги. Как говорится, если бог создал овцой, не обижайся, что стригут.
Что ж, у сильного всегда бессильный виноват, и лично я в сложившейся ситуации вижу только один выход: бороться, проявлять твердость, не отступать, делать то, что иные незадачливые предприниматели называют «потребительским экстремизмом». И что на самом деле представляет собой неукоснительное и точное соблюдение потребителями своих прав вплоть до их отстаивания в судебном порядке.
И, наконец, главное. Необходимо предавать все подобные случаи огласке, ведь единственное, чего боится жадный и не привечающий своих клиентов предприниматель, так это того, что полноводная река неправедного обогащения под влиянием народной молвы и антирекламы превратится в обмелевшее русло.
Возможно, оптимисты огорчатся, если услышат, что мир вообще несправедлив. Но это так. И нужно делать добро из зла, если его не из чего больше делать.