Ишь, чего захотели!
В отношении сдерживания тарифов естественных монополий Госдума отдает предпочтение разговорам, нежели реальным действиям. Во всяком случае, когда у нее появилась возможность не на словах, а на деле дать укорот монополистам, парламентарии спасовали.Нижняя палата завалила законопроект группы независимых депутатов по ограничению роста тарифов естественных монополий. Не очень большой по объему документ предполагал создание единой системы ценообразования в монопольных отраслях. Система – это, конечно, лучше хаотичного набора мер, но суть была все же в другом. Гвоздем проекта, безусловно, стало положение об ограничении роста тарифов планируемым уровнем инфляции: какова инфляция, таковы и тарифы. Применительно к текущему году это означало бы, например, что цены на услуги ЖКХ можно было бы повысить не на 25%, а только на 8 – 9%, то есть втрое меньше. Примерно те же «ножницы» следует ожидать и на будущий год. Инфляция предполагается около 7%, а рост тарифов на газ уже заявлен в два с лишним раза выше, на уровне 15%.
Любопытно, что Дума именно завалила законопроект, а не проголосовала «против». Как заметил один из авторов, депутат Валерий Зубов, голосовать против ограничения тарифов никто не решился. Большинство уклонилось. В результате не набралось необходимого числа голосов «за».
Отклонив проект, Дума пошла на поводу у монополий и благословила дальнейший безудержный рост цен.
Понятное дело, что ограничить тарифы индексом инфляции было бы слишком круто. Для этого должны быть основания. Но если говорить о жилищно-коммунальных услугах, то основание такое вроде бы есть – это услуги социально значимые. Но с другой стороны не все же граждане страны нуждаются в социальной поддержке. Поэтому было бы логично (в сочетании с развитием механизма субсидий) разрешить жилищно-коммунальным услугам дорожать быстрее среднего индекса, но все же в разумно ограниченных пределах. К примеру, не быстрее, чем на треть. То есть если средний уровень инфляции запланирован на уровне 9%, то вывоз мусора может подорожать не выше 12%. Это был бы компромисс. С точки зрения поставщика услуг, расширение ограничительных рамок на треть сверх инфляции – хороший резерв для маневра. С точки зрения потребителя даже повышенные 12% – это все-таки ограничение. Но рост «втрое выше» назвать ограничением просто не поворачивается язык.
В этом месте оппоненты обычно достают носовой платок, утирают глаза и жалуются на недостаток средств для развития отрасли, для замены устаревшего оборудования. Однако слишком часто граждане имели возможность убедиться, что рост тарифов выливается в повышение доходов топ-менеджмента, а не в реконструкцию. На то они и монополисты.
На самом деле одернуть монополии не только нужно, но и можно. Денег у них навалом. Иначе зачем, например, Газпрому тратить огромные средства на рекламу по телевидению самого себя, белого и пушистого? Реклама эта бессмысленна. У меня что, есть выбор между Газпромом и еще кем-то? Впрочем, когда есть лишние деньги, то чего не покрасоваться на экране и не потешить свое эго? А если у Газпрома хватает денег на эту откровенную блажь, государство просто не вправе повышать газовый тариф ни на копейку.
Но пока сторонников решительного отпора монополистам не иначе как поставили на место. А то они ишь, чего захотели!
Издеваются, что ли?
Наш обозреватель считает, что ограничение тарифов на уровне в три раза выше инфляции – это не ограничение, а глумление над здравым смыслом. Согласны ли вы с ним?
Антон Петрович, преподаватель:
– Конечно, издевательство. Боюсь, что в наших тарифах заложена обширная социальная программа для работников компаний, поставляющих нам ресурсы. Включая содержание каких-нибудь футбольных клубов, ремонты домов отдыха. Не хочется думать про частные самолеты и острова.
Г. Темкин, инженер:
– Думаю, что коммунальные платежи как росли, так и будут расти. Потому что это выгодно, в первую очередь, тем, кто разглагольствует о том, что деньги нужны для замены устаревшего оборудования, для развития отрасли. Что-то не верится, что деньги, полученные от разницы новых и старых тарифов, пойдут именно на это.
Валентина, гость сайта:
– Действительно, если у государственных монополий есть деньги на рекламу себя, почему хотя бы часть их из одного государственного кармана не переложить в другой? И таким образом увеличить дотации, чтобы хотя бы за коммунальные услуги нам платить было поменьше.
Евгений Краско, пенсионер:
– Меня не удивляет, что наши законодатели поступили именно так. Не решились в своей массе ни «за» сказать, ни «против». Авось как-нибудь что-нибудь да решится. Этой «мудрости» я просто поражаюсь, и уже не первый раз. Не понимаю только, от головы это идет, или они запуганные такие? Вопрос, чем?