23:30:44
11 апреля 2021 г.

Будайский «тупик»

«17 октября 2001 года вышло распоряжение Управления департамента жилищной политики в СВАО № 4253-ж о присоединение нам с матерью-инвалидом комнаты в общежитии коридорного типа дома № 1 по Будайскому проезду. Но 29 октября 2001 года моя мать скончалась, и получение ордера затянулось.А в феврале 2002 года пришло письмо из управы Ростокино о том, что эту комнату получил Р. З. Залов. Я подал в суд. Заочным решением суда ордер № 521012990 признан недействительным. Решение суда префектура не исполнила. Все мои дальнейшие попытки обжалования ни к чему не привели. Еще добавлю: есть постановление правительства Москвы от 19.01.99 года № 34 в редакции от 19.09.2000 № 752, которым вводится запрет на «прописку» в этом доме и указывается срок расселения – 2001 год, а также время реконструкции – 2002-й. Считаю, что мои права целенаправленно, систематически нарушаются.
Андрей Борисович Панов».

За официальным ответом редакция «КР» обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО.
Здесь нам сообщили, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «инвалид I группы» – с учетом льготы Пановой Н. М. – семья состояла с 1999 г. После ее смерти решение о предоставлении комнаты было отменено. Ее предоставили на условиях социального найма Залову Р. З., который состоит в очереди по улучшению жилищных условий с 1988 г.
Панов А. Б. обратился в Останкинский районный суд с иском о признании ордера недействительным. Решением суда от 19.06.2002 г. ордер был признан недействительным. Однако это решение было отменено постановлением президиума Московского городского суда от 13. 02. 2003 г., после чего дело направили на новое рассмотрение.
Решением Останкинского районного суда от 29.09.2003 Панову в иске было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2003 решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Панова – без удовлетворения.
В 2004-м Залов и Панов «обменялись» исками. Суд требования Залова и ГУП ДЕЗ района Ростокино удовлетворил, а Панову – отказал.
Сроки отселения дома не определены, поскольку решение о реконструкции здания принималось правительством Москвы, когда это строение находилось в хозяйственном ведении ОАО «Аремекс». После того, как дом в 2000 году передали на баланс ГУП ДЕЗ района Ростокино, действие этого постановления перестало на него распространяться.

Подготовила Юлия Пилипейко

Похожие записи
Квартирное облако
Аналитика Аренда Градплан Дачная жизнь Дети Домашняя экономика Доступное жильё Доходные дома Загородная недвижимость Зарубежная недвижимость Интервью Исторические заметки Конфликты Купля-продажа Махинации Метры в сети Мой двор Молодая семья Моссоцгарантия Налоги Наследство Новости округов Новостройки Обустройство Одно окно Оплата Оценка Паспортизация Переселение Подмосковье Приватизация Прогнозы Реконструкция Рента Риелторы Сад Строительство Субсидии Транспорт Управление Цены Экология Электроэнергия Юмор Юрконсультация