Наследники делят свое богатство 12 лет
Заканчиваем историю, которую начали рассказывать в предыдущем номере («Квартирный ряд» № 39 от 29 сентября 2005 года). А поведало ее письмо, пришедшее в редакцию из Америки. История, стоившая нашим героям нервов, слез, и 12 лет собственной жизни…Три удара под дых
Однако конфликт разгорался с новой силой. Валентина Георгиевна Арапова пошла в решительную атаку. Первый удар: она вызвала на встречу Виталия Ветлицкого и объявила ему, что у нее есть решение суда на вселение в квартиру его матери. Правда, само решение она не показала – забыла, мол, дома.
Второй удар. Жильцов уже в квартире не было, в ней оставался один Виталий, человек, заметим, совершенно безропотный. И его по решению суда (опять-таки, по словам Араповой) выписали якобы потому, что в квартире он фактически не проживал и был «прописан» без согласования с ней, долевой собственницей – Валентиной Георгиевной. Виталий утверждает, что судебных решений на руках не имеет.
В итоге Арапова въехала в квартиру и «прописалась». В общем, справила новоселье.
Комментарий юриста
Из письма, к сожалению, не ясно, каким образом был выселен Виталий. Если он был против выселения – то сделать это можно было только по решению суда. Было ли оно?.. Если же он сам выселился, опасаясь, что есть решение суда, – то в этом случае ничего сделать нельзя…
Что касается В. Араповой, то она как долевая собственница была вправе вселиться в квартиру без чьего-либо согласия.
Третий удар. Валентина Георгиевна сделала еще одно заявление, которое шокировало противника. Она заявила, что у Надежды Ветлицкой с 2003 года накопилась задолженность за коммунальные услуги в размере 15 тысяч рублей – если она их не погасит, то ее переселят в другую квартиру, в отдаленный от Центра район. При этом сама В. Арапова свою долю коммунальных услуг уже оплатила. Как это может быть, если Валентина Георгиевна в квартире Ветлицкой с 2003 года живет одна со своими родственниками? – задается вопросом в своем письме Елена Маркова.
Комментарий юриста
Квартира находится в долевой собственности. Каждый собственник несет бремя по оплате всех расходов на содержание имущества согласно своей доле. Никакого отселения быть не может, т. к. квартира в собственности. К должнику может быть предъявлен иск в гражданско-правовом порядке о взыскании долга по платежам. Непроживание собственника в квартире не освобождает его от уплаты платежей за квартиру. При наличии препятствий в пользовании квартирой собственник вправе подать иск об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).
Срок исковой давности к данным требованиям не применяется.
Из статьи 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
«Моя дочь – дурочка»
Но вернемся к имущественному вопросу. Он ведь по-прежнему с повестки дня снят не был. В. Арапова своими тремя «сталинскими» ударами подвела противника к главному. Она потребовала от Ветлицкой, чтобы ей купили однокомнатную квартиру площадью 31 кв. м – эквивалент причитающейся ей по наследству жилплощади. А так как у Ветлицкой на это, естественно денег нет, то Валентина Георгиевна предложила продать квартиру на Остоженке.
Понятно, что на девятом десятке лет, да еще проживая в Америке, Надежда Яковлевна всем этим заниматься лично не могла и оформила генеральную доверенность на свою бывшую невестку, дочь автора письма Анастасию Ветлицкую. Она-то и дала согласие на продажу квартиры. Видимо, потому что ей этот бесконечный сериал тоже не давал спокойной жизни.
Но спокойной жизни нет все равно. Квартира продается. Сами пожилые женщины – Е. Маркова и Н. Ветлицкая этим поступком Анастасии возмущены. «Моя дочь – дурочка», – сказала в телефонном разговоре с журналистом Е. Маркова.
Как это возможно, возмущаются Ветлицкая и Маркова, – В. Арапова требует квартиру на Остоженке продать! Это же 1/3 от всех остоженских хором, а положена ей лишь 1/6!
Да, Валентина Георгиевна ведет себя «как собственница жилья, а не как наследница», – негодует автор письма.
Комментарий юриста
Доверенность можно отменить в любой момент. Это право доверителя (ст. 188 ГК РФ). После отмены доверенности можно отказаться от продажи квартиры. Никто не вправе (даже суд) принудить к продаже квартиры.
Если собственники принимают решение о продаже квартиры и приобретении на вырученные средства себе отдельных квартир, то осуществляется это только по соглашению собственников. Никто в этой ситуации не обладает преимуществами.
Единоличное решение одного из долевых собственников о продаже квартиры не имеет правового значения. Долевой собственник вправе продать только свою долю и то с соблюдением преимущественного права других собственников. В ст. 250 ГК РФ «Преимущественное право покупки» говорится:
«1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены».
Наследник имущества вступает в права собственника с момента принятия наследства. Поэтому утверждать, что наследник – это не собственник и должен «вести» себя не как собственник, неверно.
Ст. 1152 ГК РФ гласит: «4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».
И все-таки – суд…
Пожилые женщины требуют отменить решение о продаже квартиры Ветлицкой, отменить решение о вселении Араповой как наследницы Зубкова в квартиру, а также отменить решение суда о «выписке» из квартиры Виталия Ветлицкого. Что можно сказать? Видимо, без суда действительно уже не обойтись. Дело зашло слишком далеко. За прошедшие с момента смерти Зубкова годы Гражданский кодекс менялся – без опытных юристов в деле не разобраться.
К тому же мы знаем (из письма) лишь мнение одной из сторон. Но, если все описанное в письме верно, то действительно возникает вопрос: имеется ли юридически оформленный отказ Жураевой, сестры Араповой, от своей доли наследства? Вероятно, это ключевой момент данного конфликта. Но есть и другие вопросы: почему, например, Виталий не видел решения суда о «выписке» его из квартиры матери?
Наверное, эта история не дошла бы до такой стадии, если бы не растянулась на двенадцать лет. Если бы вдова Зубкова Надежда Яковлевна сразу же занялась делами о наследстве, а затем не уехала в Америку, то многие вопросы решать было бы легче, а, возможно, они бы решились сами собой.
И последнее – по порядку, но не по значению. Нельзя не обратить внимания и на чисто человеческий, нравственный аспект ситуации. Если бы вдова и дочери Зубкова от первого брака смогли бы с самого начала найти общий язык, хотя бы просто интеллигентно все обсудить, вместе обратиться к юристам за консультацией, то конфликта бы не возникло.
Можно понять пожилых женщин – Н. Я. Ветлицкую, которая, кстати, в годы войны побывала в концлагере, и ее подругу, тоже участника войны, Е. В. Маркову. Им трудно из-за океана разобраться в законах и формулировках юридических документов, да и нет сил заниматься походами по инстанциям и адвокатам. Еще, возможно, стоит отметить появляющуюся с годами подозрительность, а также неспособность воспринимать современные реалии, так отличающиеся от тех, к которым они привыкли за годы жизни в СССР. И В. Г. Араповой, видимо, следовало бы тоже помнить об этом, с пониманием относиться к пожилым людям, а не обострять конфликт от раза к разу.
Но можно понять и ее – не всякий человек спокойно выдержит ситуацию, когда достаточно простой вопрос о наследстве не может решиться на протяжении более десяти лет. А квартира на Остоженке площадью около 100 кв. м – это ведь не бабушкины сережки; речь идет, по сути, о целом состоянии!
Увы, видимо, человеческая природа такова, что не все могут достойно пройти испытание, когда дело касается материальных благ. И порой даже близкие родственники становятся врагами, когда дело заходит о дележе наследства.
(Фамилии и имена реальных действующих лиц изменены)
Кто кому приходится:
Е. В. Маркова – автор письма в редакцию, «домашний адвокат», участница войны, дама 87 лет. Ныне проживает в Америке.
Н. Я. Ветлицкая – ее бывшая сватья, а сейчас – близкая подруга. Также проживает в Америке, куда уехала вслед за семьей Марковой.
Г. П. Зубков – покойный муж Ветлицкой, умерший более 12 лет тому назад.
В. Г. Арапова – дочь Зубкова от первого брака.
О. Г. Жураева – дочь Зубкова от первого брака.
А. Ветлицкая – дочь Е. В. Марковой, бывшая невестка Н. Я. Ветлицкой.
В. Ветлицкий – сын Н. Я. Ветлицкой, бывший зять Е. В. Марковой, бывший муж Анастасии Ветлицкой.