Давай уже концессию!
Все идет к тому, что прошедший первое чтение в Госдуме проект закона «Об инвестиционных соглашениях в коммунальном хозяйстве» (один из «пакета 27 жилищных проектов»), будет вынесен во второе чтение под другим названием.Такое мнение высказал директор Департамента строительства и ЖКХ Министерства промышленности и энергетики РФ Сергей Круглик. «Основные претензии предъявляются к названию этого закона, – объяснил глава департамента. – На самом деле «инвестиционное соглашение» это не что иное, как концессионная система, которая должна присутствовать в коммунальном секторе, но, в связи с тем, что у нас в стране отсутствует базовое концессионное законодательство, законопроект получил такое название».
Но, в принципе, неважно, как обзовут закон. Бизнес ждет не дождется, когда документ обретет силу. Ведь главная проблема, мешающая развитию коммунального хозяйства, – его низкая инвестиционная привлекательность. Притоку денег мешает нежелание местных властей заключать с предпринимателями долгосрочные соглашения. Широко практикуемые сейчас договоры аренды на год чреваты для инвесторов большими рисками. Эта проблема снимается законопроектом «Об инвестиционных соглашениях», который открывает дорогу для заключения долгосрочных договоров между муниципалитетом и инвестором. В них местные власти должны определять основные направления развития коммунального хозяйства на своей территории, а компании – необходимые на эти цели расходы. В соглашениях будут также закреплены принципы изменения тарифов, способы возврата вложенных инвестиций, при этом муниципалитеты смогут лишь контролировать деятельность компаний, но не руководить ими.
Тяжелая собственность
Во время обсуждения законопроекта, конечно, поднимался вопрос о собственности. В Минэкономразвития готовы разрешить приватизацию объектов ЖКХ. Прямо противоположна позиция Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, где считают, что бизнес должен привлекаться в отрасль на условиях концессионных соглашений, по договорам долгосрочной аренды при сохранении коммунальных объектов в собственности муниципалитетов. Да и бизнес не очень-то зарится на основные фонды ЖКХ. Так, председатель правления ОАО «Российские коммунальные системы» Сергей Яшечкин считает, что они должны оставаться в муниципальной собственности и передаваться бизнесу в управление. В противном случае, по его мнению, коммуналку могут просто растащить по кускам. А чего можно ожидать от недобросовестных собственников, мы все хорошо знаем по сводкам о голодающих шахтерах.
Делиться надо?
И еще одна проблема. Цивилизованная передача объектов коммунального хозяйства в управление частнику станет возможной лишь на основе открытых конкурсов, само проведение которых, как известно, требует денег. Однако, в большинстве регионов у муниципалитетов средств хватает в основном лишь на латание дыр, а на системное улучшение в отрасли у них просто денег нет.
А корень проблем – в сложившейся практике формирования федерального бюджета. Центр с настойчивостью, достойной другого применения, перетягивает одеяло налоговых поступлений на себя, оставляя регионы на голодном пайке. Например, по словам Валентины Матвиенко, выпадающие доходы бюджета Санкт-Петербурга за три года составили 26 млрд. руб., а в 2005 году бюджет города потеряет еще 7 млрд. руб. из-за перераспределения доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. «Практически все, что мы нарабатываем, уходит в федеральный бюджет. Мы находимся в состоянии выживания» – сетует губернатор северной столицы.
Мэр Москвы Юрий Лужков также обвинил правительство в том, что оно обеспечивает рост доходов федерального бюджета, о котором с помпой докладывает президенту, не развитием производства, а исключительно перераспределением налоговых поступлений между центром и регионами. «В федеральном законодательстве записано, что распределение доходов между субъектом и Федерацией осуществляется в пропорции 50 на 50, сегодня в Москве это соотношение уже 62 на 38 в пользу федерального центра», – заявил столичный мэр.
С 1 января будущего года более четко будут расписаны полномочия и ответственность федеральной, региональной властей и местного самоуправления. Поэтому вполне естественно, что под эти полномочия и ответственность каждая из сторон должна получить необходимые финансовые ресурсы. И это должно быть учтено в разрабатываемом сейчас проекте бюджета-2005. В противном случае реформу ЖКХ просто не на что будет проводить.