Бронь для заемщика

Выселение заемщика по ипотечному кредиту – мера по обеспечению возврата выданных под недвижимость денежных средств. Однако широкой огласки ни один такой случай не получил. Возможно, до сих пор жесткий отбор заемщиков на предмет платежеспособности делал долю невозвратов очень небольшой.Вопрос – не приведет ли увеличение количества выданных кредитов к увеличению количества неплатежей? А точнее, – не приведет ли наплыв средств в сектор ипотеки к снижению требований к платежеспособности?
В конце декабря 2002 года президент подписал закон РФ (как водится с громоздким названием) «О внесении в акты законодательства РФ изменений и дополнений, направленных на развитие системы ипотечного жилищного кредитования». Данный юридический акт устанавливает, что неплатежеспособный покупатель должен переселиться за месяц из заложенного в иное жилище. При отказе кредитор вправе обратиться в суд, и, если последний примет его сторону, то заемщик на основании решения этого суда будет переселён принудительно.

Судебный пристав должен вручить судебное решение в итоге несостоявшемуся покупателю, составить опись имущества, перевезти его, причем за счет властей, во вновь предоставленные помещения. Параллельно органы внутренних дел изменят регистрацию (прописку) с адреса квартиры, на которую обращается взыскание, на адрес места переселения.
Согласно закону, неплательщикам присваивается статус вынужденных переселенцев и беженцев, в связи с чем местные власти обязаны выделить им вместо утерянной недвижимости жилье из фондов временного поселения. Из чего возникает любопытное следствие.
Как можно использовать слабости этого закона? Получив ипотечный кредит в банке, заселившись и на следующий день отказавшись платить, заемщик, вроде бы, должен в течение месяца получить от властей площадь для проживания, в которую он должен быть выписан из квартиры, которую якобы хотел купить по ипотеке.
Теоретически таким способом можно получить жилую площадь (по нормам общежития) и регистрацию (прописку) в выбранном пункте. Официальнейшую, полноценную, заметим, регистрацию. Конечно, жилье, о котором речь, – не слишком благоустроенное, но, с другой стороны, жилищные нормативы, согласно статусу беженца, все равно должны быть соблюдены.
Насколько реален этот путь? Как правило, заемщик должен внести на счет банка треть стоимости покупаемой по ипотеке квартиры, заплатить 1,5% на нотариальное оформление сделки, отдать деньги на проведение заседания банковской кредитной комиссии… В общем, расходов хватает.
И если треть от стоимости квартиры «лже-заемщику», в принципе, должна быть банком возвращена, правда, не обязательно в полном объеме (из-за штрафов, изменения продажной стоимости), то другие составляющие расходов уже можно признать затратами на получение муниципального жилья.
Таким образом, стоимость этой операции зависит как от общегосударственных платежей, так и стоимости услуг данного конкретного банка, выдающего ипотечный кредит. Разумеется, эффективность этого подхода для желающего заиметь жилые площади наверняка познается в сравнении с альтернативными вариантами решения этой задачи. Возьмем регистрацию. Объявлений, предлагающих зарегистрировать желающих быстро и законно, – предостаточно.
Так что, по крайней мере, пока такой путь приобретения площади нельзя признать экономически целесообразным – он слишком дорог и долог. Но кто знает, быть может, кому-то, в какой-либо момент он станет привлекателен? Нельзя сбрасывать также со счетов то, что, если власти обязаны предоставить жилье переселенцам, но не предоставили оное в определенный срок, то есть возможность обращения в суд за компенсацией, выплат по поводу понесенного ущерба, в том числе морального, из-за того, что органы управления не выполнили положений законодательства.
Вопрос и в том, как в принципе будет работать эта система, если не будет жилья для переселения? Конечно, вопросы ипотечного выселения нельзя признать урегулированными. Будет ли процедура для всех едина? Ведь фактически идет речь о бесплатном предоставлении жилья. За счет каких средств? Получается, что это должно происходить за счёт местного бюджета. Любой банк, выдавший ипотечный кредит и не получивший удовлетворения от заемщика, вправе претендовать на его выселение. Причем, тут же снимая ответственность с себя и передавая его судьбу в руки властей.
По всей видимости, для решения вопросов переселения будет иметь значение приближенность кредитора к властям. Не исключено, что возможен даже вариант, когда какая-либо организация будет названа агентом местных органов управления по решению проблем ипотечного переселения.