Поправки в Кодексе касаются всех
Госдума приняла Федеральный закон о внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации, касающиеся регулирования отношений по управлению многоквартирными домами. Как это повлияет на нашу жизнь, на отношения жителей и управляющих компаний, что нас ожидает? Об этом рассказывает депутат Госдумы, член Комитета ГД по строительству и земельным отношениям Галина Хованская.
Документ изменился существенно
– Галина Петровна, как вы оцениваете поправки, которые внесены в Жилищный кодекс РФ?
– Есть изменения положительные, но есть и поправки, которые удивляют и настораживают. Любое изменение в ЖК РФ напрямую касается всех нас. В кодексе достаточно много «белых пятен» и внутренних противоречий. Напомню, как развивались события. Сразу после вступления в действие Жилищного кодекса мы начали готовить поправки. Наш законопроект прошел первое чтение, был подготовлен ко второму чтению. Сроки второго чтения в Госдуме не раз переносились. Через четыре года (!), так и не получив заключения правительства на проект закона, документ был отклонен. За пять лет после принятия кодекса накопилось немало проблем. Об этом свидетельствуют многочисленные письма, жалобы граждан, которые приходят депутатам из разных регионов страны. Но, как видите, судьба поправок в Жилищный кодекс складывается непросто.
– Обычно считается, что обсуждение проекта закона во втором чтении подводит черту под всеми вопросами. Как обстояло дело на этот раз?
– В первом чтении законопроект был принят Госдумой в ноябре прошлого года, а во втором и третьем чтении – в апреле и мае. К третьему чтению документ существенно изменился.
В первом варианте был раздел о саморегулировании деятельности управляющих компаний. На законодательном уровне существуют две тенденции, две точки зрения. Наша позиция – управляющие компании должны добровольно вступать в саморегулируемую организацию (СРО). Взносы в компенсационный фонд, учитывая, что это малый или средний бизнес, должны быть не более 20–30 тысяч рублей в зависимости от оборота. Число компаний, входящих в объединение, – 25.
Точка зрения наших оппонентов: необходимо ввести обязательное членство в СРО, взносы – от 100 тысяч рублей и более, обязательное страхование от полумиллиона рублей, число членов увеличить с 25 до 100.
Репутация – слово ключевое
Раздел в законопроекте практически был посвящен легализации уже созданного «национального» объединения управляющих организаций. По замыслу авторов, все саморегулируемые организации должны были войти в это объединение. Предполагалось включить туда как можно больше организаций. Разумеется, добиться такого результата можно, только используя административный ресурс, или при условии обязательного членства управляющих организаций в СРО. Тогда выбора у управляющих организаций не будет: либо они становятся членами СРО, либо не смогут работать. Конечно, в таком случае организации вынуждены вступать в СРО. А это нанесет серьезный удар в самом начале создания конкурентной среды в сфере управления жилищным фондом. Функции компаний по управлению многоквартирным домом – в заключении договоров, обеспечении предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту дома, представлении интересов собственников в судах и т. д.
Административные СРО наносят исключительный вред, потому что они просто становятся отделом при администрации. Послушные, управляемые. А нужны независимые, которые могут на равных разговаривать с представителями власти, такие, чтобы с ними считались. Они добровольно вступают в объединение, ценят свою репутацию. Слово «репутация» для них ключевое слово. Они гарантируют, что будут предоставлять качественные профессиональные услуги. Для этого должен быть достаточно высокий уровень квалификации. У них очень небольшой уставной капитал, и, естественно, платить огромные взносы они не могут. Требование по увеличению членов с 25 до 100 приведет к созданию мертворожденных юридических лиц, таких как фальшивые товарищества собственников жилья, с которыми мы еще не попрощались.
Не сдаваться!
– Чем это грозит нам, конечным потребителям, жителям? Обязательное членство, завышенный взнос в компенсационный фонд, обязательное страхование от полумиллиона – большая финансовая нагрузка. Понятно, на кого она ляжет.
– Об этом я говорила на депутатских слушаниях в Госдуме, и не напрасно.
Во втором чтении в число одобренных поправок вошла моя поправка об исключении этого раздела. Считаю, что это наша победа, но попытки внедрения обязательных СРО будут продолжаться.
В новом законе есть и положительные нормы. Это не только усиление контроля за деятельностью управляющих организаций, но и появление возможности заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг, если общее собрание собственников примет такое решение, и другие. Даны большие полномочия Жилищной инспекции, муниципальным образованиям. Они получают определенные полномочия вплоть до заявления в суд о ликвидации ТСЖ.
Но одна поправка нас очень тревожит.
Норма противоречит Конституции
Вводится некая конструкция – совет дома. В новом законе записано, что если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья или жилищно-строительный кооператив и при этом больше четырех квартир, то на общем собрании собственники помещений должны избрать совет дома. Если больше 16 квартир, то в обязательном порядке должен быть заключен договор с управляющей организацией.
Норма обязывает избрать совет многоквартирного дома, что противоречит Конституции РФ. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо общественное объединение или пребыванию в нем (ч. 2 ст. 30 Конституции РФ). Это совершенно недопустимая норма в федеральном законе, она противоречит и Закону РФ «Об общественных объединениях».
Хочу напомнить, что была уже история в связи с законом о товариществах собственников жилья. Обязательное членство в товариществе было признано неконституционной нормой, и она была отменена. Вот мы сейчас попадаем в такую же ловушку.
Авторы этой статьи не подумали о том, что в доме может быть один собственник. Например, дом был признан аварийным, в основном там квартиры неприватизированные, фонд принадлежит муниципалитету. В старых домах такое часто бывает. Из кого совет создавать? По закону об общественных объединениях органы власти и органы местного самоуправления не могут быть членами общественных организаций.
И вообще непонятно, как советы дома будут соотноситься с домкомами, которые уже созданы как общественные объединения, а также с ТОСами (территориальными общественными самоуправлениями), существующими на некоторых территориях.
– А если собственники помещений не создадут совет дома?
– Если собственники ослушались и не создали совет дома в течение года, то орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание. А в повестке дня – либо учредить ТСЖ, либо выбрать совет дома. Иного не дано.
– Но собственники могут и отказаться. Есть ведь и другие формы управления. Тогда будут штрафовать?
– Фактически к уже трем существующим формам управления, которых и так достаточно, добавляется еще одна – совет дома. Но пока ответственность за то, что «не послушался» и не создал совет дома, не прописана.
– Какие полномочия предполагаются у совета дома?
– Полномочия совета дома очень большие и похожи на полномочия правления ТСЖ и ЖСК. Он может на общее собрание вносить предложения по распоряжению общим имуществом, в том числе земельным участком, предлагать заключить договор с управляющими организациями, представлять собственников в суде.
– Галина Петровна, что вы собираетесь предпринять, если новый закон, где есть норма о создании совета дома, противоречащая Конституции РФ, вступит в действие?
– Будем вносить законодательную инициативу или подавать в Конституционный суд.
О нашем собеседнике
Галина Петровна Хованская родилась в Москве в семье преподавателей. Окончила Московский инженерно-физический институт и Академический правовой университет. Работала научным сотрудником Института прикладной математики Академии наук СССР.
С 1993 года трижды избиралась депутатом Московской городской Думы, была председателем комиссии по жилищной политике. Руководит общественным советом по жилищной политике. Избрана повторно депутатом Государственной думы ФС РФ. Председатель Подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета Государственной думы по строительству и земельным отношениям.