Поправки, которые нас пугают
Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» прошел второе чтение в Государственной Думе 8 апреля 2011 года. Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова был предельно краток.
В качестве основных поправок в Жилищный кодекс он назвал следующие: введение в обязанность жилищных инспекций проверять по поступившим заявлениям протоколы и документацию общих собраний на предмет досудебного обнаружения и устранения допущенных инициаторами собраний нарушений; изменение порядка создания товариществ собственников жилья и определение порядка выделения из «многодомного» ТСЖ отдельных домов с образованием в них самостоятельных товариществ; обязательное создание советов домов в домах, в которых не созданы ТСЖ.
Комитет, возглавляемый Павлом Крашенинниковым, предложил Думе поддержать 76 и отклонить 69 поправок, внесенных депутатами ко второму чтению. Оппонентами выступили депутаты Олег Шеин, Галина Хованская и Сергей Решульский. В итоге после второго чтения в законопроект вошли поправки, большая часть которых собственников не обрадует.
Разъединяться – можно, объединяться – нельзя!
Теперь нельзя будет создавать одно ТСЖ на несколько рядом расположенных домов, если в них в сумме больше 30 квартир, даже если это экономически выгодно гражданам. Пример – деятельность многих успешных квартальных ТСЖ, в том числе и в Москве. Товарищество можно будет создавать только в каждом отдельном многоквартирном доме. По этому поводу Павел Крашенинников сказал: «Вот я знаю, эффективно работает ТСЖ из шести домов, нормально работает, вот их оставить». Таким образом, существующие успешные многодомные ТСЖ могут продолжить существование, но новые закон образовывать не позволяет.
Не предусмотрена и возможность вхождения в успешные ТСЖ новых членов из близлежащих домов. Можно только «распадаться» на отдельные ТСЖ, но не объединяться под крылом успешно действующего ТСЖ. А ведь нередко к председателю такого успешного товарищества приходят с просьбами граждане из соседних домов с просьбой принять их дома в ТСЖ. Пример – председатель ТСЖ «Сколково» Анна Селина (Москва, ЗАО) приняла в управление 10 таких, просившихся к ней в ТСЖ, многоквартирных домов, и теперь платит налоги как управляющая организация, с НДС и отчислениями от «прибыли», хотя всех этих лишних платежей можно было бы избежать. Но действующий закон такую возможность не предусматривает.
Прошла поправка, касающаяся предоставления гражданам права на основании решения общего собрания жителей дома оплачивать коммунальные услуги напрямую коммунальным предприятиям, а не посредникам в лице управляющих организаций, ТСЖ, ЖК или ЖСК, если на это согласно коммунальное предприятие. Прямые договоры на предоставление коммунальных услуг гражданам с коммунальными предприятиями поправкой не предусматриваются. Эти договоры обязаны заключать в качестве «исполнителей коммунальной услуги» управляющие организации и ТСЖ, или лица, отвечающие за содержание внутридомовых коммунальных сетей. Оппоненты поправки настаивали на предоставлении права гражданам оплачивать коммунальные услуги «ресурсоснабжающим организациям» без согласия коммунальщиков. Но этот вопрос остался открытым.
Узаконить ошибки, потому что… они уже допущены
До настоящего времени в Жилищном кодексе не было таких надуманных понятий, как «коммунальные ресурсы», «продажа коммунальных ресурсов», «ресурсоснабжающие организации», появившиеся с выходом в свет постановления правительства РФ № 307 от 25 мая 2006 года. Новыми поправками депутаты пытаются протащить в кодекс эти термины для того, чтобы окончательно их узаконить. Опасность состоит не только в том, что они гарантированно защищают интересы монополий, но и в том, что они по своему существу антинаучны.
Именно на эти обстоятельства обратил внимание депутатов Олег Шеин: «У нас в статье 161 предлагалось написать следующее: ТСЖ и управляющие компании не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Но ведь договор договору рознь: есть публичная оферта, а есть правила предоставления энергоресурсов, утвержденные правительством. По правилам вопросов нет, но мы очень часто наблюдали ситуации, когда в рамках публичной оферты частные монополии, зашедшие на коммунальный рынок по продаже тепла, воды, электроэнергии, начинают навязывать гражданам, а также ТСЖ незаконные и невыгодные договоры. Этой нормой мы, по сути дела, эту оферту превращаем в законные правила: что коммунальщики, частные монополии захотят, то и обязаны подписывать управляющие компании и ТСЖ. Это противоречит нормам Гражданского кодекса и всякому здравому смыслу. Люди, естественно, готовы выполнять нормы Гражданского кодекса по части договоров энергоснабжения и правительственные постановления, которые этого касаются, но вовсе не те публичные оферты, предложения, которые исходят от таких же участников рынка, каковыми являются у нас теплосбыты, энергосбыты и прочие частные коммунальные компании».
О недопустимости внесения в Жилищный Кодекс этих терминов и понятий неоднократно напоминала депутат Галина Хованская. Однако «странным образом» они «просочились» в поправки вновь. Грустно осознавать, но бесспорен тот факт, что люди, принимающие законы, часто в упор не видят или почему-то не хотят видеть очевидных ошибок в законопроектах.
Странные аргументы
Поправка под номером 56 касалась предоставления гражданам, выбравшим непосредственное управление, права получать от муниципалитетов и государства финансовую помощь при проведении капитальных ремонтов домов. Депутаты в этом праве гражданам отказали, сославшись на то, что норма… не предусмотрена законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Странный аргумент. Более того, в новой редакции непосредственный способ управления может быть выбран, если число квартир в доме не более двенадцати. В России тысячи домов с числом квартир более 12 управляются непосредственно гражданами без особых проблем и достаточно эффективно. По новому правилу все они теперь обязаны выбрать управляющую организацию и заключить с ней договор на управление домом или создать ТСЖ. К чему ограничивать возможности граждан проявлять свою жилищную самодеятельность, если они сами могут принять решение о переходе к иному способу управления в любой момент? Если в доме 16, 20, 65 квартир, и он успешно управляется самими собственниками, для чего их загонять в искусственные рамки и надуманные ограничения? А как быть в тех тысячах поселений, в которых никаких управляющих компаний нет и в помине?
Прошла во втором чтении и поправка № 68, предусматривающая ужесточение требований в части использования общедомовых приборов учета (ДПУ) потребления «коммунальных ресурсов». Отсутствие или неисправность ДПУ будут автоматически увеличивать тариф для потребителей коммунальных услуг в таком доме на 20% ежегодно. Разумеется, вся сверхприбыль от такого «воспитания» потребителей достанется не ТСЖ или УК, а коммунальным монополистам.
Эта поправка должна начать действовать с 1 января 2012 года. Нас будут «стимулировать» к сбережению «коммунальных ресурсов», опять же в пользу коммунальных монополий. С такой «заботой» надо что-то делать! К сожалению, абсолютное большинство граждан безмолвствует. А ведь каналы для воздействия на депутатов есть, и довольно действенные. Направьте свои отзывы на законопроект по обычной или электронной почте своим депутатам и потребуйте от них вспомнить о том, что они в Госдуме призваны защищать не интересы коммунальных монополий, а интересы граждан, которые выбрали их в Думу.
Дурные привычки коммунальщиков
Для осознания того факта, что тарифы на коммунальные услуги мы давно оплачиваем по полной стоимости, достаточно признания бывшего премьера господина Зубкова, который еще в 2007 году официально признал тот факт, что граждане в 66 субъектах РФ из 85 оплачивают «коммуналку» не ниже себестоимости. Другой пример. Официально суммарная инфляция за период с 2000 года по 2011 год в РФ составила 148,5%. Цены себестоимости на электроэнергию, газ, тепло выросли за 10 лет на 400%. За это же время цены на коммунальные услуги выросли на 1100%.
Мало кто понимает, почему именно на коммунальные услуги цены растут в три раза быстрее, чем растет инфляция. Для этого сейчас нет никаких объективных экономических оснований. Основная причина опережающего роста цен на коммунальные услуги – стремление правительства к повышению их уровня до «экономически обоснованного» с учетом необходимости осуществления инвестиций в модернизацию коммунальной инфраструктуры в ходе осуществления реформы ЖКХ. На вопрос о том, что является «экономически обоснованным уровнем» и каким образом рассчитывается этот уровень, до сих пор ответа нет. А он нужен.
Однако депутаты тратят время не на решение главных задач, а на законодательное крючкотворство и протежирование интересов естественных и коммунальных монополий, в том числе и путем внесения угодных им поправок в Жилищный Кодекс. Отнимать деньги у населения в нужном им количестве естественные и коммунальные монополисты будут и впредь на совершенно законных основаниях.