Садоводы стоят на своем
Заседание Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления аппарата Госдумы РФ, состоявшееся 18 ноября, проходило при аншлаге. Его тема – «О необходимости внесения изменений в законодательство о садовых некоммерческих товариществах» – сегодня касается всех, кто имеет хотя бы клочок земли.
Заметят ли дачников?
Сколько в стране садоводов? По версии заместителя председателя Государственной Думы Н. Герасимовой, открывшей заседание, – 65 млн, по расчетам президента Фонда развития России Е. Гринева – 87 млн. Правда, лет десять назад в различных прошениях о спасении садоводческого движения фигурировала цифра 25 млн, вряд ли она с тех пор увеличилась в разы. Да какая разница, сколько! Понятно, что невероятно много, а некоторые приписки армии землевладельцев – даже ей на пользу. Ведь шансы того, что, взглянув на проблему сквозь увеличительное стекло, руководители государственных структур обратят, наконец, внимание на значимость и нужды самого массового общественного движения страны, значительно возрастают.
Увы, в условиях рынка движение это осталось без государственной поддержки. И это при том, что клочок земли позволяет людям пережить трудности кризиса, снимая социальную напряженность в обществе. Как и в далекие 90-е, сегодняшние дачники подкармливают семью, а кое-кто и продает выращенное. И это не мелочи. Дачники выращивают 62% всей сельскохозяйственной продукции, производимой в стране: это почти весь мед и медопродукты, 80% картофеля, 70% овощей, 49% плодов и ягод. Не нужно забывать и о социальном значении движения. Для многих своя земля – это реальная возможность решить жилищную проблему, отдохнуть в выходные дни, продлить активную жизнь после ухода на пенсию, вывезти летом на природу детей. Поэтому и назван проект развития движения «Дом садовода – опора семьи».
Пора штопать дыры
В последние годы было принято немало благоприятствующих развитию садоводства и огородничества законодательных документов. Однако латанием дыр заниматься бесперспективно, считают сами садоводы. Основной, шестьдесят шестой, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который сегодня регулирует взаимоотношения государства с гражданами и садовыми товариществами, морально устарел, поэтому нуждается в серьезной доработке. Принятый в марте 1998 года, он, несомненно, сыграл в развитии коллективного садоводства, огородничества и дачного хозяйства важную роль. Но с тех пор были приняты и введены в действие ряд законодательных актов, отменившие многие нормы 66-го закона. Это прежде всего Земельный, Лесной, Водный и Градостроительный кодексы Российской Федерации; третья и четвертая части Гражданского кодекса Российской Федерации, а также целый ряд важнейших правовых актов, в частности 93-й, 118-й, 122-й и 137-й федеральные законы. Кроме того, приняты многочисленные подзаконные нормативные акты президента и правительства, министерств и ведомств. Была изменена структура исполнительной власти в России, система отношений Федерации и муниципальных образований. Так что на сегодня в этом федеральном законе содержатся декларативные, то есть не работающие нормы, и кроме того, остается ряд нечетко сформулированных норм и другие пробелы в правовом регулировании.
Так, например, Конституционным Судом признана несоответствующей Конституции норма данного закона, которой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, на землях населенных пунктов. В соответствии с законом о Конституционном Суде Российской Федерации, не позднее 3 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда, правительство должно было предложить на рассмотрение Государственной Думы законопроект о внесении изменений и дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Такие законопроекты рассматриваются в Государственной Думе во внеочередном порядке. Однако до настоящего времени соответствующий законопроект в Государственную Думу так и не внесен.
Кроме того, социально-экономические и юридические процессы, связанные с переходом страны на рыночную экономику, требуют других, по сравнению с прежним периодом, подходов к коллективной и индивидуальной деятельности граждан, организации и управлению их объединений. Участники заседания согласились с тем, что следует по-новому подойти и к разработке устава садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан, поскольку прежний, так называемый типовой устав, не полностью отражает и учитывает реалии настоящего времени. Не в полной мере реализуются даже те меры государственной поддержки садоводов, которые уже предусмотрены законом 66-м.
Не урегулирован вопрос о том, на землях каких категорий могут располагаться садовые, дачные и огородные земельные участки. Существуют проблемы, связанные с льготами по уплате земельного налога, с размерами тарифов на электроэнергию, с компенсацией затрат на круглогодичный проезд к садовым участкам, с необходимостью снижения стоимости работ по межеванию земельных участков и упрощению процедуры их постановки на кадастровый учет, с ремонтом объектов инфраструктуры и так далее.
Президент Фонда развития России Е. Гринев по отношению к основному закону садоводов проявил еще большую жесткость: «Это законодательство, – сказал он, – не соответствует в целом правовому статусу собственников земли и жилья». По его мнению, оно не позволяет сформировать современную инфраструктуру использования, обслуживания, эксплуатации земли и строений, находящихся в индивидуальной собственности, а также земли и строений, оборудования, инфраструктуры, находящихся в общей или долевой собственности.
А ведь на месте летних сезонных домиков повсеместно выросли капитальные жилые строения. То есть статус садоводов, ставших собственниками земли и жилья, изменился. Теперь это полноправные собственники, решающие не индивидуальные, а важнейшие государственные социально-экономические задачи. Но сегодня, привел пример президент фонда, даже если у муниципальных образований есть деньги и они готовы объединить усилия с садовыми товариществами, сделать этого не могут: их тут же отдадут под суд за нецелевое использование.
Поэтому нужно, считает президент Фонда развития России, сформировать такую законодательно-правовую и нормативную базу, которая позволила бы решать с бюджетной поддержкой всю совокупность проблем собственников земли и жилья, объединенных в товарищества (ТСЗиЖ). Созданная ими при поддержке государства инфраструктура привлечет в благоустроенные экологически благополучные загородные зоны значительные инвестиции на строительство жилья коттеджного типа для горожан.
Ведь именно об этом печется президент России Д. Медведев: о разгрузке перенаселенных городов, создании комфортных условий жизни, в первую очередь для пожилых людей, людей с ограниченными физическими возможностями и детей. А пока даже детей сегодняшних собственников загородной земли природа привлекает лишь запахом шашлыка. Если в доме нет водопровода, то и шампуры помыть не задержатся. Пугает не только отсутствие элементарных удобств, инфраструктуры, но и то, что за преодолеваемые житейские трудности приходится еще и платить.
Налог на доброе дело
Непосильными стали налоги и на внебюджетные фонды. Если в соответствии с основным законом садоводов (66-ФЗ), отметил в своем выступлении депутат Госдумы, председатель регионального отделения Союза садоводов России г. Москвы В. Таранин, до 2004 года и были кое-какие льготы, то 122-й закон практически отмел все формы господдержки садоводов, огородников и дачников. Своим «героическим трудом», как отмечали многие выступающие, они болота превратили в цветущие сады, а теперь с них дерут три шкуры. Как будто получили от государства райские кущи. Фискальный подход при определении налоговой политики государства в отношении садоводов и их объединений недопустим. Налоги с садоводов и огородников должны быть уменьшены и дифференцированы по принадлежности по социальным группам, а от внебюджетных взносов их нужно освободить вообще.
Видимо, имея в виду провал политики создания ТСЖ в городах, В. Таранин призвал не торопиться с решением о придании садовым некоммерческим товариществам правового статуса ТСЗиЖ. Примеров рекетерства, мошеннических манипуляций с собственностью искусственно образованных ТСЖ предостаточно. Поэтому нельзя не согласиться с предложением садоводов-депутатов Госдумы при встрече с министром регионального развития – отнести в правовом отношении некоммерческие садовые товарищества к сельским поселениям и получить гарантии господдержки.
Было бы хорошо дожить до такого светлого дня, согласился председатель Краснодарского регионального отделения, председатель ревизионной комиссии Союза садоводов России В. Гришко. Свое сомнение он подкрепил фактами. Глава администрации Краснодарского края своим постановлением утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель садовых и дачных объединений по состоянию на 1 января 2008 года для целей налогообложения. И та увеличилась в среднем по краю в 68 раз. По всей России за последние два года кадастровая оценка земли для целей налогообложения резко выросла, что может привести к распаду товариществ.
Рецепт от Санкт-Петербурга
Еще одна удавка – электрическая – наброшена на садоводство большинства регионов, где нет региональной поддержки. Тарифы постоянно возрастают. К тому же до настоящего времени садоводческим товариществам, находящимся рядом с городами на землях сельхозназначения, электроэнергия отпускается по городским ценам. Как и промышленные предприятия, садоводы вынуждены оплачивать и потери высоковольтных линий, их содержание и ремонт. Это приводит зачастую к отключениям целых массивов за неуплату.
Судя по нареканиям, поступающим к депутатам на инфраструктуру, электроснабжение – самый больной вопрос для жителей садоводческих поселков. Поэтому президенту питерской ОАО «Объединенная энергетическая компания» В. Антуфьеву (он же член экспертного совета при комитете Государственной Думы по энергетике), председательствовавшая на заседании заместитель председателя Государственной Думы Н. Герасимова дала высказаться от души.
Оказывается, для энергетиков садоводы – потребители малых мощностей. То есть для местных больших сетевых компаний малое количество потребления энергии экономически неинтересно. И это несмотря на то, что соотношение, например, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области километража линий электропередачи, содержащихся на балансе садоводческих товариществ и у компании «Ленэнерго», снабжающей электричеством Петербург и Ленинградскую область, почти одинаковый. Дело в том, что садоводы потребляют всего два процента от всего объема, передаваемого Ленэнерго. Так что брать на баланс садоводческие сети, увеличив минимум вдвое многотысячный штат и прочие расходы, Ленэнерго посчитало экономически невыгодным. И тогда, посоветовавшись, энергетики создали в 2002 году специальную сетевую компанию ОАО «Объединенная энергетическая компания» для обслуживания садоводства. На сегодня она работает. Причем несмотря на то, что все земли садоводства находятся в Ленобласти, компания была организована при поддержке правительства Петербурга. Ведь потребители энергии в садоводстве – это жители города. В результате садоводы имеют нормальное электроснабжение, ответственную компанию, которая выкупает потери за садоводов, ликвидирует аварии в установленные сроки. Садоводы платят сегодня за энергию по счетчику. Тарифы, разумеется, никто не снижал – их устанавливают Федеральная служба по тарифам конечного потребителя, и Служба по тарифам региона. Но платежи каждого отдельного садовода уменьшились. Ведь они перестали оплачивать потери в электросетях, ремонт и их содержание. А это очень существенные деньги, которые садоводы в других регионах продолжают выкладывать из своего кармана.
Бега в бумажном лабиринте
Опыт петербуржцев доказывает, что далеко не всегда решение той или иной проблемы требует особого закона. Большая часть проблем, о которых говорили руководители региональных отделений Союза садоводов России, могут быть решены при поддержке региональных и федеральных госструктур, имеющих достаточные законные полномочия, в том числе для решения проблем садоводства. Председатель московского регионального отделения Союза садоводов России В. Дюмин в свою очередь предложил участникам заседания ознакомиться с несколькими свидетельствами о регистрации права собственности на землю, в которых не установлена категория земли. В соответствии с 93-м законом «О дачной амнистии» можно выдавать свидетельство даже без описания границ участка. И Росрегистрация выписывает такое свидетельство, которым собственник никак не может распорядиться. «Вот здесь у меня выписки, – обратился к собравшимся Валерий Дюмин. – Каждая из них стоила для ста пятидесяти членов СНТ «Западное» Можайского района 400 рублей. Эту выписку необходимо взять в Росреестре, затем собрать еще кучу бумаг, в том числе согласование границ и так далее, копии свидетельств на право собственности, опять же соседей садоводов собрать. И куда, вы думаете, потом нужно представить эту кучу бумаг и плату? В тот же Росреестр, откуда необходимо было взять выписку».
О бюрократизме при оформлении документов рассказал и директор Государственной бюджетной организации «Развитие Московского региона» В. Пятибрат: «Только по Московской области приходится получить шестьдесят согласований, причем это только в структурах государственных, которые еще имеют и коммерческие филиалы. И получается так. Архитекторы – это бюджетники. Они не имеют права брать с нас деньги за согласование, поэтому и отправляют в коммерческую структуру. Говорят: идите туда, заплатите деньги, а потом мы придем и согласуем, печать поставим и так далее. Доходит до того, что мы в Ступинском районе два массива оформляли 4,5 года. И все это творится по закону. Причем если раньше приходилось согласовывать с районным архитектором, то теперь и с архитекторами сельских поселений. А глава сельского поселения только смеется: откуда у меня архитектор?! Да еще и главный! У меня бухгалтера нет».
Устранение юридических рогаток – это лишь одно из сотен дельных замечаний. Но ни одно из предложений не было учтено Минсельхозом при подготовке 66-го закона. И тем не менее В. Пятибрат предложил не трогать этот закон, уповая на новый, а заставить работать уже принятый, внеся в него необходимые дополнения.