Обман, еще обман
Первого июля прошлого года в публикации «Черные риэлторы, словно вороны, кружат над «родовыми гнездами» наша газета рассказала о проблеме, с которой столкнулась наша читательница Виктория Владимировна Ежова.Таким было начало
После развода ее бывший муж отсудил себе одну из комнат в квартире, да и продал ее после приватизации (не поставив в известность бывшую супругу и сына) некоему гражданину Андрею Луису Бельтран-Соколову, который, как оказалось, был сотрудником «Инком-Недвижимости». Собственно жить Бельтран-Соколову и так было где – прописан по улице Тверской, 27. У него, видимо, были другие виды на комнату на Чистопрудном бульваре. А, вернее, на всю квартиру Ежовых, потому что он стал настойчиво предлагать Виктории Владимировне продать ему остальные две комнаты, принадлежащие ей с сыном-студентом.
Ежовым совершенно не хотелось покидать родные стены, но и жить в квартире, ставшей в одночасье коммуналкой, тоже не очень-то хотелось. А тут подвернулся хороший вариант – на первом этаже их же дома продавалась относительно недорогая квартира. Когда Бельтран-Соколов узнал об этом, то, судя по всему, решил заработать сразу на двух квартирах. Он тут же от фирмы, в которой работал, выставил обе квартиры на продажу, причем, в рекламе указал, что обе они свободны.
Хозяйки обеих квартир обратились с заявлением к генеральному директору фирмы, в котором спрашивали, на каком основании без их ведома решается судьба их квартир. В ответ получили отписку – мол, ведется внутренняя проверка.
В итоге женщина с первого этажа продала свою квартиру через другую фирму и другим покупателям. А вскоре Викторию Владимировну поставили перед фактом, что у третьей комнаты теперь другой хозяин, а точнее… сразу пять(!) хозяек. Семнадцать квадратных метров пожилые дамы поделили следующим образом: по две седьмые доли получили Лариса Ильинична Кусакина и Анна Симхановна Корбутова, по одной седьмой – Эмилия Абрамовна Наймарк, Антонина Григорьевна Артюх и Татьяна Алексеевна Дружинина.
Впрочем, комнату пенсионерки покупали не для того, чтобы в ней жить. Какие-то странные люди стали угрожать Ежовым, что сделают их жизнь в квартире невыносимой. После очередного наезда мать с сыном из квартиры съехали, но стали бороться за право выкупа третьей комнаты в собственной квартире. В ожидании суда мы и оставили наших героев в предыдущей публикации.
Накат на редакцию
Когда материал вышел в свет, в редакцию позвонила с угрозами в наш адрес госпожа Кусакина, потом ее адвокат, который вел себя так, как будто вовсе не знаком с законами. Затем раздался звонок из милиции с вопросом, где, мол, искать этих самых «черных риэлторов» (несмотря на наводку, милиция ищет их до сих пор). Потом пришел менеджер из фирмы «Инком-Недвижимость», посмотрел все имеющиеся в нашем распоряжении документы, признал, что в той ситуации, как минимум, три сотрудника его фирмы нарушили правила. Обещал разобраться и помочь нашей героине, взял ее координаты для связи и… исчез навсегда.
Кроме того, была масса звонков от читателей, которые подтверждали существование целой сети «черных риэлторов» и рассказывали свои драматические истории, как их выживали из собственных комнат, чтобы нажиться потом на продаже всей большой квартиры в престижном месте. Проблема оказалась актуальной, но по большому счету ею никто не занимается.
Не все, к сожалению, учтено и на законодательном уровне. Ну, к примеру, разрешив приватизировать и продавать комнаты в коммуналках, законодатели уравняли их владельцев с собственниками квартир. Конечно, это многим облегчило жизнь. Но многим и усложнило.
Если бы пятеро пенсионерок скинулись и купили себе квартиру – это одно: пусть сидят друг у друга на головах, если им так хочется. А вот если те же пенсионерки покупают на пятерых комнату в коммуналке – это совсем другое дело, потому что значительно ухудшаются условия проживания старых жильцов.
Басманный тоже бывает справедливым?
В суде не только приняли иск Ежовой к Бельтран-Соколову о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, но и наложили арест на спорную комнату. Тем не менее, «новые русские бабульки» вселили на эту территорию квартирантов – мужа с женой.
Виктория Владимировна обратилась в милицию с просьбой выяснить, что за люди и на каком основании проживают в арестованной комнате. В ответ она получила уведомление за подписью начальника отдела милиции ОВД Басманного района Москвы А. Тычкина. В нем сообщалось, что гражданин Матвеев проживает в комнате согласно договора с Кусакиной Ларисой Ильиничной, заключенного в ООО «Старый город». Месячная плата за аренду составляет «оплата коммунальных услуг». Дескать, никакой коммерцией тут и не пахнет.
Ежова позволила себе усомниться в бескорыстности новых соседок. Она нашла и передала в суд, а потом и в редакцию три документа, датированные 14 августа 2003 года, на типовых бланках, с печатями «Старого города» и подписью представителя этой фирмы. Первый – это договор об оказании услуг – с нанимателем комнаты. В графе «вознаграждение» здесь фигурирует сумма в семь тысяч шестьсот рублей. Два договора аренды жилого помещения с одним и тем же человеком по одному и тому же адресу отличались только содержанием пункта № 4. В одном случае было написано, что месячная плата за аренду составляет оплата коммунальных услуг, а в другом – двести пятьдесят долларов США. Как говорится, почувствуйте разницу!
После длительного судебного разбирательства чаша весов богини правосудия склонилась в сторону Ежовой. В конце января этого года суд принял заочное решение в отсутствие ответчиков, которые были заранее уведомлены о заседании, но не явились на него и о причинах неявки не сообщили. Иск Виктории Владимировны был удовлетворен.
А вот Кусакину такой поворот дела, напротив, не удовлетворил. Она опять пошла на подлог документов – представила в суд справку из Института скорой помощи имени Склифосовского, в которой вместо обычной неразборчивой скорописи врачей печатными(!) буквами было написано, что 20 января (решение суд принял 21 января) в 20 часов 00 минут гражданка Кусакина 58 лет была в приемном отделении института, где ей был поставлен диагноз: «растяжение связок правого голеностопного сустава».
Понятно, что с таким диагнозом пенсионерке рекомендовали покой и потому, мол, она не могла присутствовать в суде. А у нее меж тем есть встречная претензия. Госпожа Кусакина требует от Ежовой, чтобы та уплатила 123372,51 рубля, будто бы истраченные Кусакиной на ремонт спорной комнаты. В доказательство она представила суду договор подряда, заключенный с ООО «Антвайер» в лице генерального директора Акулининой А. А. на текущий ремонт помещения, смету и акт о выполненных работах – всего 17 страниц убористого текста.
По просьбе Виктории Владимировны суд сделал запрос в НИИ имени Склифосовского. Ответ не оставлял сомнений в подлоге. «Гражданка Кусакина Лариса Ильинична по данным компьютера приемного отделения НИИ СП им. Склифосовского не значится», – сообщала заместитель главного врача В. В. Артемова.
От ремонта гудела столица
Не менее туманная история и с договором подряда на ремонт. Сам договор датирован 20 апреля 2003 года (когда по версии Кусакиной в комнате шел грандиозный, аж на четыре тысячи долларов ремонт). А вот на первом листе локальной сметы написано, что она «составлена в уровне текущих (прогнозных) цен на 2004 г.». Похоже, что бумаги были «сделаны» на год позже, специально для суда.
В смету засунули все, что только можно и чего нельзя. К примеру, сверление электроперфоратором отверстий в бетонных перекрытиях оценено в 1198,03 рубля. Те, кто это писал, явно не знали, что перекрытия в этом старом доме деревянные. В восемь с половиной тысяч рублей оценена заделка отверстий и гнезд в стенах объемом в 80 кубических сантиметров. По тысяче на каждые десять сантиметров! Увы, газетной площади не хватит, чтобы перечислить все, что будто бы было сделано в комнате в 17 квадратных метров. Но никак нельзя удержаться от удивления, что строительный мусор вывозили из комнаты тоннами. Погрузка его на самосвал и перевозка обошлась в четыре тысячи рублей.
Если судить по смете, ремонт должен был идти довольно долго, зримо и шумно. Вот только удивительно, что ни соседи, ни Виктория Владимировна, исправно наведывавшаяся в квартиру, никакого строительного ажиотажа там не наблюдали.
Сейчас, вместо того, чтобы оформлять кредит на покупку комнаты, Виктория Владимировна вынуждена ходить по инстанциям в поисках того, кто поможет доказать, что договор на ремонт комнаты и смета выполненных работ являются такой же подделкой, как договор по аренде комнаты и справка о травме Кусакиной, помешавшей ей прибыть на заседание суда. Следующее судебное заседание должно состояться в середине мая. Как говорится, продолжение следует.