Выйдешь – квартиру потеряешь!
Не секрет, что Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ трудно назвать коллективом единомышленников. Начинающий депутат, заместитель председателя комитета Елена Николаева – основной оппонент депутата с солидным стажем, признанного авторитета в жилищном законотворчестве, снискавшего уважение и среди экспертного сообщества, и среди простых людей, известной своими народными инициативами председателя комитета Галины Хованской.
Молодость и амбиции против опыта и политической зрелости – дело понятное. Однако, если речь идет о столь важном для граждан законе, то у Елены Николаевой должны быть серьезные аргументы в пользу «общего котла». Их она высказала при обсуждении проекта на заседании Госдумы летом нынешнего года. Отметим, к этому времени первый вариант проекта был подправлен, для отдельных домов появилась возможность выхода из этой схемы.
Депутат считает, что износ жилищного фонда достиг такой точки, что требуется безотлагательное принятие системного решения о финансировании капитального ремонта. И введение обязательного платежа – необходимая мера на начальном этапе. Основные механизмы должны быть сосредоточены на региональном и местном уровнях.
Далее Елена Николаева привела интересные цифры. Законопроект разослали для обсуждения в регионы. И он получил одобрение как минимум 50 субъектов РФ, из которых в 14 его поддержали и исполнительные, и законодательные органы власти. В 30 субъектах проект одобрен только одним, исполнительным или законодательным органом. Отрицательные отзывы связаны с опасениями по поводу возможного прекращения поддержки из федерального бюджета. Иными словами, для властей половины страны предложенный вариант показался более чем удобным, а остальные волнуются вовсе не из-за того, сможет или нет население платить.
Разногласия во взглядах экспертов начинаются в отношении добросовестности региональных органов власти. Депутат считает, что замечания о коррупциогенности и непрозрачности предлагаемой концепции региональных долгосрочных систем финансирования капремонта абсолютно не соответствуют действительности. В отзывах из регионов говорится об уравниловке и непонятной очерёдности при проведении капитального ремонта, о том, что введение обязательных платежей за капремонт будет способствовать исчезновению у граждан мотивации следить за состоянием своего жилья и обеспечивать его качественное содержание. В действительности же, по ее мнению, законопроект направлен на решение противоположных целей. Необходимо исправить ситуацию, когда граждане годами ждут давно обещанного капитального ремонта, но сами ничего не предпринимают, и обязательная плата за капитальный ремонт должна побудить собственников сначала заинтересоваться, куда направляются их платежи, а затем потребовать от управляющей организации выбрать ответственного и добросовестного подрядчика для проведения капитального ремонта, участвовать в определении перечня работ, которые должны быть проведены в ходе ремонта. В то же время собственники за счёт первого взноса в виде накопленных платежей смогут получить кредиты на проведение капремонта дома пусть не с первых лет существования системы, но скоро.
Кроме того, законопроект дает субъектам возможность выбирать наиболее подходящую для них систему финансирования капремонта. Контроль будет двойной – на региональном и на федеральном уровнях. Уполномоченный орган исполнительной власти, скорее всего, Министерство регионального развития, будет отслеживать ситуацию со сбором и использованием средств по назначению.
Если первая версия проекта предполагала только систему «общего котла», то следующая, подправленная под воздействием общественности, дает гражданам возможность выйти из общей схемы, если все собственники дома примут соответствующее решение. Однако Елена Николаева предупредила: если граждане выберут подомовую систему накопления средств и возьмут кредит, то залоговой базой будут являться их собственные квартиры. Не будет платить кто-нибудь из собственников этого многоквартирного дома – остальные тоже рискуют лишиться своего имущества. Так что у граждан есть выбор – входить или не входить в общую систему, а у субъектов РФ – самим определяться, по какой из моделей создавать региональные системы капитального ремонта.
Таким образом, все обсуждаемые в настоящее время модели организации региональных систем капитального ремонта в той или иной степени основываются на взимании платы собственников жилых помещений на капитальный ремонт дома.
Тогда, на обсуждении в Госдуме Елене Николаевой был задан вопрос:
– В 70-80-е годы прошлого века из квартплаты отчислялись средства на капитальный и текущий ремонт домов в специально сформированный амортизационный фонд. Там сейчас, наверное, миллиарды рублей. У кого бы узнать, куда подевались деньги этого фонда?
На что депутат ответила:
– Наверное, есть смысл обратиться к правительству РФ, с тем чтобы провести исследования на предмет того, куда же делись те средства, которые накапливались на проведение капремонта в те годы…
Действительно, с результатами такого исследования хотело бы ознакомиться большинство граждан в нашей стране.