Зачем Госдума притормозила рост тарифов в жилкомхозе
Недавними изменениями в закон о Фонде ЖКХ федеральный законодатель продлил еще на год жизнь «перекрестному субсидированию». По словам авторов поправок, эта мера направлена на сдерживание роста тарифов ЖКХ. Тем самым депутаты как бы пошли навстречу пожеланиям граждан, а также президента и премьера страны, обративших внимание на неоправданное удорожание коммунальных услуг во многих регионах России.
Отрекись, и воздастся тебе
Шаг навстречу чаяниям народа законодатели совершили не в лобовой атаке, а, скажем так, обходным маневром. Для непосвященного человека их тонкий замысел требует пояснений. Чтобы его понять, надо установить связь между Фондом ЖКХ, тарифами и перекрестным субсидированием.
Три года назад государство выделило регионам 250 млрд бюджетных рублей на осуществление капремонта многоквартирных домов и снос аварийных зданий. Деньги были выделены не просто так. Всякий, желающий их получить, должен был выполнить 12 условий по реформированию своего жилищно-коммунального хозяйства, переводу его на рыночные рельсы.
Одновременно учреждался Фонд содействия реформированию ЖКХ, который должен был по справедливости распределять эти деньги между регионами и следить, чтобы те использовали их строго по назначению и не уклонялись от исполнения оговоренных 12 условий. Одним из основополагающих пунктов был отказ от так называемого перекрестного субсидирования.
Суть «нехорошего» субсидирования заключается в разных тарифах для населения и предприятий. К примеру, в Оренбурге население сейчас платит за кВт/час электроэнергии от 1 руб. 19 коп. до 1 руб. 70 коп, а предприятия – от 1 руб. 73 коп. до 3 руб. 11 коп. Понятное дело, что генератору безразлично, кто потребит его электроэнергию, и себестоимость киловатта едина для всех. Но, декларируя снижение финансовой нагрузки на население, местные власти устанавливают тарифы для граждан чуть ниже средних издержек, а юридические лица (предприятия) платят несколько больше. Таким образом, промышленность через тарифы как бы субсидирует население. Механизм этот безусловно не рыночный, а потому и попал в разряд искореняемых.
Получая от фонда деньги, регион (или муниципалитет) по закону брал обязательство постепенно до 1 января 2011 года перейти к единым тарифам. А если учесть, что в программе Фонда ЖКХ участвует подавляющее большинство регионов, то со следующего года перекрестное финансирование должно было почти полностью потерять право на существование. Как следствие, тарифы в целом по стране для населения должны сейчас расти быстрее, чем для промышленности.
Принятое депутатами изменение дает возможность фонду и регионам отодвинуть срок перехода на единые тарифы на год, до 1 января 2012 года. В результате можно предположить, что дальнейший рост платежей граждан будет чуть более плавным, а финишный рывок не таким мощным. Не факт, что именно так и произойдет, но возможность такая появилась. Этим, собственно, можно было и закончить, если бы не ряд обстоятельств.
В законодательном восторге
Обращает на себя внимание та скоропалительность, с которой был принят соответствующий закон. Его проект поступил в Госдуму 12 апреля, а менее чем через две недели, уже 23 апреля, он был окончательно принят депутатами. Ведь могут, когда захотят. Свою оперативность авторы рассекретили в пояснительной записке к документу: «9 апреля 2010 года (всего за три дня до подачи законопроекта. – Ред.), отвечая на вопросы участников Межрегиональной партийной конференции партии «Единая Россия», председатель правительства Российской Федерации В. В. Путин отметил необходимость пересмотра принятых решений в сторону смягчения перехода от перекрестного субсидирования для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
Это далеко не первый пример, когда законопроекты с подачи руководителей страны проходят столь стремительно. Ничего плохого в отсутствии бюрократической волокиты нет. И в обоснование принятого решения положена вроде бы здравая логика: на дворе – кризис, тарифы растут, гражданам трудно платить, поэтому давайте не будем спешить, дадим людям передышку. Но в базовом законе о фонде отказ от перекрестного финансирования – не единственная мера, толкающая платежи граждан вверх. Помимо этого там предусмотрен отказ от дотирования предприятий жилкомхоза и переход на стопроцентную оплату услуг населением. Это тоже способствовало росту тарифов в нынешнем году. И та же самая логика подсказывает, что с отказом от дотирования точно так же можно было бы повременить. Но премьер об этом ничего не сказал.
Следует добавить, что смягчение в данном случае даже одного условия получения денег от фонда имеет принципиальное значение. Дело в том, что выполнить все требования без исключения регионам и муниципалитетам весьма непросто. С первого дня работы фонда в него словно из рога изобилия посыпались просьбы об изъятии из перечня тех или иных условий или их смягчении. Речь шла как о внесении изменений непосредственно в закон, так и о поблажках для отдельных регионов «в порядке исключения». Однако фонд и законодатели стояли стеной на страже незыблемости условий. Тогда регионам, говоря прямым текстом, выкрутили руки. Теперь одно из условий все же смягчили. В некотором смысле это отступление от принципов. Объяснение приходит само собой – надо быть гибкими. Но тогда почему эта гибкость не была проявлена раньше?
И последний формальный вопрос, он связан со сроками. Фонд выдает регионам деньги, контролирует их целевое использование и следит за выполнением оговоренных условий. В случае нарушения регионами принятых обязательств фонд принимает решение о санкциях вплоть до возврата выданных сумм. При этом деятельность фонда ограничена во времени. Он работает до 1 января 2012 года, после чего по закону подлежит ликвидации. С другой стороны, исполнение регионами обязательств разбито на этапы и также ограничено в законе сроками. Всего перечислено 22 срока, среди них нет ни одного позже 1 января 2011 года. Это понятно: у фонда остается запас длительностью в год на контроль и применение санкций. И вот теперь срок одного из условий продлен до 1 января 2012 года, когда фонд будет уже закрыт. Санкций применять некому.
По предвыборным тарифам
Продление перекрестного финансирования еще на некоторое время, несмотря на его кажущуюся привлекательность для граждан, на самом деле практически ничего им не дает. Ведь пониженные платежи населения компенсируются удорожанием тех же услуг для промышленности. А та включает дополнительные издержки в конечную стоимость продукции. Создается лишь видимость «мягких» тарифов для населения, но все то, что с граждан не получили в виде коммунального платежа, с них доберут через рост цен на товары массового спроса.
Более того, специалисты считают перекрестное субсидирование вредным для экономики. Фактически оно является дополнительным «коммунальным» налогом на промышленные предприятия и тормозит развитие сектора реального производства. Поэтому в течение нескольких лет правительство способствовало сокращению перекрестного субсидирования, устанавливая темпы ежегодного прироста тарифов для населения немного выше, чем для промышленности.
Тем не менее перекрестное финансирование, как видим, демонстрирует завидную живучесть. Эксперты объясняют это тем, что сохранение льготных тарифов для населения является превосходным политическим пиаром. В свое время ряд исследователей привлекли внимание к этому обстоятельству на примере губернаторских выборов. Специалисты заметили, что выборы губернаторов сопровождались заметным снижением тарифов в реальном выражении, а после выборов темп роста тарифов увеличивался. Исследования показали, что средний уровень тарифа в регионе снижался более чем на 4% в тот квартал, в котором проходили губернаторские выборы. При этом высокий уровень переизбрания действующих руководителей эксперты расценили как свидетельство того, что избиратели не раскусили этот трюк. Сегодня подобного рода манипуляции на региональном уровне уже не актуальны, поскольку губернаторы больше не избираются населением. Однако на федеральном уровне политический пиар нисколько не утратил своей значимости. Что мы, вероятно, в данном случае и наблюдаем.