Почем жилищно-коммунальный сыр?
Вокруг Фонда реформирования ЖКХ и его денег разворачивается вязкая борьба-сопротивление между федеральной властью и регионами. Регионы правдами и неправдами пытаются деньги получить, но не подписываться под обязательствами о реформировании. Хотя бы под некоторыми. Но, скорее всего, тщетно. Федеральная сила региональную солому ломит.
Нет ничего тайного, что бы не стало явным
Если кто-то до сих пор находится под впечатлением, что выделение Фонду из федерального бюджета 240 млрд. рублей имеет основной целью проведение капремонта и переселение из ветхого жилья, то он глубоко заблуждается. Как напомнил перед новогодними каникулами на Всероссийском совещании министр регионального развития Дмитрий Козак, главная цель закона о Фонде – это «прежде всего стимулирование реформ в жилищно-коммунальном секторе экономики». Причем повторил трижды: в начале, середине и в конце мероприятия. А ремонт и переселение – это как бы попутный положительный эффект. Хотя вообще-то в первой статье закона среди его целей на первом месте стоит «создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан», а уж потом следуют реформирование ЖКХ и прочее.
Идея с Фондом видится примерно следующим образом. Отсутствие прогресса и в капремонте, и в реформировании коммуналки регионы объясняют недостатком денег. И тогда местным руководителям отвечают: ах, нет средств? Так нате, возьмите. Но не так просто, а под обязательство полномасштабного реформирования жилкомхоза. В число условий получения денег входят и создание ТСЖ, и передача ЖКХ в частные руки, и отказ от дотирования предприятий и перекрестного субсидирования, и многое другое. То есть полный джентльменский набор.
Остается либо вообще гордо отказаться, мол, сами справимся (но по такому пути мало кто может пойти), либо торговаться относительно условий.
Торговаться получается плохо. Вот что по поводу препирательств регионов сказал гендиректор Фонда Константин Цицин: «Прежде всего, я обращаюсь к субъектам РФ перестать просить денег у Фонда в обход установленной законом процедуры. Для того, чтобы просто раздать 240 млрд. рублей для восстановления жилья, не надо было ни принимать закон, ни создавать Фонд. Я подчеркиваю, что законом создан Фонд содействия РЕФОРМИРОВАНИЮ жилищно-коммунального хозяйства».
В такой ситуации регионам остается лишь искать слабину в законе. Благо слабины в нем хоть отбавляй. Ряд условий невыполним в принципе.
Внебрачные дети Фонда
Внимание к дырам в законе регионы дипломатично привлекают в форме вопросов: мол, мы не спорим, мы интересуемся. К примеру, в отдаленных поселениях не могут выполнить условие о передаче части коммунальных предприятий в частные руки, поскольку это предприятие одно-единственное, муниципальное. Как быть? Ответ: а вы его приватизируйте и тем самым выполните условие закона.
Блестящая идея! Мне-то по простоте душевной казалось, что основная цель приватизации ЖКХ заключается в создании конкуренции на этом рынке. А оказывается, для реформы достаточно заменить государственного монополиста на коммерческого! Причем если за распоясавшегося монополиста-ДЕЗа еще можно спросить с местной власти, то за произвол коммерческой структуры спросить не с кого.
Или вот из Красноярского края интересуются, как им соблюсти пятипроцентный ценз создания ТСЖ в сельских районах. Там на тысячу двухквартирных домов приходится не более 60 домов по десять и более квартир. С точки зрения законодательства, двухквартирные дома – многоквартирные и входят в статистику, коммунальные услуги им оказывают по договору, а ТСЖ в них не создаются. Как набрать там 5%? Ответ Дмитрия Козака: «Такая проблема действительно существует. На сегодня вполне возможно, что эти муниципальные образования не попадут под те условия, которые предусмотрены законом. Есть здесь некоторая несправедливость. Закон, кстати, не может быть абсолютно справедливым. Но у вас достаточно других муниципальных образований, которые попадают под эти условия, других домов. Используйте средства Фонда для этих муниципальных образований. А там, где муниципальные образования не попадают под условия закона, ремонтируйте за счет собственных средств. Задача не ставится так, чтобы за счет средств Фонда провести ремонт всего жилья. Я говорю, что денег ничтожно мало в сравнении с масштабом стоящих задач». По всей видимости, ответ министра надо понимать так, что у Фонда есть дети законные, а есть внебрачные.
Еще один незаконнорожденный ребенок объявился в Якутии. Дело в том, что в законе о Фонде перечень работ по капремонту исчерпывающий (финансируются только те работы, что перечислены в документе). В частности, там предусмотрен ремонт подвальных помещений. Но в Якутии, как известно, вечная мерзлота, подвальных помещений нет, дома стоят на сваях. Спрашивается – можно ли для районов крайнего Севера заменить подвальные помещения на свайные фундаменты? Ответ из президиума: «Ремонтировать можно только то, что указано в законе. Еще раз хочу сказать, что тех средств, которые выделяются за счет Фонда, едва ли хватит на решение минимальных задач, на тот перечень, который предусмотрен законом. Все остальное вы можете делать и должны делать за счет средств субъектов, муниципалитетов, граждан. В этом у вас полная свобода действий».
Как говорится, без комментариев.
Выше мы упоминали: чтобы стимулировать выбор самими гражданами формы управления своими многоквартирными домами, закон выдвигает требование о создании в них минимум 5% ТСЖ. Но Жилищный кодекс допускает иные формы управления. В некоем передовом муниципальном образовании все дома стопроцентно выбрали управляющие компании, а ТСЖ никто не выбрал. Что делать? Особенно если учесть, что, по мнению депутатов Госдумы, управляющая организация – это наиболее прогрессивная и предпочтительная форма управления. Но из президиума звучит, что по закону должно быть 5% товариществ.
Опять не нахожу слов.
Песенка про 5%
На самом деле ЖКХ, безусловно, надо реформировать. Надо преодолевать поселившуюся в нас всех инерцию. Для достижения результата логично прибегнуть и к материальному стимулированию реформ. Отторжение вызывает другое – попытка государства использовать в качестве материального стимула возврат собственного долга. Долги надо возвращать без всяких условий и в полном объеме. Речь, в частности, идет о требовании оплаты 5% стоимости капремонта самими жителями домов. При этом сторонники привлечения граждан к оплате напирают на тот очевидный факт, что собственники жилья на то и собственники, что обязаны следить за своим жильем, содержать и ремонтировать его. Так утверждают новые Гражданский и Жилищный кодексы. Но там говорится, что граждане должны оплачивать капремонт полностью за свой счет. Тогда спрашивается, откуда такая государственная щедрость по оплате за граждан остальных 95%?
Все очень просто, государство знает, чье мясо оно съело. Дело в том, что граждане брали свои квартиры в собственность на основе закона о приватизации, который был принят задолго до кодексов. В статье 16 этого закона была записана обязанность государства произвести капитальный ремонт. И как бы ни менялось затем законодательство, люди-то приватизировали квартиры на условии, что государство хотя бы один раз выполнит капремонт целиком за свой счет. По логике, надо бы завершить матч и только после этого можно вести разговор о каких-либо новых правилах игры.
На самом деле власть действует на опережение. Чтобы впредь выработать у населения привычку откладывать деньги на капремонт, граждан сейчас как бы в воспитательных целях вопреки закону пытаются заставить заплатить хотя бы 5%.
Регионы выслушали, взяли под козырек… и продолжают гнуть свою линию.