Кому и подвал кормушка…
Создание товариществ поставлено на поток. Подключены префектуры, управы, Центр содействия управлению многоквартирными домами и паспортизации помещений. Подъезды запестрели рекламными листовками: все в ТСЖ! Разосланы разнарядки – сколько товариществ ожидают увидеть в таком-то и таком-то районе.
Журчат ручьи
Но известно ведь, что очень просто подвести лошадь к ручью. А вот заставить ее напиться – это еще никому не удавалось. Как ни агитируй людей, они будут решать сами, на общем собрании. И все же выскажу робкую надежду: их уговорят. В Москве станет больше товариществ.
Основание для оптимизма – не столько слова и призывы, сколько реальные стимулы, которые обещают «товарищам». Главное – это, конечно, то, что в домах старой застройки капремонт будут делать в первую очередь. Это, кстати, отнюдь не рекламная, не популистская мера, а разумный экономический подход: в ТСЖ жильцы заботливее, бережнее будут сохранять общее имущество, а значит, бюджетные деньги потратятся не зря.
Другой стимул – обещание отдать нежилые помещения. Об этом ясно сказано в постановлении столичного правительства от 22.05.2007 г. № 398-ПП «О Программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в городе Москве на 2007–2009 годы и задании на 2010 год». Процитирую один из самых важных пунктов (п. 7) этого документа: «Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту имущества города Москвы совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Комитетом по реформированию городского хозяйства города Москвы до 1 октября 2007 года разработать и в установленном порядке утвердить нормы предоставления товариществам собственников жилья нежилых помещений, необходимых им для размещения правления товарищества собственников жилья и осуществления уставной деятельности по управлению многоквартирным домом и обеспечению его эксплуатации». К слову сказать, в постановлении из 24 пунктов четвертая часть посвящена именно нежилым помещениям. Вот какое значение отцы города придают их передаче ТСЖ.
А ну-ка – отними!
Теперь вопрос: вы верите, что все так и будет? Лично я – не очень. Речь не о том, что в срок не разработают нормы, – разработают. И появится очередной документ. А в том, что передадут сами помещения, сомневаюсь. Если перечислять все законы и постановления, где было обещано то же самое, не хватит не то, что газетной страницы – всей газеты. Ну и что? Правительство приказывало, а имущественный департамент придумывал «легальные» предлоги, чтобы не отдавать. Скажем, чуть проносился слух, будто жильцы запросились в ТСЖ, тут же помещения продавал. А ну-ка – отними!
Особенная виртуозность была проявлена в отношении ЖК и ЖСК. Строили их, в основном, в 60-е и 70-е годы, когда слова «частная собственность» можно было произносить разве что на экзамене по истории КПСС. А потому документы, в которых было сказано, что каждый кирпичик первого этажа либо пристройки был оплачен гражданами, не хранили, и впоследствии ничего доказать было нельзя. Тем не менее, кооперативы не сдавались, судились, в общем, надоедали Департаменту имущества.
И вот, чтобы избавиться от строптивых, тот издал внутреннее распоряжение, где перечислил аж восемь разных документов, которые все вместе и должны были свидетельствовать, что деньги вложили именно жильцы, а не кто-то другой. Нет хотя бы одного – даже начинать разговор бесполезно.
Вот некоторые из бумаг: решение общего собрания о нежилых помещениях, смета строительства первого этажа, смета на пристройки, смета строительства всего дома… В общем, принцип известный: по форме – не придерешься, по существу – издевательство. Ведь ни одного из перечисленных документов либо не существовало в природе, либо его ни под каким предлогом жильцам не давали. В результате ни один ЖСК (а позднее – ни одно ТСЖ) так и не получил свидетельства собственности на дом.
Не есть гут
Не хочу упрощать проблему. Вопрос разграничения прав на собственность между городом и жителями – сложный (в полном объеме и к обоюдному удовольствию он не решен нигде в мире). В Германии, например, Жилищный кодекс действует с начала прошлого века, но когда речь идет о земле и помещениях, каждый раз вспыхивают отчаянные споры и начинаются бесконечные судебные разбирательства. Нам ли возмущаться? Мы вообще только в начале пути. До сих пор еще плохо понимаем, что значит «быть собственниками». И если о чем-то догадываемся в плане выгод, которые несет это звание, то уж обязанностей не видим в упор.
В связи с этим не могу не привести возражения «охранителей» городского имущества. К примеру, такой довод: «У одних домов есть нежилые помещения, у других – нет. Одни будут жить лучше, другие – хуже. Где же социальная справедливость?».
Неубедительно. Мы уже привыкли к социальному неравенству вообще, почему оно должно вызывать возражение, когда речь идет о ЖКХ? Более того, если какой-то дом живет лучше, у другого (пусть завидует!) появится стимул тоже что-то делать. Есть ведь разные способы заработать.
А вот к другому аргументу стоит прислушаться: «Если отдать дому первый этаж, будет ли уверенность, что граждане распорядятся им как надо? Хорошо, если сдадут в аренду (или продадут) социально значимому предприятию? А вдруг – какому-нибудь секс-шопу? Лишь бы денег больше…». Может быть такое? Вполне.
Легкая блокировка?
Рискну высказать свою – заведомо непопулярную – точку зрения: нет, не надо пока отдавать жильцам городское имущество. Не пришло время. Это вовсе не значит, что следует, поставив крест на этом важном стимуле самоуправления, окончательно похоронить надежду людей улучшить жизнь в домах. Можно ведь и не передавать нежилые помещения в собственность, а оставить в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Другой путь, но он реальнее. Денег дом получит меньше, но это лучше, чем ничего. Освоимся, привыкнем, социально повзрослеем, тогда и можно будет на что-то претендовать. Пока – рано.
Что же даст жителям управление? Они смогут контролировать, кому город отдаст пристройку или первый этаж. Им же не все равно, кто у них будет в соседях. Часть денег за аренду или продажу дом может взять себе. Если, конечно, позволит собственник – город. Думается, позволит. В противном случае это означало бы окончательно похоронить реформу ЖКХ.
И еще. Арендаторы (или собственники) таких помещений тогда будут оплачивать коммунальные услуги. (Пока в большинстве случаев, как ни дико звучит, это делают за них жильцы.)
Скажу больше. Сколько бы мы ни повторяли, что жильцам надо научиться зарабатывать (реклама, мансарда, пристройки и т.д.), массовым явлением такая практика не станет. Все же единственно реальный источник доходов – нежилые помещения. Пассивный заработок? Не вижу в этом ничего плохого. В конце концов, много ли среди нас бизнесменов? Да и зачем всем поголовно становиться ими? Домашний очаг – для семьи, а не для заработка. Каждый возвращается с работы, чтобы отдохнуть, побыть с близкими, а не погружаться вновь в товарно-денежные джунгли. Даже если всю деловую часть поручить управляющим компаниям, контроль опять-таки останется за жильцами. Зачем оно им?
Итак, даешь нежилые! Рискну даже высказать мысль: почему бы строителям заведомо не предусматривать их в доме и не передавать собственникам задаром? В крайнем случае – по себестоимости? Кстати, при советской власти пять процентов таких помещений всегда уходили на «социалку». Здесь можно ограничиться меньшей цифрой. Жертва со стороны строителей? Но социальный выигрыш того стоит.
Черным по белому
Остается еще вопрос: не противоречит ли «оперативное управление» постановлению правительства, о котором уже шла речь? На мой взгляд – нисколько. Почитайте еще раз приведенный пункт: «…утвердить нормы предоставления товариществам собственников жилья нежилых помещений». Предоставления – какого? В собственность или в управление? Можно понимать и так, и так.