Не до реформы
Рыночными преобразованиями в ЖКХ пожертвовали ради спасения застройщиков. Но сделали это как-то половинчато.
Как известно, в октябре минувшего года Владимир Путин предложил опережающим порядком выделить 50 млрд рублей для расселения жителей аварийных домов за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ. А в декабре Дмитрий Медведев подписал соответствующие поправки в закон о фонде. Основная направленность инициативы – поддержка застройщиков и стимулирование развития рынка жилья.
Напомним, что созданному полтора года назад фонду было передано из бюджета 240 млрд рублей. В соответствии с установленными лимитами фонд в течение четырех лет (до 2011 года включительно) относительно равномерно, по мере поступления заявок, должен был распределить эти деньги по субъектам Федерации: 100 млрд рублей на переселение из аварийных домов и 140 млрд на капитальный ремонт жилых зданий. Однако действительной целью создания фонда было не переселение и ремонт, а реформирование ЖКХ. Деньги служили лишь приманкой, чтобы их получить, регионы обязаны неукоснительно выполнить 14 условий по переводу коммуналки на рыночные рельсы. Среди них и полный отказ от ее дотирования, и привлечение в отрасль частных предприятий, и многое другое. Поначалу регионы пробовали выторговать себе какие-то уступки и смягчить требования, но тогда «ересь» была в корне пресечена.
Теперь, когда кризис крепко «поприжал» реальный сектор экономики и оставшиеся без денег застройщики не могут завершить строительство, появилась идея не тянуть с распределением денег фонда. Премьер предложил поскорее распределить их по регионам, а те должны выкупить близкие к готовности объекты и переселить в них жителей аварийных домов. Хорошо должно быть всем: строителей спасают от разорения, а население получает жилье.
Но есть одна закавыка: деньги нельзя ускоренно раздать и потратить в приказном порядке. Механизм их движения задан законом о фонде. Мало того что подача заявки регионами – дело сугубо добровольное. Надо, чтобы они еще и выполнили упомянутые условия. А на это необходимо время. Потому и потребовались поправки.
Чтобы ускорить продвижение проекта, депутаты вынуждены были нарушить девственную неприкосновенность условий и урезали их перечень более чем на половину. Можно только догадываться, по какому принципу проводилось отсечение, и спорить, насколько принципиальны те или иные снятые требования. Важно то, что реформирование ЖКХ в какой-то мере было принесено в жертву ради финансовой поддержки строительной отрасли. Впрочем, это никак нельзя рассматривать в качестве отказа от преобразований в коммунальном хозяйстве. Предпринятые шаги носят ограниченный, временный характер, они касаются только денег на переселение и действуют только до конца 2009 года. Впоследствии, несомненно, надо ждать неизбежного реванша. В отношении капремонта все требования остаются в силе.
Однако, убрав одно препятствие, депутаты не преминули воздвигнуть новое. Оно связано с ценой приобретения жилья у застройщиков. Поправки обязывают размещать заказ на жилье путем запроса котировок, с которым регионы обращаются к потенциальным продавцам. Застройщики дают свои предложения по ценам, а покупатель-государство выбирает самое выгодное из них. Нюанс в том, что в исходном запросе содержится максимальная возможная цена будущего контракта, выше которой предложение делать бессмысленно. В соответствии с поправками эта цена «не должна превышать среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемую федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства…». При этом подразумеваются цены, ежеквартально устанавливаемые Минрегионом по всем субъектам Федерации для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.
Проблема в том, что эти цены практически вдвое ниже реальных рыночных, в том числе официально фиксируемых Росстатом. А ведь в данном случае речь идет о жилье высокой степени готовности (не менее 70%) и с отделкой. Застройщики упорно отказываются продавать свой товар по этим «бросовым» ценам. И не только на словах, но и на деле. Было уже несколько попыток со стороны федеральных и региональных органов осуществить оптовую закупку на подобных условиях, и все они, мягко говоря, закончились со скромными результатами.
Вообще-то рачительное отношение депутатов к бюджетным средствам следует только приветствовать. Точно так же можно сколь угодно долго (и совершенно справедливо!) упрекать застройщиков в необоснованном завышении цен. Но все же не надо забывать, что изначально весь огород городился ради обеспечения выживаемости строителей. А коль скоро государство заботится о благополучии строительной отрасли, то логично было бы оговаривать не столько максимальную, сколько минимальную цену. Разумнее же всего установить вилку, поскольку тут плохо и переплатить, и недоплатить. Иначе может получиться, что с водой выплеснут и ребенка. Тем не менее сделано, как сделано.
Любопытно, что неспособность строителей снизить цену косвенно признал заместитель министра регионального развития Сергей Круглик. Правда, в связи с другим поводом. На одной из конференций, отвечая на вопрос банкиров о прогнозируемом падении цен, он сказал, что застройщики при всем желании не могут их снизить, поскольку «все откаты уже розданы, все затраты понесены».
И последний нюанс, касающийся двусмысленности формулировок. В законе сказано, что фонд вправе предоставлять помощь застройщикам на особых условиях до 31 декабря 2009 года. Но где же тогда заявленное ускорение действующего порядка? 50 млрд рублей и без того должны были быть израсходованы примерно в этот срок. Конечно же, авторы имели в виду, что действие мер ограничено 31 декабря 2009 года сверху как предельным сроком. При этом подразумевалось, что на деле их реализуют намного раньше. Если реализуют. Но при первом прочтении текст воспринимается так, что деньги будут распределяться вплоть до конца оговоренного срока, а потрачены еще позже. Впрочем, может быть, это всего лишь бюрократическая «подушка безопасности»?
Вот такая казуистика.