Почему строитель – «крайний»?
Государство и строители. Как увязать интересы бизнеса и общества и разделить ответственность, не допустить новой волны обманутых вкладчиков, строить во всех отношениях безопасно и надежно?.. Об этих проблемах наш корреспондент беседует с президентом Ассоциации строителей России Николаем Кошманом.
– Меня нередко спрашивают, а насколько своевременен и актуален сегодня этот проект? О том, что он очень актуален, двух мнений быть не может. Потому как согласно социологическим опросам улучшение жилищных условий выходит для подавляющего большинства россиян на первое место.
– А строят пока не так уж и много…
– К сожалению, да. В 2005 году введено 43,6 млн. кв. м жилья, что выше 2004 года на 6,1%, но на 1,4 млн. кв. м не дотягивает до прогнозируемых 45 млн. кв. м, которые соответствовали бы требуемой динамике роста ежегодных объемов.
В первом квартале 2006 года введено 6,3 млн. кв. м, что составило только 30,7% от 4 квартала 2005 года и 94,5% от аналогичного периода предыдущего года.
– Наверное, единственной удачной попыткой решения жилищной проблемы была крупномасштабная программа, инициированная Н. С. Хрущевым в 60-е годы…
– В 60-е годы жилищное строительство осуществлялось в рамках административно-командной системы и исключительно за счет бюджетных средств. Ее реализация обеспечивалась государственными подрядчиками. Сегодня в основе национального жилищного проекта лежат рыночные механизмы, сочетающие частные инвестиции (включая средства населения) с государственной поддержкой в виде адресных бюджетных субсидий, государственных гарантий и кредитов. Реализация проекта теперь зависит от деятельности частных инвесторов, застройщиков и подрядчиков. Поэтому необходимым условием эффективного выполнения проекта является его поддержка непосредственным исполнителем – строительным бизнесом России, объединенным в свои профессиональные союзы и ассоциации, функционирующие на принципах саморегулирования.
Монопольное государственное регулирование строительной отрасли (лицензирование, архитектурно-строительный надзор, техническое регулирование и т. д.) не может обеспечить требуемую эффективность, о чем свидетельствует снижение качества строительства жилья, участившиеся случаи аварий и разрушений общественных зданий.
– Раз уж вы коснулись саморегулирования, то скажите – это лучше, чем государственное регулирование?
– Мы приветствуем привлечение строительного сообщества к работе над законом о саморегулируемых организациях. Однако возникает вопрос – нужна ли при таком механизме выработка правил со стороны государства? Похоже, государство не понимает трудностей строительного комплекса, в том числе и применительно к реализации национального проекта. Принимаются законодательные решения в этой сфере, которые не отвечают потребностям ни общества, ни строителей. Яркий пример – 214-й федеральный закон. Мы недавно были в Сибири, встречались со строителями. На 50 процентов упал объем строительства практически во всех регионах Сибирского федерального округа. В течение полугода мы разбираемся, кто же виноват, что этот закон принят, в чьих интересах он принят?
Принимается такой закон быстро и абсолютно без участия строителей. А в конечном счете виновниками становятся именно строители.
– На рынке в последние годы появилось немало застройщиков, которые, сорвав куш, исчезали с рынка…
– Да, сложившаяся в строительстве практика имела свои существенные недостатки. Это мы видим на примере обманутых дольщиков. Но складывается впечатление, что разработчики закона изначально записали всех участников строительства в разряд жуликов и обманщиков. С отходом государства от прямых инвестиций в строительство, существующие на этом рынке риски в условиях переходной экономики, сдерживали банки, дающие кредиты на строительство. Поэтому «долевые» схемы для застройщиков были вынужденным выходом из создавшейся ситуации.
Для цивилизованного рынка эти схемы не только не характерны, они – исключения. Но нельзя на ходу, как это вышло с законом о дольщиках, менять правила игры, если процесс длительный и связывает в единую цепочку огромное количество участников.
– И новый закон о долевом строительстве не только не облегчил работу участникам рынка недвижимости, но даже в какой-то мере усугубил.
– К сожалению, закон не только не установил понятных всем правил и не защитил дольщиков, но и создал запутанную и противоречивую систему правовых норм, чем породил серьезные проблемы для дальнейшего жилищного строительства.
Практически не заключаются новые договора, а ведь строительство жилья с привлечением денежных средств граждан составляло по разным оценкам 70-80% от всего объема ввода жилья.
Учитывая необходимость срочно исправлять создавшееся положение, Ассоциация строителей России с привлечением специалистов ведущих российских строительных компаний разработала проект поправок к названному федеральному закону, которые позволяли сбалансировать правовое положение всех сторон инвестиционно-строительного процесса, не умаляя при этом прав дольщиков. (Беседа с Н. П. Кошманом состоялась до принятия поправок в 214-й закон – Прим. ред.)
– Но в обществе складывается общая негативная оценка положения дел на рынке строительных услуг…
– Согласен. Реальна опасность техногенных катастроф. Сегодня есть закон о техническом регулировании, но у нас нет ничего, что бы контролировало безопасность. В Новосибирске руководитель крупнейшего концерна «Сибирь» мне говорит: «Николай Павлович, по каким нормам мне строить? Расскажите. Я строю по СНиПам Советского Союза. Но ведь сегодня нет этой базы». Вот до чего мы доигрались…
И при этом государственные органы в целом и конкретные чиновники в частности не несут никакой ответственности за отсутствие надлежащего контроля. Я уже говорил о 214-м законе, мы встречались с обманутыми дольщиками. Только одна «Социальная инициатива» имеет в своем «активе» 50 тысяч обманутых семей. Кто перед кем ответил? Кто сегодня заплатит людям те деньги, которые они вложили и которые потеряли?
Речь идет не о каких-то претензиях и упреках государству. Дело в другом. Устарела и стала неэффективной сама система управления строительной деятельностью. Наблюдается фактический перенос управленческой и организационной активности в бизнес-структуры. И это не случайно. Строительное наше общество сегодня обладает всеми необходимыми ресурсами для самостоятельного управления отраслью, для решения общенациональных и локальных задач в сфере строительства.
Саморегулирующая организация способна обеспечить ответственность строительных компаний перед потребителями услуг путем выработки механизмов коллективной ответственности через создание компенсационных фондов, принятия обязательного страхования строительных рисков.
Только формирование партнерских отношений между государством, инвесторами и строителями – единственный путь к достижению целей национального проекта в установленных объемах и сроках.
– Если закон о саморегулируемых организациях приветствуется строителями, то почему он до сих пор не принят?
– К сожалению, при проведении административной реформы была упразднена Правительственная комиссия по жилищной политике. Это отрицательно сказалось на выработке правильной структуры и практических подходов к разработке национального жилищного проекта, поскольку перестал существовать «мозговой центр», объединявший представителей федеральных и региональных органов государственной власти, а также общественных и научных организаций. Одновременно был ликвидирован и Госстрой России. Сокращение его аппарата, обеспечивавшего регулирование и управление процессами в жилищной сфере (численность Госстроя России составляла 460 штатных единиц), привело к потере наиболее профессиональных кадров, что сказалось на стабильности и качестве формирования жилищной и строительной политики. Для сравнения, в настоящее время численность Департамента строительства и ЖКХ Минрегиона России составляет 70–90 единиц, Федерального агентства по строительству и ЖКХ – около 140. В то время, как в самой рыночной стране, какой являются США, существует Министерство жилищного строительства и городского развития, и его численность с региональными подразделениями составляет 12,5 тысячи сотрудников, в ФРГ профильное министерство насчитывает 3,5 тысячи сотрудников.
– Николай Павлович, вы недавно посетили Китай, как развивается строительная индустрия там?
– Масштабы строительства в Азии поражают. Китайцы перенимают все самое лучшее и очень быстро внедряют у себя. Не менее впечатляющ опыт Республики Казахстан. Инженерная инфраструктура там фактически создается на принципах частно-государственного партнерства. Частный застройщик получает площадки и строит за счет государственного кредита по согласованным с инвестором (государством) ценам. Затем реализует построенное жилье с помощью ипотечных кредитов, выдаваемых частными банками, которые выкупаются Государственной ипотечной корпорацией за счет средств Пенсионного фонда по согласованной с ним ставке. Все финансовые потоки и сроки увязаны между собой. Доступность жилья обеспечивается тем, что государство является специфическим инвестором: для него прибыль – количество обеспеченных жильем семей.
О нашем собеседнике
Кошман Николай Павлович президент Ассоциации строителей России, советник мэра Москвы, сопредседатель рабочей группы Россия–Евросоюз.
Проходя службу в Вооруженных Силах РФ, занимался строительством железных дорог, мостов, жилья, объектов социального назначения и других искусственных сооружений в Сибири, Казахстане, на Дальнем Востоке, в Центральной России. Участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, развитии транспортных артерий Байконура. Занимал высокие государственные посты:
– председатель правительства Чеченской Республики;
– заместитель министра путей сообщений РФ;
– заместитель председателя правительства РФ – полномочный представитель правительства РФ в Чеченской Республике;
– председатель Госстроя России.За заслуги перед Отечеством награжден государственными наградами – орденами «Красной Звезды», «За службу Родине в Вооружённых Силах» 3-й степени, «За военные заслуги», более чем 26 медалями.
Заслуженный строитель, Почетный транспортный строитель, Почетный железнодорожник, Почетный строитель Байконура.
Воинское звание – генерал-полковник.