Нельзя потому, что можно
Несколько недавних решений Госдумы подтолкнули обратиться к теме малозаметной, но многозначительной. Речь пойдет об отклоняемых депутатами поправках в земельное законодательство.
Хорошо известно, до какой степени противоречиво и несовершенно российское земельное право. Особенно в той его части, которая касается изъятия земли у собственника. Затяжной характер конфликта в Бутове определяется не столько настойчивостью властей или упрямством жителей, сколько нестыковками в законах. Каждая из сторон без труда находит в них параграфы в поддержку своей позиции. Еще больший вред наносит возможность свободного прочтения закона, провоцируя коррупцию. Об этом изо дня в день талдычат народные избранники, требуя навести порядок в законодательстве. Уже оскомину набили. От кого требуют?
Самарская губернская дума выступила с инициативой поправить Земельный кодекс, дополнив его 49 статью. В ней перечислены случаи, когда государство может для своих нужд изымать (с компенсацией) участок у собственника. Там есть многое – от выполнения международных обязательств до размещения оборонных объектов. Нет там одного, но очень важного для городских властей пункта, – изъятия для целей жилищного строительства по городским программам. Таким образом, в силу 49-й статьи желание снести пятиэтажку для возведения на этом месте большого дома не есть повод лишать людей принадлежащего им здания и земельного участка под ним. Во всяком случае, без их согласия. А такое согласие бывает не всегда, возникает трудноразрешимый конфликт. Вот волжане и предложили включить в список оснований для изъятия плановое жилищное строительство.
Госдума отказала самарцам. Комитет по собственности объяснил инициаторам, что их предложение не соответствует смыслу 49-й статьи, которая рассматривает изъятие как исключительный случай. А строительство жилья к таковым пока не относится. Уж если право частной собственности свято, то либо договаривайтесь, либо – подыскивайте для новостроек иное место.
Госдума даже усилила обоснование своей точки зрения. Вторым пунктом своего отказа комитет напомнил, что статья 83 того же кодекса разрешает в городах и сельских поселениях изъятие участков в целях жилищной застройки по генеральным планам.
То есть хочешь изъять участок – пожалуйста, хочешь запретить изъятие – тоже пожалуйста. Куда повернул дышло, туда и вышло. И заметьте, это не досадная ошибка, не «зевок». Это тщательно обдуманная позиция депутатов.
Интересуюсь у одного из многочисленных заместителей председателя комитета по собственности: как же так? Ответ: «У нас сегодня 214 законов и подзаконных актов регулируют обращение земельных участков. Из них около 60-ти противоречат друг другу. Это позволяет чиновнику не принимать никакого решения: так приму – нарушу закон, и так приму – тоже нарушу. Это касается не только чиновников, но и судей. Чиновник принимает то решение, которое ему «простимулируют» с той или иной стороны. И никакой ответственности на нем нет».
Слышал я это уже не одну сотню раз.
– Но если все сами понимаете, то почему не устраняете противоречия, да еще и тиражируете их в своих обоснованиях?
– В отношении изъятия уже длительное время готовится профессиональное решение. В правительстве разрабатывается соответствующий проект закона. Он должен предусмотреть исключительное право изъятия. Государство не должно быть перевалочным пунктом, где у одного гражданина изымают землю, а кому-то потом ее передают для коммерческих целей. Это порождает коррупцию. Думаю, что скоро документ к нам поступит, и мы начнем над ним работать, – завершает ответ парламентарий.
Хорошо, появится еще один закон, а 83-я статья останется? Спрашивается, своя-то точка зрения у Думы есть? Считаете, что изъятие возможно – согласитесь с предложением Самары. Считаете, что изымать нельзя – тогда не просто откажите Самаре, а исключите соответствующую часть 83-й статьи. Но определитесь. Тем более, что думская позиция уже, по всей видимости, сформировалась. Так чего тянуть время и спрашивать дорогу у правительства?