Московская жилищная газета

ЖКХ

Опубликовано на сайте: 26 апреля 2012 г. 00:00
Публикация в газете: №16 (888) от 26 апреля 2012 г.

Капремонт предложили слить в «общий котел»

Капремонт предложили слить в «общий котел»

В общих чертах стало ясно, как будет дальше финансироваться капитальный ремонт многоквартирных домов. Всех граждан обяжут ежемесячно оплачивать его дополнительной строкой в квартплате. Дальше деньги замесят в «общем котле» и по графику, составленному муниципалитетами, будут тратить на проведение ремонта.

Если местные власти сочтут возможным, то «общий котел» может быть разбавлен бюджетными субсидиями или льготными кредитами. Федеральные власти от финансирования капремонта хотели бы полностью самоустраниться. Начать сбор денег предполагается с 1 января 2013 года, но, скорее всего, это произойдет годом позже.

Не хочешь – заставим

Зал парламентских слушаний Госдумы был переполнен, как никогда. За многие годы я впервые видел стоящих в проходе. И не удивительно, ведь обсуждался вопрос о создании системы финансирования капремонта жилья. А конкретно речь в Думе шла о предложенном рядом депутатов ГД и членов Совета Федерации законопроекте по внесению соответствующих изменений в Жилищный кодекс, касающихся порядка оплаты гражданами капремонта.

Вообще-то этот порядок уже семь лет как определен в ЖК. В статье 158 говорится об обязанности собственника нести расходы на содержание своего имущества и оплачивать капремонт. Решение об оплате должно принимать общее собрание собственников в доме. Однако дальнейшей конкретизации в нормативных актах эта статья не получила, а сами граждане не торопятся ни копить на капремонт, ни платить за него. Они привыкли, что эту хлопотную обязанность за них выполняет государство. В массе своей граждане вообще не считают себя собственниками общего имущества многоквартирного дома. Своей собственностью они считают только то, что находится с внутренней стороны квартирной двери. Отчасти это объяснимо – граждане считают своим то, на что у них есть документ о праве собственности. На квартиру у них есть документ, а на общее имущество дома – лестничные пролеты, подвал или лифт – нет.

В результате получилось так, что долгое время капремонт многоквартирных домов у нас был пущен на самотек. Только в 2007 году появился Фонд содействия реформированию ЖКХ, который занялся ремонтом на регулярной основе. Однако в силу ограниченности финансов фонд обеспечивал ремонт в объеме 15–20% от минимально необходимого. А со следующего года финансирование капремонта фондом вообще не планируется, он сосредоточится на переселении жителей аварийных домов. Некоторые специалисты оценивают стоимость уже накопленных проблем по недоремонту в 10 трлн рублей. Ясно, что тянуть дальше со сбором денег с граждан на ремонт нельзя.

Предложенный законопроект невелик и носит рамочный характер. В документе мало конкретных решений, неприятная обязанность по их принятию переложена на регионы. Проект в основном расписывает, кто чем занимается, и кто за что отвечает.

Краеугольным камнем в новой системе финансирования капремонта является положение об обязательных ежемесячных платежах населения на соответствующие цели. Эта плата появится дополнительной строкой в платежном документе. Один из авторов законопроекта первый заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева полагает, что обязательная плата за ремонт будет способствовать пробуждению у собственника ответственного отношения не только к собственной квартире, но и к общему имуществу дома и его капитальному ремонту.

Закон не устанавливает конкретного размера платы. Тем не менее, на парламентских слушаниях ряд специалистов озвучили примерные ориентиры. Получается, что на проведение выборочного капремонта надо собирать не менее 3,0-3,5 рублей с кв. м общей площади в месяц, а на комплексный ремонт – 5-6 рублей в месяц.

В общих чертах распределение полномочий органов власти Е. Николаева излагает в следующем виде: правительство РФ определяет лишь общие требования к организации региональных систем капитального ремонта и осуществляет их методическое обеспечение. Непосредственно порядок сбора, накопления и использования средств, сформированных за счет платы за капремонт, определяет субъект РФ. Действует принцип: сколько субъектов – столько и систем капремонта. Субъект Федерации, в частности, устанавливает предельные размеры границы платы за капитальный ремонт. А органы местного самоупрвления уже устанавливают фиксированные размеры платы за капремонт, утверждают ежегодные графики ремонта.

По мнению председателя комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Галины Хованской, базовая модель финансирования капремонта представляет собой систему «общего котла», в котором замешиваются платежи граждан, и которые дальше распределяются по усмотрению муниципальных властей. По сути это очень напоминает введение нового местного налога. Претензий к такому подходу, в том числе юридического характера, столько, что по ним впору писать докторскую диссертацию, и к их обсуждению еще не раз придется возвращаться.

Впрочем, проект допускает выход многоквартирного дома из «общего котла» и переход на «самофинансирование». Кроме того, субъекты РФ вправе предоставлять финансовую помощь, субсидии для проведения капремонта управляющим компаниям, ТСЖ или специализированным жилищным кооперативам. Не исключается использование кредитных средств на проведение капремонта. Однако все эти варианты выдвигают столько трудноразрешимых вопросов, что на практике реализуемы лишь как редкие исключения.

Характерно, что в предложенном варианте нет даже намека на участие Федерального бюджета в софинансировании капремонта.

В проекте закона сказано, что он вступает в силу с 1 января 2013 года. Однако если учесть, что закон еще надо принять, а после его принятия субъекты Федерации должны подготовить собственные законодательные акты, после чего муниципалитетам надо установить размер оплаты за капремонт, то сбор платежей вряд ли начнется ранее 2014 года. Впрочем, специально время тянуть никто не будет.

Каково государство – таковы и собственники

Пожалуй, самое спорное и слабое место законопроекта состоит в отказе государства от своего обязательства провести капремонт в приватизированном жилье. Напомним, что в соответствии со статьей 16 закона о приватизации, принятого еще в 1991 году, за государством «сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Теперь это столь обременительное для бюджета положение предлагается исключить. Государство хочет простить всем, кому оно должно.

Сторонники идеи отказа, вообще говоря, правы, когда говорят, что собственник сам должен заботиться о своем имуществе (в том числе о жилье), нести бремя ответственности за него и заниматься его ремонтом. На парламентских слушаниях эту точку зрения наиболее решительно отстаивал исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие» Андрей Чибис. Имея в виду, что государство выполняет капремонт на деньги налогоплательщиков, он спрашивает: «Почему я за счет моих налогов должен возвращать какие-то долги? Я что, должен тому человеку, который бесплатно получил квартиру? Я этим людям ничего не должен». Одновременно Андрей Чибис справедливо обращает внимание на то, что жители сельских территорий, пайщики ЖСК, владельцы дач и все те, кто купил квартиры на свои кровные – все они делают ремонт за свои деньги.

Все сказанное абсолютно верно, но с одной оговоркой. Как государство может воспитывать ответственного собственника, если само не отвечает по своим обязательствам?

Сторонники отказа считают, что граждане уже получили один подарок в виде приватизированных квартир стоимостью в миллионы рублей, а теперь хотят получить еще один презент «на халяву» в виде капремонта. Это не так. Государство обещало сделать ремонт, это было одним из условий приватизации. Причем дало это обещание по собственной инициативе, за язык его никто не тянул. Оно сделало это осознанно и целенаправленно, чтобы втянуть как можно больше людей в приватизацию, а через нее в капитализм. Когда приватизация жилья только обсуждалась, многие сомневались – брать или не брать квартиру в собственность, потому что осознавали предстоящую ответственность за содержание своего нового имущества. И обещание государства провести ремонт было весомым аргументом в принятии людьми своего решения. Еще неизвестно, во что бы вылилась перестройка, не будь массовой приватизации квартир. Теперь же, спустя 20 лет, когда рыночные преобразования утвердились и стали необратимы, о прежних обещаниях можно «забыть» – «мавр» сделал свое дело.

Как бы в оправдание сторонники отказа государства от ремонта еще добавляют, что если сейчас у гражданина нет денег на ремонт, то пусть он деприватизирует свою квартиру, как бы возвращается в исходное состояние. Соответствующая статья законопроекта предоставляет гражданам такую возможность без ограничения срока. Однако не будем забывать, что приватизация жилья была определенным оправданием приватизации предприятий. И если мы, пусть частично, отказываемся от приватизации жилья, то не логично ли одновременно поднять вопрос о переводе в исходное состояние (то есть о национализации) и приватизированных предприятий? По крайней мере той их части, что была приватизирована нечестно, за бесценок? Так мы можем далеко зайти.

Против отказа государства от участия в проведении ремонта выступила Галина Хованская. При этом законодатель сослалась на решение Верховного Суда, который в свое время указал, что обязанность по производству капремонта, возникшая у бывшего наймодателя и неисполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения этого обязательства. Равно как Конституционный Суд в своем постановлении № 9-П от 23.04.2004 особо отметил недопустимость одностороннего отказа государства от выполнения взятых на себя публичных правовых обязательств.

В то же время надо понимать – можно сколько угодно долго стыдить государство, но необходимых денег в бюджете действительно нет, и в обозримом будущем не будет. А ремонт надо делать уже сегодня.

Определенные контуры его уже просматриваются. Недавно на XIII Всероссийском форуме ЖКХ министр регионального развития Виктор Басаргин заявил: «Мы постараемся внести в закон положение о софинансировании капремонта за счет федеральных средств. Это касается лифтового хозяйства, кровли и фасадов. На эти три составляющие мы, скорее всего, будем какой-то процент финансировать».

Обманутые ЖКХальщики

Помимо уже упомянутого недостатка предлагаемая система «котлового довольствия» таит в себе массу потенциальных рисков и опасностей для граждан. На недавнем совещании в Истре по вопросу развития жилищного строительства премьер Владимир Путин указал на необходимость создания системы, обеспечивающей сохранность и целевое использование средств граждан. «К сожалению, далеко не во всех субъектах Российской Федерации происходит именно это – деньги с людей собирают, а потом неизвестно где эти деньги гуляют месяцами, а то и годами», – заметил глава правительства.

На парламентских слушаниях заместитель директора одного из департаментов Минэкономразвития Павел Шпилевой как бы в унисон с премьером предупредил о коррупционных рисках, связанных с очередностью капремонта, определением состава работ по каждому объекту, выбором подрядчиков. Но еще большая опасность, по его мнению, состоит в том, что перекрестное финансирование, когда жители одного дома оплачивают ремонт другого, несет в себе риски финансовой пирамиды.

На возможное появление пирамид указывали и другие участники парламентской дискуссии. Прозвучала даже фраза о том, что у нас уже есть обманутые дольщики, теперь еще появятся обманутые «ЖКХальщики». Коллег пытался успокоить заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев, который из опыта работы с Фондом капремонта в Уфе заявил: «Капремонт в Уфе «котловым» методом осуществляется с 1995 года, и ни пирамид нет, и никто ничего не украл». В ответ директор направления городского хозяйства фонда «Институт экономики города» Сергей Сиваев на основе моделирования накопительной схемы сообщил, что есть масса факторов, которые говорят о том, что без бюджетной поддержки ресурсы в фонде взаимного финансирования будут истощаться: «Я не буду употреблять слово «пирамида», но могу назвать 5 факторов, которые показывают, что расходы будут выше, чем доходы. А раз так, то это означает, что есть серьезная угроза, что последним домам не хватит денег. Уфа работает на недорогих выборочных капитальных ремонтах и при серьезной бюджетной поддержке. При таких условиях схема может быть устойчивой. Как только мы начинаем говорить о комплексном капремонте, то все сразу усложняется».

Поверьте на слово, в ходе слушаний к предложенному законопроекту было предъявлено еще не менее десятка серьезнейших претензий. Перечислять здесь их все нет физической возможности. В то же время четкой альтернативы «общему котлу» так и не прозвучало. Такое впечатление, что предложенная система плоха, но другие, если есть, еще хуже. Остается работать над улучшением предложенной.

PS: Когда материал уже был готов к публикации, стало известно, что законопроект временно отозван для доработки.

Петр Гарин

Другие статьи на тему: ЖКХ

  • Более 18 лет мы были вместе с вами
    Уважаемые читатели! К сожалению, мы сегодня в последний раз встречаемся на страницах нашей газеты. Ваш Управдом закрывается. По независящим от нас причинам правительство Москвы не нашло финансовых возможностей для дальнейшего выпуска «Квартирного ряда».
  • Прокурор тебе поможет
    Счетная палата в следующем году впервые вместе с Росфиннадзором проведет параллельные проверки в сфере ЖКХ, особенно по итогам зимнего отопительного периода, сообщил ее председатель Сергей Степашин на конференции «Взаимодействие органов внешнего и внутреннего финансового контроля».
  • Свершилось! Крайним назначили собственника
    14 декабря в третьем чтении, то есть окончательно, Госдума утвердила два важнейшие для россиян закона – о продлении сроков и определении основных направлений деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ и о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.
  • Альтернатива общему котлу
    На пленарном заседании Госдумы в третьем чтении были приняты поправки в Жилищный кодекс, касающиеся проведения капремонта в многоквартирных домах.
  • Так ли страшен реагент, как его малюют?
    Как только наступает зима, сразу начинаются разговоры об антигололедных реагентах. Этих борцов со снегом в народе недолюбливают. И ботинки калечат, и шубы, и собачьим лапам достается. Разберемся, насколько справедливы эти нарекания.