РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ГКПИ 99-491 от 1999-06-30

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ АБЗАЦА 2 ПУНКТА 9.2.3 И АБЗАЦА 1 ПУНКТА 9.3.7 ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 1999 г. N ГКПИ 99-491
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Суетовой М.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Палушкина Евгения Леонидовича о признании недействительными абзаца 2 пункта
9.2.3 и абзаца 1 пункта 9.3.7 Правил пользования тепловой энергией,
утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6
декабря 1981 г. N 310,
установил:
Палушкин Е.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании недействительными абзаца 2 пункта 9.2.3 и абзаца 1 пункта 9.3.7
Правил пользования тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства
энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310, ссылаясь на их
противоречие действующему федеральному законодательству.
Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства топлива и энергетики Российской Федерации
Гапоненко Г.А. и Блинова В.А. требования заявителя не признали и просили суд
отказать в их удовлетворении.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Смирнова Е.В.
пояснила суду, что оспариваемые заявителем Правила пользования тепловой
энергией от 6 декабря 1981 г. противоречат Гражданскому кодексу Российской
Федерации.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав
письменные материалы и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Федотовой А.В., просившей об удовлетворении требований
заявителя, суд полагает, что заявление Палушкина Е.Л. подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 9.2.3 Правил пользования тепловой энергией (далее Правил),
утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6
декабря 1981 г. N 310, предусмотрено, что за потребление тепловой энергии в
паре и в горячей воде без разрешения энергоснабжающей организации сверх
установленных договором максимальных часовых нагрузок по каждому параметру
теплоносителя и источнику теплоснабжения потребитель оплачивает
энергоснабжающей организации пятикратную стоимость, включая тарифную, за
количество тепловой энергии, потребленной сверх разрешенной договором
максимальной часовой нагрузки.
В абзаце 1 пункта 9.3.7 указанных Правил закреплено, что при превышении
потребителем зафиксированного в договоре размера водозабора, или в случае
превышения расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей против
установленных договором максимальных часовых значений, или при самовольном
водозаборе сетевой воды потребитель оплачивает энергоснабжающей организации
пятикратную стоимость воды, включая тарифную, в соответствии с порядком,
изложенным в прейскуранте N 09-01 и п. 9.3.6.
При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые заявителем
положения Правил возлагают на потребителя обязанность по уплате неустойки за
ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (в размере
5-кратной стоимости тепловой энергии и сетевой воды, потребленных сверх
договора).
Данное обстоятельство признано в судебном заседании и представителями
Минтопэнерго России.
Между тем в силу ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ) неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения
исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором.
При этом, исходя из положений п. 2 ст. 3 ГК РФ, имеются в виду только
федеральные законы Российской Федерации.
Оспариваемый заявителем правовой акт не является федеральным законом и,
следовательно, не может возлагать на потребителя обязанность по уплате
неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору снабжения
тепловой энергией.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 426, 539, 548 ГК РФ Правила снабжения
тепловой энергией могут быть изданы только Правительством Российской
Федерации, а не отраслевым федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа
местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также и
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и
нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Поскольку оспариваемые заявителем положения Правил пользования тепловой
энергией не соответствуют вышеназванным нормам ГК РФ, они подлежат признанию
недействительными.
По изложенным обстоятельствам суд не может признать правомерными доводы
представителей ответчиков о том, что исключение оспариваемых норм из Правил
вызовет несанкционированное потребление энергии сверх установленного
договором количества и может повлечь нарушение нормального энергоснабжения
других лиц.
Руководствуясь ст. 191 — 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Палушкина Евгения Леонидовича — удовлетворить.
Признать недействительными (незаконными) абзац 2 пункта 9.2.3 и абзац 1
пункта 9.3.7 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных Приказом
Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ