Жилищная политика: что возразить кризису
Наш собеседник – депутат Госдумы Галина Хованская
– Нацпроект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» во многом был ориентирован на то, что люди будут брать ипотечные кредиты и приобретать квартиры. Увы, в нынешних условиях большинство граждан, которые рассчитывали на ипотеку, взять ее не смогут. Многие банки прекратили выдавать кредиты или изменили условия договоров, поскольку у них возникли свои проблемы.
– Все так. Но и во время кризиса государ-ство должно решать жилищные проблемы, хотя понятно, что сегодня к ним нужны другие подходы. Существуют ведь формы предоставления жилья, не связанные с ипотекой, их и надо применять шире.
Хочу напомнить, что до принятия Жилищного кодекса очередников, поставленных на учет по старым правилам, в России насчитывалось 4,5 млн семей – почти 10 процентов населения. Когда начал действовать кодекс, федеральная власть взяла на себя обязательства обеспечивать примерно треть очередников. Федеральные льготники (военнослужащие, чернобыльцы, инвалиды и другие) получали сертификаты, субсидии на покупку жилья. Расчет субсидий и сертификатов должен был осуществляться по средней рыночной стоимости в каждом регионе. И Минрегионразвития ежегодно устанавливал «среднерыночную» стоимость кв. метра. Однако на эти деньги нельзя было приобрести жилье ни офицеру, ни чернобыльцу, ни инвалиду.
Еще неувязка. По старому законодательству льготники обладали первоочередным правом на получение жилья. С принятием нового ЖК РФ они такое право потеряли. Да, число очередников сокращается, но это происходит потому, что льготных категорий (таких, например, как инвалиды и чернобыльцы) теперь нет. Осталась категория тяжелобольных, но и их перечень сокращен.
Ликвидирован институт первоочередного улучшения жилищных условий. Жилищный кодекс явно нарушает нормы Конституции РФ и, в частности, пункт 2 статьи 55, который гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Нечеткие формулировки в жилищном законодательстве позволяют поставить в общую очередь и многодетную семью, и больного человека. В Госдуму приходят жалобы. Была многодетная семья третьей в своей очереди, а теперь стала тысяча третьей в общей очереди… Пока такое семейство дождется новоселья, дети успеют стать взрослыми.
Даже в лучшие времена регионы и муниципалитеты не могли справиться со своими жилищными обязательствами (96 процентов муниципальных образований живет на дотации). Ну а сейчас о положительных сдвигах и говорить не приходится. Не хватает средств на самые необходимые нужды – зарплаты муниципальным служащим, врачам, учителям. Без иной налоговой политики, без помощи федерального центра в решении жилищной проблемы на местах выполнить эти обязательства будет просто невозможно.
– Какой же выход? Строить социальное жилье?
– Безусловно. Но один из аргументов властей, чтобы не строить и не предоставлять квартиры по договору социального найма, был такой: «Мы сейчас предоставляем социальное жилье, а оно будет приватизировано. Когда завершится приватизация, тогда этим и займемся». Однако ситуация бывает настолько острой, что принимать решения необходимо срочно.
Многие проблемы можно было решить уже сейчас, если бы были приняты наши поправки в ЖК РФ, которые Госдума одобрила в первом чтении еще два с половиной года назад. В проекте предлагается ввести понятие – жилищный фонд некоммерческого использования.
– В чем разница между жилищными фондами социального использования и некоммерческого использования?
– ЖК РФ говорит о двух жилищных фондах: социального и коммерческого использования. (Фонд коммерческого использования может находиться и в частной собственности, и в государственной – доходные дома, рынок арендного жилья). Теперь в очередь на социальное жилье имеют право встать только малоимущие граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но ведь есть еще масса людей, которые тоже нуждаются в квартирах. По старым правилам они подлежали постановке на учет, по новым – нет. Малоимущими они не могут быть признаны, но и на покупку жилья средств не имеют. По моим оценкам, 60-70 процентов таких граждан (в основном это работники бюджетной сферы) не только купить, даже снять квартиру на рынке не могут. Многие из них рассчитывали на ипотеку, но сейчас это нереально. Именно им можно было бы предоставлять жилье по договору найма в некоммерческом жилищном фонде.
Некоммерческий фонд создается не для извлечения прибыли, а для решения социальной проблемы. Вместе с тем и тратить средства бюджета на содержание, эксплуатацию и ремонт этого жилищного фонда не пришлось бы. Плата должна быть умеренная, но выше, чем плата за наем в социальном жилье для малоимущих, и в два-три раза ниже, чем на рынке. В этом принципиальная разница между социальным и некоммерческим жильем.
Социальное – содержит собственник (государство). Муниципальная власть субсидирует, ремонтирует его. В нашем варианте плата за наем окупает эти затраты.
Социальное жилье предоставляется бессрочно. Некоммерческое – по срочному договору. Еще отличие: некоммерческое жилье в собственность семье не передается, а продолжает решать проблемы города.
– Кто будет строить такое жилье?
– Роль государства в период кризиса значительно выросла. И здесь нет иного решения проблемы, как госзаказ. Дома будут окупаться, но не сразу, а через 20–25 лет за счет платы за наем. Создать такой фонд, как мы и предлагали, можно было еще два года назад. Подобная форма, если бы она была введена на всей территории РФ, была бы весьма востребована – нужда в ней колоссальная. Особенно в период кризиса.
Скажем, оставшись не у дел в своем городе, человек может поехать в другой, потому что там есть работа и жилье. Сейчас крайне актуальны вопросы перемещения людей по стране в поисках трудоустройства. Что мешает этому процессу? Человек привязан к социальному жилью. То, что в других странах не является проблемой, у нас становится тормозом на пути преодоления кризиса.
Отсутствие в ЖК РФ понятия «жилищный фонд некоммерческого использования» приводит к тому, что потребность в нем есть, а возможности создать – нет.
– Галина Петровна, как известно, срок действия закона о приватизации истекает 1 марта 2010 года. Какие «сюрпризы» могут ждать нас после этой даты?
– Я уже сказала о приватизации как об аргументе чиновников против строительства социального жилья. Их призыв: «Давайте сохраним то, что осталось». А осталось 20 процентов жилья – в основном аварийный фонд, который приватизировать нельзя по закону, и общежития плохого качества. За что цепляемся? Что пытаемся сохранить? Старые, полуразвалившиеся дома надо сносить, людей переселять.
Ввести ограничения на приватизацию можно для тех, перед кем у государства нет обязательств. Если на учет (уже по новому ЖК) ставят малоимущих, зачем им приватизировать квартиру? Зачем платить за нее налог, причем исходя из средней рыночной стоимости, установленной в данном муниципальном образовании? Зачем оплачивать капремонт, страховать? Люди уже задумываются об этом, и на приватизацию будут идти более осторожно, особенно в период кризиса.
И уж совсем непонятно, зачем в этой ситуации нужно отменять деприватизацию жилья? Много лет назад саму эту норму я предложила ввести по соображениям безопасности. Был криминал, были одинокие, престарелые люди, которые боялись оставаться в приватизированной квартире. Ну а сейчас эта норма востребована по сугубо экономическим причинам. Если собственнику не под силу бремя, и он хочет вернуть квартиру государству, дайте ему такую возможность. Думаю, совсем скоро появится немало желающих отыграть приватизацию назад. Вопрос лишь в том, успеют ли они это сделать: и приватизация, и деприватизация заканчиваются 1 марта следующего года.
Конечно, здесь нет логики – для одиноких, престарелых, инвалидов деприватизация крайне необходимая норма. И мы в своих поправках к ЖК РФ предлагаем ее сохранить.
Я очень желаю нашей стране, всем нам как можно быстрее выйти из кризисной ситуации. Но для этого нужно, не откладывая, корректировать и жилищную политику.
О нашем собеседнике
Галина Петровна Хованская родилась в Москве. Окончила МИФИ и Академический правовой университет. Работала научным сотрудником Института прикладной математики АН СССР.
С 1993 года трижды избиралась депутатом Мосгордумы, была председателем комиссии по жилищной политике. В 1994-м возглавила Общественный Совет по жилищной политике при МГД.
Избрана повторно депутатом Госдумы ФС РФ. Председатель Подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям.