Смело мы в дом войдем
Представляете ли вы, уважаемый читатель, как и чем обеспечиваются сейчас качество и безопасность возводимого жилья? Если не знаете, то это, может быть, даже к лучшему – крепче спать будете.
Пришили кошке кусочек хвоста
Тема рубрики «Прямым текстом» была предложена загодя. Начальные строчки задумывались примерно так: «Вот уже несколько дней, как объявить себя строителем в нашей стране может всякий, кому не лень…». Дело в том, что по воле российских законодателей с нового года должно было бы быть отменено лицензирование строительной деятельности. Она переходила в разряд свободного промысла.
Однако перед тем, как часам пробить 12 раз, депутаты спохватились и за один присест, сразу во втором и третьем чтениях, приняли закон, продлевающий лицензирование в строительстве еще на полгода. Чем руководствовались народные избранники, остановившись именно на таком сроке, сказать трудно. Скорее всего, он наиболее подходит с точки зрения соблюдения приличий. Не откладывать же отмену лицензирования на день! А сохранить его в силе насовсем тоже не с руки, ведь решение об отмене было принято сравнительно недавно.
По существу, перенос срока на 6 месяцев абсолютно ничего не решает. Ведь по замыслу инициаторов, заваривших всю эту кашу, лицензирование должно быть заменено созданием объединения строителей и наделением его полномочиями по контролю за качеством своих услуг. Идея перехода на саморегулирование вполне имеет право на существование. Чем меньше вмешательство бюрократии в бизнес, тем лучше для всех (кроме, может быть, самой бюрократии). Председатель Московской городской Думы Владимир Платонов считает, например, что если бы саморегулируемые организации были созданы пять–десять лет назад, то никаких проблем с обманутыми дольщиками не было: «Люди, которые дорожат своим делом, ни одного мошенника не пустили бы в эти строительные мероприятия».
Однако закона о саморегулируемых организациях нет. А его появление станет лишь точкой отсчета в налаживании их работы. И уж совершенно точно, что полугода для этого недостаточно. Сошлюсь здесь на довольно успешный в целом опыт риэлторов. Несколько лет назад они по собственной инициативе взялись за создание добровольной системы сертификации своих услуг и весьма в этом преуспели. Но говорить о всеобъемлющих результатах не приходится до сих пор. И нет ни малейшего сомнения, что в организации саморегулирования в строительстве мы подойдем к июлю 2007 года в том же состоянии, что и сегодня. Более того, сами строители, мягко говоря, весьма сдержанно относятся к отмене лицензирования. Руководитель столичного строительного комплекса Владимир Ресин считает, что лицензирование в их профессии сродни лицензированию в медицине. «Вы ляжете на операцию в медицинское учреждение, не имеющее лицензии? – задает он риторический вопрос. – Точно так же и в строительстве».
А беспокоиться о том, кто у нас строит, есть причины. По данным Ростехнадзора, за 2005–2006 годы в стране произошли 37(!) событий, связанных с обрушением жилых и общественных зданий.
Отменяем правила по ходу игры
Впрочем, с лицензированием в строительстве связана только часть проблемы безопасности. Гораздо больше специалистов волнует беспорядок (если не сказать – бардак) с нормами и правилами, по которым должно вестись строительство.
Известно, что в рамках реформы технического регулирования предусмотрен семилетний переходный период (до 2010 года), в течение которого эти правила должны быть приняты в форме технических регламентов. Прошло уже четыре года, но ни один из документов не прошел даже первого чтения в Думе. Правда, до их принятия нормы прежних ГОСТов и СНиПов действуют, но только частично – в отношении вопросов безопасности. Однако эти документы стремительно стареют, потому что их запрещено совершенствовать именно по причине старости – отжили свой век. А, кроме того, из их содержания не всегда можно вычленить те нормы, которые связаны с безопасностью, и отделить от не связанных. В случае споров решить это может только суд, опираясь исключительно на заключения экспертов.
Наконец, 14 важнейших СНиПов (в их числе «Здания жилые многоквартирные») не зарегистрированы Минюстом и потому «не являются документами, несущими правовые последствия» (цитата по материалам парламентских слушаний в Госдуме). Кто-то утверждает, что нормы эти все же обязательны для исполнения. Другие говорят, что это не так. Понятно, что отсутствие бесспорных и однозначно толкуемых требований порождает конфликты между органами надзора и строителями. Кстати, допуск представителей надзора на стройплощадку тоже требует регулирования, поскольку их туда зачастую просто не пускают. Представляете: пассажиры не пускают контролера в трамвай. Картинку эффектно довершает замечание председателя комитета Госдумы по строительству Мартина Шаккума: «Даже при проектировании кофемолки обязательно требуется инструкция по ее эксплуатации, а для высотного здания подобного документа почему-то не требуется».
Ассоциация строителей России осенью добровольно приняла Положение о том, что ее члены работают по СНиПам, по которым работали и раньше. Там считают, что все «серьезные организации, которые занимаются серьезным строительством, как работали по СНиПам, так до сих пор и работают». Тем не менее, на сайте АСР вывешен «черный список» недобросовестных строительных подрядчиков. Значит, на них уже обжигались, в том числе и «серьезные» застройщики.
Спасибо инерции
Возникает естественный вопрос: не опасно ли покупать жилье, возводимое в таких условиях? Вот что корреспонденту «КР» по этому поводу ответил первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству Виктор Ельцов: «Государство – это огромная инертная, в хорошем смысле слова, система. Она несет в себе положительное интеллектуальное содержание во всех сферах деятельности. В том числе и в области строительства. Поскольку до сих пор существует система лицензирования, как бы ее ни хвалили или ругали, допуск на этот рынок имеют инженеры, которые выпускаются нашей добротной высшей школой. Они даже не представляют себе, каким образом можно без норм и правил создать какой-то объект. В каждом инженере «генетически» присутствует поклонение перед стандартами. Условно говоря, «наверху» шумят, а «внизу» продолжается существующая традиция. Я знаю, что во многих субъектах Федерации к СНиПам относятся свято. Мало того, они дополнительно вводят свои правила. Поэтому говорить о катастрофе, которая якобы свалилась на нашу голову, не годится. И если мы здесь наверху иногда доводим разговор до абсурда, то для того, чтобы быстрее решить проблему. И решить правильно. Конечно, ситуация сейчас не самая лучшая. На востоке самое плохое пожелание недругу звучит так: чтоб ты жил в эпоху перемен. Мы живем именно в такую эпоху, кто-то нам ее накаркал. Давайте быстрее этот период преодолеем, и тогда все будет хорошо».