23:30:44
11 апреля 2021 г.

Одни сыты, другие целы

СтроительствоДома в многострадальном дачном поселке Екатерининские валы, что расположен рядом с деревней Пятница на берегу Истринского водохранилища, больше ломать не будут. Хотя постановление Солнечногорского суда об освобождении участка и сносе строений никто не отменял…

Просто выяснилось, что усилиями судебных приставов воля Фемиды и без того уже реализована, судебное решение выполнено, а дачные дома тем не менее остаются на местах. Соответственно исполнительное производство по делу постановлением от 5 сентября текущего года завершено. Официально удивительная новость об окончании эпопеи со сносом была обнародована 18 сентября, когда истекли положенные по закону 10 дней для обжалования постановления. Приставы горды тщательным исполнением служебного долга, а дачники довольны тем, что остались при домах.

Итак, что же произошло…

Истоки

Начало истории относится к советским временам. В конце 80-х годов коммунальным службам Солнечногорска по соседству с деревней Пятница был выделен земельный участок для базы отдыха. Тогда-то на берегу Истринского водохранилища и появились полтора десятка щитовых домиков с хозяйственными постройками. С приходом рыночных отношений коммунальщики продали базу некоему малому коммерческому предприятию. То, в свою очередь, скоренько реализовало дома частным лицам, и дальше последовала цепочка перепродаж.

Короче говоря, будущий предмет раздора переходил из рук в руки по 4–5 раз. По ходу дела дачники достраивали и реконструировали дома. При этом продавцам и покупателям никогда не принадлежала земля, ею пользовались на правах аренды. Но права на строения были оформлены по правилам, сделки купли-продажи заверялись нотариально и фиксировались в областной регистрационной палате, а хозяева исправно платили налоги.

Кому помешал дачный поселок – достоверно не известно. Говорят, жители как-то не пустили на территорию представителей Мосводоканала для забора проб воды. Звучит малоубедительно, потому что ранее пробы брались беспрепятственно, а результаты анализов были безупречны. Никакого смысла затевать ссору дачникам не было. Версия нарушения экологии хоть и муссировалась в прессе, но реального отношения к Пятнице не имела. Господин Митволь появился на горизонте в самый последний момент, и то лишь для того, чтобы засвидетельствовать свое почтение и подсобрать политических очков. Неоднократно высказывалось предположение о причастности к делу одного местного олигарха, якобы положившего глаз на участок. Подтверждения тому выдвигались весомые, но лишь косвенные. Поэтому мы и не называем его имя.

Как бы то ни было, но, начиная с 1998 года, прокуратура в интересах Мосводоканала инициировала серию исков к обитателям поселка, требуя от них восстановить права водников и «освободить помещение». После долгих разбирательств суд осенью 2003 года признал часть правоустанавливающих документов собственников недействительными и обязал жителей «снести возведенные ими самовольные строения и освободить земельный участок мерою 1,4 га в районе дер. Пятница Солнечногорского района, берег Истринского водохранилища от возведенных строений».

Любопытно, что основные претензии суд имел не к жителям, а к коммунальщикам и БТИ. По мнению прокурора, первые не имели права 15 лет назад продавать базу отдыха коммерсантам, а в БТИ не должны были сделку оформлять. В результате суд признал ее незаконной, а дальше «автоматом» были объявлены недействительными все последующие сделки.

Борьба за выживание

Естественно, жители не согласились с решением суда и начали его оспаривать как по существу, так и по формальным признакам. Разбирательств была масса, в процессе противоборства жители дошли до Верховного суда, но все тщетно. Позиция судей оставалась неколебимой.

Тем временем решение вступило в законную силу, и весной 2004 года к делу подключились судебные приставы. Неоднократно они навещали поселок, чтобы принудить хозяев к сносу, и всякий раз наталкивались на упорное противодействие жителей. О накале страстей наши читатели могли судить по телевизионным репортажам с места событий. Сейчас, после в общем-то благополучного разрешения конфликта, стороны стараются не будоражить прошлого.

Бодаясь с судебными исполнителями, жители параллельно не оставляли попыток отстоять дома и в суде. Последняя линия обороны выстраивалась вокруг тезиса о невнятности судебного вердикта. Дело в том, что постановляющая часть сформулирована не очень четко. Каждому из ответчиков предписывалось освободить весь участок 1,4 га, без разделения «зон ответственности». То есть обязанность была коллективной. Но один дачник не мог отвечать за действия других. К тому же местоположение участка было указано весьма приблизительно, в решении суда не было указано ни топографического плана, ни координат. Что касается объектов, то граждан обязали снести «возведенные ими самовольные строения», без какой-либо конкретизации. Но люди не возводили самовольно дома на пустом месте, а покупали их. И иронизировали по этому поводу: «пойди туда, сам знаешь куда, снеси то, сам знаешь что». Суд первой инстанции дважды безуспешно пытался разъяснить решение и настаивал на его выполнении в изначальном виде. В конечном итоге суд вообще отказал дачникам в разъяснении, ссылаясь на то, что не вправе изменять принятое по делу решение.

Дачники рук не опустили и продолжали бить в ту же точку, но с противоположной стороны. По факту на правах аренды жители занимали 2 га участка старой базы отдыха, а решением суда были обязаны освободить только 1,4 га, не определенные «географически». Граждане обратились к экспертам с просьбой обозначить на плане участок прибрежной полосы «площадью 1,4 га, берег Истринского водохранилища» в границах старого землеотвода. Лицензированные специалисты геолого-экологического центра «ГЕОЦЕНТР-МОСКВА» из Министерства природных ресурсов провели точную топографическую съемку, подготовленный документ согласовали в управлении архитектуры Солнечногорского района. При этом выяснилось, что ни один из оставшихся на тот момент домов не попадает на заявленную судом территорию (настолько далеки они от берега). Конечно, надо было очистить участок от беседок, скамеек, дорожек, бани, но это было уже не так принципиально.

В итоге же получилось, что 1,5 га полностью свободны от строений – даже больше, чем требовал суд, да еще 0,6 га пляжа впридачу, а наложенное на дачников взыскание – исполнено. Это было в точности то, что написано в его решении. А менять или разъяснять решение суд, как мы помним, отказался.

В январе нынешнего года все было готово, и жители рапортовали приставам о выполнении судебного решения. Те после длительных проверок и консультаций согласились, что это действительно так. И 7 августа был составлен акт об исполнении судебного решения в полном объеме. Все с облегчением вздохнули.

Итоги

Материальные последствия этой истории выглядят следующим образом. Полностью очищена от следов человеческого пребывания береговая полоса площадью 1,5 га плюс пляж. Из отчета судебных приставов следует, что демонтированы 3 дома, 1 баня, 7 беседок и вольеров, а также дорожки вдоль берега. Особое внимание здесь привлекают дома. Трое хозяев в разное время не выдержали борьбы и добровольно их разобрали. Коль скоро домов уже не существовало, то площадь под ними при топографической съемке вошла в состав освобожденного участка. Хотя в принципе, если бы хозяева набрались терпения, то можно было бы попытаться отстоять и эти дома, поскольку освобожденная территория по берегу составила 2,1 га.

Постановление об окончании исполнительного производства в установленный срок обжаловано не было. Как пояснила адвокат ответчиков, в соответствии с действующим законом его просто некому было оспаривать, поскольку взыскатель – ГП «Мосводоканал» вообще не значится в госреестре. Дело считается закрытым.

Финишем процесса удовлетворены практически все. Судебные приставы рапортуют о полном и точном выполнении решения суда. При этом они категорически против того, чтобы рассматривать окончательный результат в качестве компромисса. Исполнители настаивают, что они твердо следовали букве закона. Для жителей после стольких тревог и волнений это просто праздник, пусть и со слезами на глазах. Сторонние наблюдатели тоже могут получить моральное удовлетворение от сознания того, что еще один кусочек берега теперь свободен, и они беспрепятственно могут поваляться на его песочке. Не по душе итог мог оказаться упоминавшемуся выше олигарху. Но был ли он?

Сергей Домнин

Похожие записи
Квартирное облако
Аналитика Аренда Градплан Дачная жизнь Дети Домашняя экономика Доступное жильё Доходные дома Загородная недвижимость Зарубежная недвижимость Интервью Исторические заметки Конфликты Купля-продажа Махинации Метры в сети Мой двор Молодая семья Моссоцгарантия Налоги Наследство Новости округов Новостройки Обустройство Одно окно Оплата Оценка Паспортизация Переселение Подмосковье Приватизация Прогнозы Реконструкция Рента Риелторы Сад Строительство Субсидии Транспорт Управление Цены Экология Электроэнергия Юмор Юрконсультация