Чем больше затрат, тем лучше: за все заплатит потребитель
Все мы платим за тепло, воду, лифт, вывоз мусора, но никто не знает, из чего, собственно, эти цены складываются. Для населения – это закрытая книга.
У нашего корреспондента в Костроме, который попытался проанализировать ситуацию с установлением тарифов на 2005 год в этом областном центре, создалось впечатление, что механизм тарифообразования абсолютно не важен, если в него вмешивается политика.
Вначале было слово. Мэра
С 1 апреля решением городского главы Ирины Переверзевой в Костроме установлены новые тарифы на коммунальные услуги. Такому решению предшествовала борьба, в которой были и подковерные баталии, и открытые столкновения.
В феврале мэрия представила в городскую Думу целых три варианта повышения тарифов: независимых аудиторов (на 60%), Региональной службы по тарифам (около 40%) и собственный (35%). Максимально допустимую долю собственных расходов горожан по оплате жилья и коммунальных услуг от совокупного дохода семьи предлагалось установить в размере 22%.
По расчетам мэрии, рост тарифов на треть будет не обременительным для костромичей, потому что и доходы людей с каждым годом растут – средний уровень заработной платы на начало года в Костроме превысил 5 500 рублей. А малообеспеченным горожанам помогут субсидии.
Торг здесь уместен
Депутаты вариант мэрии вернули на доработку – принимался он накануне ввода нового Жилищного кодекса и не учитывал принципиальных перемен, которые тот нес в нашу жизнь. Пока городская администрация проект дорабатывала, депутаты разработали альтернативный вариант повышения тарифов. Депутаты Галина Задумова и Юрий Журин предложили увеличить тарифы на жилищно-коммунальные услуги не на 35%, а на 22%, переложив тем самым часть расходов населения на городской бюджет. Это составляло примерно 150 млн. рублей.
Почему 22%? Таков, по мнению авторов альтернативного проекта, реальный процент инфляции с прошлого повышения тарифов в Костроме (май 2004 года). При этом депутаты сослались на выводы своей контрольно-счетной комиссии (КСК), которая сделала экспертизу варианта администрации и выявила, что проведенные накануне аудиторские проверки содержат грубые ошибки. В том числе и арифметические.
Дважды два – пять
Председатель КСК при городской Думе Александр Кочетов признался, что когда познакомился с результатами аудиторских проверок тарифов, его взяла оторопь. Главная мысль, которая прослеживается в отчетах, сказал Александр Кочетов, это не снижение затрат, как, по идее, должно быть, а их увеличение. А вывод всей ревизии таков: предлагаемые аудиторами тарифы являются завышенными и экономически не обоснованными.
Формирование тарифов на коммунальные услуги происходит по правилам, установленным на федеральном уровне. Согласно им предприятие самостоятельно производит расчет. Суммирует все свои затраты и прибавляет плановый процент рентабельности. Получившаяся сумма и берется за основу при расчете тарифа. При этом, по словам Кочетова, господствует антирыночный принцип – чем больше затрат, тем больше прибыль. Но веры предприятиям нет, и поэтому, согласно федеральному законодательству, обоснованно ли включены затраты в тариф проверяет независимая экспертиза – аудит. А это, как правило, узкие специалисты, знающие бухучет, экономику и технологический процесс предприятия. Они должны убедиться, что затраты, которые включены в себестоимость, не завышены и обеспечивают нормальную деятельность предприятия. То есть выведенный тариф должен быть экономически обоснован. И это, считает Кочетов, ключевой вопрос.
Специалисты думской КСК проверили заключения двух аудиторских фирм по расчету тарифа по вывозке мусора и плате за холодную воду. Как оказалось, основную свою задачу – проверить обоснованность тарифов – аудиторские фирмы как раз и не выполнили. «Мы проанализировали затраты горводоканала и предприятия по вывозке мусора и увидели, что фактические затраты предшествующих периодов намного меньше, чем норматив, заложенный в тариф, – сказал Александр Кочетов. – То есть нет экономической обоснованности сумм, заложенных в тариф. Такого не может быть, чтобы фактические затраты в 5 и более раз отличались от норматива!»
А в справке известной московской аудиторской фирмы вообще оказались грубые арифметические ошибки. «Я проверил расчеты в пяти столбцах – умножение одной цифры на другую – и в четырех из них обнаружил арифметические ошибки, в результате которых затраты предприятия оказались завышенными на 9%», – говорит Кочетов.
Утром деньги – вечером стулья
Но удивление Александра Кочетова вызывает не то, что аудиторы ошиблись и «обосновали» явно завышенные тарифы, а то, что заказчик – мэрия – приняла и оплатила такую работу. Более того, по мнению главного ревизора города, аудиторские фирмы занимались не своим делом. Их задача состоит в том, чтобы сделать финансовую экспертизу. Аудит же по вывозке ТБО занялся расчетом самого тарифа, а это совершенно другая услуга, и она не предусмотрена процедурой тарифообразования. Чтобы соблюсти закон при установлении тарифов, теперь, получается, надо подвергнуть финансовой экспертизе и расчеты самой аудиторской фирмы.
Вся методика расчетов построена на увеличении затратного механизма, говорит Кочетов, а это в пользу только предприятий. Получается, что тарифы мэрии противоречат не только интересам населения, защищать которые обязан глава самоуправления, но и обыкновенному здравому смыслу.
КСК представила в Думу свое заключение – предлагаемые тарифы являются экономически необоснованными. Что делать? Нормативная база позволяет установить тарифы двумя путями: методом экономически обоснованного тарифа (что в «костромском случае» уже не проходит) и методом индексации тарифов на предполагаемый процент инфляции. Третьего не дано. Если у местных властей есть основания говорить, что расчетные тарифы экономически не обоснованы, то, согласно постановлению правительства РФ № 89 надо использовать второй вариант – индексацию. Что и предложили сделать депутаты в своем альтернативном варианте.
Партия сказала: «надо». Мэр ответил: «есть!»
В городской Думе и мэрии назревал конфликт. Население поддерживало вариант депутатов – рост тарифов на 22%. Однако глава упорно продавливала свой проект, убеждая депутатов, что в бюджете нет лишних 150 млн. рублей, чтобы возмещать убытки ЖКХ. В это противостояние добавлялись и личные мотивы – один из разработчиков альтернативного варианта (Юрий Журин) был недавним соперником Переверзевой на выборах мэра, но проиграл и теперь, было похоже, как бы показывал населению, кто по-настоящему заботится об интересах горожан.
В итоге всей подковерной борьбы прежних соперников победил действующий глава города – на заседании Думы большинство депутатов поддержало мэра. А случилось это так. Сразу после открытия заседания Думы 24 марта первым слово попросил депутат областной Думы, член регионального отделения партии «Единая Россия» Сергей Деменков. Он зачитал решение политсовета своей партии, которая рекомендовала главе внести на обсуждение Думы третий, компромиссный вариант повышения тарифов – на 28,5% (партийцы сложили тарифы мэра и депутатов – 35 и 22 – и, не мудрствуя лукаво, поделили их на 2). И депутаты остановились на этом варианте. Установить конкретные размеры тарифов депутаты доверили главе администрации. Что она и сделала на следующий день своим постановлением.
Продолжение следует
Решение главы самоуправления о повышении тарифов только усилило споры. Специалисты подсчитали и обнаружили, что рост тарифов превышает 28,5 процента. В областную и городскую прокуратуры посыпались заявления о нарушении решения Думы, в городе начались акции протеста, требующие отставки главы, – состоялся пикет и многотысячный митинг. И даже политсовет партии «Единая Россия» создал специальную комиссию, которая должна расследовать, не нарушила ли Ирина Переверзева слово, данное ею партии, о предельном повышении тарифов на 28,5%.
Короче говоря, история с повышением тарифов в Костроме далеко не закончена.