Законы будут меняться
В конце прошлого года Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Мы попросили депутата, председателя подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Галину Хованскую рассказать, что удалось сделать в прошлом году и какие вопросы предстоит решать в новом.
– Галина Петровна, четыре года назад в первом чтении был принят ваш пакет поправок в Жилищный кодекс РФ. Какова его судьба?
– После первого чтения наш проект поправок пролежал четыре года. В итоге за несколько недель до нового, 2011 года он был отклонен без перехода ко второму чтению. Причем без всякой аргументации.
Представлял проект депутат, председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы Павел Крашенинников. Две фракции – «Справедливая Россия» и КПРФ голосовали за принятие проекта во втором чтении. ЛДПР не голосовала вообще. Против высказались только депутаты «Единой России».
Заключения правительства на поправки мы так и не дождались. Видимо, поэтому думское большинство не решилось направить законопроект на второе чтение и предпочло его отклонить. Хотя в первом чтении концепция проекта закона была одобрена.
Казалось бы, новость не приятная. Но как заметил Павел Крашенинников, зато теперь у нас появилась возможность вносить поправки в ЖК РФ отдельно по каждой проблеме.
– Но в вашем пакете несколько десятков поправок.
– Значит, будет столько же законодательных инициатив. Мы вносили большой пакет поправок, чтобы сразу сделать полезное дело, облегчить жизнь людям. Теперь в новом году будем каждые десять дней вносить по проекту. Журналисты говорят: «Ни дня без строчки». А у нас – ни одной декады без законопроекта.
Звучит еще более остро
– Ваши поправки не потеряли актуальности?
– К великому сожалению, они не только не утратили актуальности, а наоборот, стали звучать еще более остро. Правоприменительная практика показывает, что необходимость в них не исчезла, а возросла. Все эти четыре года мы пытались решить вопросы, нарушающие права граждан и мешающие людям нормально жить.
Еще во время обсуждения нового Жилищного кодекса РФ в Госдуме мы видели и настойчиво говорили о белых пятнах, дырках в законе, внутренних противоречиях, которые приведут к ущемлению прав граждан. Но нас не услышали.
Сразу после принятия ЖК РФ в специальном выпуске вашей газеты «Квартирный ряд» были опубликованы комментарии, где мы разъясняли и предупреждали граждан, акцентировали внимание именно на этих опасных нормах.
Представив на обсуждение Госдумы пакет поправок, надеялись, что это оградит граждан от нарушения их прав. Четыре года, прошедшие после одобрения поправок в первом чтении, не оставили сомнений, что они очень нужны. Об этом говорит огромное количество обращений граждан к депутатам Государственной Думы.
В письмах и на приемах, которые мы постоянно проводим, люди просят им помочь. Разумеется, мы старались сделать все, что в наших силах. Поскольку наши поправки лежали под сукном, без движения, оставался один путь – обращаться в Верховный, Конституционный, Арбитражный суды.
– Удалось добиться положительных результатов?
– Во многих случаях удалось. Очень часто инвалиды с тяжелыми заболеваниями задавали вопрос: имеют ли они право на получение жилья по договору социального найма вне очереди, если встали на учет до 1 января 2005 года. Верховный Суд РФ в постановлении от 16 июня 2010 года четко определил: если граждане страдают тяжелыми заболеваниями, которые указаны в постановлении российского правительства № 378, то, безусловно, у них есть право на получение жилья вне очереди. И это вполне логично, потому что эти люди стояли в очереди дольше, имея такие же заболевания. Информацию об этом постановлении Верховного Суда мы разослали в регионы, откуда поступали жалобы.
В этом году мы должны внести поправку в Закон о ветеранах. Федеральный законодатель уже сделал важный шаг, изменив к этой категории подход, так как деньги выделяются из федерального бюджета. Ценз малоимущности в данном случае не применяется. Теперь нужно ввести единые правила постановки на учет и стандарт благоустройства жилья для всех граждан. Людей этих осталось очень немного, им уже далеко за 80, как правило, они инвалиды. И в таком почтенном возрасте некоторые из них до сих пор живут в частном доме без удобств. Уже и не надеялись, что им дадут благоустроенное жилье.
Еще три положительных решения касаются жителей, переселяемых из домов, признанных в соответствии с постановлением правительства РФ № 47, не подлежащих восстановлению и реконструкции.
После нашего обращения Верховный Суд принял решение, по которому при переселении жители могут получить жилое помещение по норме. Он вынес свой вердикт, когда в одном из городов хотели применить принцип равнозначности. Из двухкомнатной малогабаритной квартиры пытались переселить семью из семи человек в однокомнатную. Конституционный Суд дал свое разъяснение, что в подобных случаях применима статья 57 Жилищного кодекса о внеочередном праве на получение жилья и предоставлении его по нормам.
И еще одно важное решение, касающееся переселения, было принято Верховным Судом. Семья должна получить квартиру по нормам, независимо от того, кто переселяется – собственник или наниматель. В регионах отстаивают мнение, что предоставляя собственникам равнозначное жилое помещение при переселении, они не нарушают права граждан. Верховный Суд поставил точку в этих спорах.
Суд будет на вашей стороне
– Сегодня членов ТСЖ очень волнует вопрос о земле.
– Наиболее распространенная ситуация в городах связана с нежеланием властей формировать земельные участки. Срок их формирования должен был закончиться еще летом 2008 года. Разумеется, он давно истек. Но ссылаясь на отсутствие бюджетных средств, власти тянут волынку.
В Москве это было активное нежелание прежних властей заниматься формированием земельных участков. К чему это приводит? Яркий пример – очередная точечная застройка в Самотечном переулке. Стройка просто блокирует улицу.
В совместном постановлении от 29 апреля 2010 года Верховного и Высшего Арбитражного судов говорится, что пока земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, земля вокруг многоквартирного дома находится в собственности публично-правового образования, либо субъекта Федерации – Москвы или Санкт-Петербурга. Тем не менее сказано, что собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также иных объектов, входящих в состав общего имущества. И в этом случае собственники помещений имеют право на защиту своего владения даже от собственника земельного участка.
Если процесс зашел так далеко, что часть участка, необходимого для эксплуатации дома, передана в аренду или границы сформированы с нарушением права собственников помещений, то они имеют право на защиту в судебном порядке. Границы будут изменены на основании судебного решения.
Ясно, что после такого постановления высших судебных органов собственники однозначно выиграют суд. Это дает шанс решить проблемы с землей в городах.
Надо отметить майское решение (2010 года) Конституционного Суда. Процедуру формирования земельного участка можно запустить не только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, но при обращении любого собственника жилого или нежилого помещения в доме.
Сейчас уже внесен проект закона в Госдуму, которым определяются порядок и сроки рассмотрения обращения (не более 1 месяца).
Сделки можно оспорить
– У собственников квартир, которые хотят создать ТСЖ, много проблем с оформлением подвалов, которые ранее были проданы.
– К сожалению, надо понимать, что вернуть подвалы можно только в судебном порядке. По этому поводу были решения и Высшего Арбитражного, и Конституционного судов.
Технические подвалы в силу закона принадлежат собственникам жилых помещений многоквартирных домов. В разъяснении Министерства регионального развития говорится, что общее собрание может утвердить перечень общего имущества в доме. К сожалению, во многих домах технические подвалы уже были незаконно приватизированы городом.
Высший Арбитражный Суд сказал, что если подвал не был оформлен на момент появления второго собственника, то есть в момент возникновения общего имущества, то без согласия этого второго собственника операции проводить нельзя. То есть все сделки с 1992 года оспоримы.
Более того, начала применяться статья 208 Гражданского кодекса «Требования, на которые исковая давность не распространяется». Из нее следует, что собственник может обратиться с иском в суд в любое время, без ограничения срока, если его право было нарушено и это не связано с лишением владения.
Не надо, конечно, забывать о другом постановлении Конституционного Суда. Каким образом отказывались включать подвалы в общее имущество многоквартирного дома? Ссылались на наличие иных полезных свойств у технического подвала. Суд определил, что иные полезные свойства у подвала – не основание для отказа относить их к общему имуществу собственников. Необходимо руководствоваться либо проектом дома, либо эксперт должен сделать свое заключение, если документы не сохранились.
– Какие ваши поправки в федеральные законы все-таки прошли? Что удалось сделать еще?
– В Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» прошли две поправки. Одна касалась закрытого перечня работ капитального характера, в который раньше не входило укрепление фундамента и свайных конструкций. Возможно, для Москвы это не такая важная проблема, хотя и в столице есть дома, построенные еще до революции, требующие проведения таких работ.
Много писем присылали жители северных районов страны. Весной, когда становилось теплее, отступала вечная мерзлота, дома «плыли». А жителям говорили, что укрепление фундамента не входит в перечень капитального ремонта. С такими же проблемами обращались и жители Ставрополья. Только там фундаменты страдали от наводнений.
С этого года укрепление фундамента, исключая полную его замену, что действительно относится к реконструкции, войдет в перечень капитальных работ, к сожалению, пока только для северных регионов.
Вторая поправка – об одном из условий получения финансовой помощи из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В законе четко сказано, что фонд создан для оказания поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям в проведении капитального ремонта и переселении граждан из аварийных жилых зданий. Но одно из основных условий для городов, претендующих на финансовую поддержку, это увеличение товариществ собственников жилья до 20% к 1 января 2011 года.
В течение нескольких лет мы настойчиво говорили об абсурдности этого условия. Какое отношение имеет создание ТСЖ к ремонту старых домов? Власть должна выполнить свои обязательства, отремонтировать дома. А создание ТСЖ – дело добровольное, о чем сказано в постановлении Конституционного Суда. Административное давление на собственников жилья в многоквартирных домах привело к созданию липовых товариществ.
Мы предлагали вообще исключить «процентовку» ТСЖ, но на это не пошли, зато сократили ее в два раза, с 20 до 10%.
Прошла еще одна поправка, которая важна для собственников, у которых есть второе жилье. При сносе аварийного жилья им полагается денежная компенсация, но почему-то она составляет всего три четверти от стоимости, которую определило Министерство регионального развития.
Собственник второго жилья, которого когда-то переселили в общежитие, где он приватизировал комнату, как правило, человек с очень скромными доходами. Нельзя ставить его в такое неравное положение, предоставляя компенсацию в меньшем объеме. Он по нормам ничего не сможет себе купить на эти деньги.
Прошли также изменения, которые поддержала наша фракция «Справедливая Россия», в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Первоначально там было сказано, что в аварийный жилищный фонд входят дома, признанные таковыми до 1 января 2007 года. В те годы только героические главы муниципальных образований признавали дома аварийными, потому что жителей надо было тут же отселять. Затем срок был передвинут на 2009 год, правда только для малоэтажного строительства. Сейчас в очередной раз передвинули срок на 1 января 2010 года.
Еще одно изменение. На год (до 2013 года) по предложению президента РФ продлевается деятельность самого Фонда содействия. Также даны отсрочки, сдвинуты даты по ликвидации перекрестного субсидирования, потому что резкий отказ от него привел к росту тарифов на услуги для населения. Теперь же установлен предел роста платежей граждан – 15%.
Заботиться о бедных должно государство
– Какие из нерешенных проблем супер-актуальны?
– О бывших членах семьи собственника, когда при продаже квартиры «любящие» родители детей выбрасывали на улицу, пресса, в том числе и ваша газета, писала много. Некоторых положительных результатов удалось добиться. Ребенка самого собственника из квартиры теперь нельзя выселить, но несовершеннолетних брата, сестру, внука продолжают выселять. Остается противоречие двух норм в статье 31 ЖК РФ, когда в одной говорится об обязательствах собственника на основании судебного решения обеспечить жильем бывшего супруга и бывших членов семьи, а в другой – о прекращении их права пользования при продаже квартиры, то есть фактически о выселении их на улицу.
Очень нужна поправка в Жилищный кодекс о том, что при сносе жилья в компенсацию собственнику должна включаться и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Частично она начала работать, потому что зазвучали обязательства бывшего наймодателя, государства.
К сожалению, пока не удается решить очень важный вопрос о субсидировании малообеспеченных граждан. После того как федеральный бюджет перестал выделять средства регионам на оказание адресной помощи, заниматься этим обязали региональные власти, у большинства которых и так денег нет. Кризис отразился и на их бюджетах. Донорами осталось, наверное, около десятка регионов.
Считаю, что заботиться о бедных должно федеральное правительство. В других странах именно так и поступают.
О нашем собеседнике
Галина Петровна Хованская родилась в Москве в семье преподавателей. Окончила Московский инженерно-физический институт и Академический правовой университет. Работала научным сотрудником Института прикладной математики Академии наук СССР.
С 1993 года трижды избиралась депутатом Московской городской Думы, была председателем комиссии по жилищной политике. Руководит общественным советом по жилищной политике. Избрана повторно депутатом Государственной Думы ФС РФ. Председатель подкомитета по реформированию ЖКХ Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям.