Вам ехать или лес охранять?
Слушания в Общественной палате по Химкинскому лесу закончились ничем. Однако говорить о «ничьей» в противостоянии сторонников и противников прокладки трассы Москва – Санкт-Петербург по его территории не приходится.
Напомним, Химкинский лесной массив размером 4 х 2,5 километра – второй по площади объект защитного зеленого пояса столицы после Лосиного Острова. На его территории (в юго-западной части) учреждена особо охраняемая природная территория – мезотрофное болото. Экологи утверждают, что планировалось создание еще трех охранных зон, как раз на пути планируемой трассы, однако правительство области отказалось от этого намерения, якобы в угоду строительству дороги (статус ООПТ автоматически означает запрет на прокладку по ней дороги). Лес является местом обитания диких животных, имеются виды растений и насекомых, занесенные в Красную книгу.
В 2004-м было издано распоряжение правительства РФ о строительстве новой 10-полосной скоростной автотрассы Москва – Санкт-Петербург. В 2005-м проектировщики приступили к работе. Вблизи столицы выбранный ими маршрут выглядит так: трасса берет начало от МКАД с Бусиновской развязки, проходит в северном направлении вдоль района Левобережный, пересекает канал им. Москвы. Далее между Химками и поселком Старбеево входит в пресловутый Химкинский лес, доходит до его северной границы и поворачивает на запад (в обход поселка Вашутино). Затем покидает лес и мимо Молжаниновского района идет на сближение с действующей Ленинградкой.
По словам главного инженера проекта ЗАО «Петербургдорсервис» Николая Кузнецова, было рассмотрено девять вариантов трассы, включая такие экзотические, как прокладывание маршрута с Дмитровского шоссе или в обход Химок со стороны Рижского направления. На окончательном выборе сказалось то обстоятельство, что «коридор» от Бусиновской развязки был зарезервирован под дорогу в генпланах столицы, области и Химок… еще с 1971 года. Даже в створе канала им. Москвы зарезервирован 100-метровый коридор под дорогу.
Движение в защиту леса начало разворачиваться с 2007-го. По мнению протестующих, лесному фонду будет нанесен непоправимый вред: помимо непосредственной вырубки просеки шириной чуть ли не в три километра, прокладка трассы приведет к полной деградации леса в первые же годы эксплуатации. Со слов руководителя лесной программы Гринпис России Алексея Ярошенко, территория, которая в той или иной степени будет затронута влиянием трассы – это примерно 1600 га (больше площади самого леса).
Коррупция-невидимка
Проектировщики соглашаются, что лес действительно понесет потери, но ущерб не так страшен, как его малюют. Под давлением защитников леса (честь им и хвала за это!) просека под трассу сужена до 100 метров. Таким образом, под топор пойдет 20-я часть площади леса. Что касается остальной территории, то Н. Кузнецов ссылается на жесткую экологическую экспертизу проекта, которая пришла к выводу, что существующие негативные факторы, а они есть, приемлемы для данной дороги. Они не нарушают целостную экологическую обстановку в лесном массиве. Лесоустроители тоже согласились: 100-метровая полоса не нарушит экосистему.
В порядке компенсации Н. Кузнецов предлагает за счет строительства привести в порядок оставшуюся территорию. Сейчас лес находится в антисанитарном состоянии, там многочисленные свалки, буреломные завалы. Что касается живности, то по настоянию европейских экологов были определены пути ее миграции в этой зоне.
Что же касается коррупции, то прямых ее следов пока не обнаружено. Это признала выступающая со стороны защитников леса генеральный директор Центра антикоррупционных исследований Елена Панфилова. Хотя ее «крайне беспокоит потенциальная ситуация конфликта интересов». Трасса, проложенная через лес, естественным образом отклоняется в сторону аэропорта Шереметьево. Возникает предположение, что выбор маршрута определяется не интересами трассы Москва-Питер, а коммерческими интересами аэропорта, который желал бы решить собственные транспортные проблемы. Может быть, и так. Но чем плохо одним выстрелом убить сразу двух зайцев? Скорее, это аргумент за, чем против такого маршрута.
Не о том спрашивали
Другое дело, что трасса через лес может быть впоследствии использована коммерсантами в качестве Троянского коня, в котором они вторгнутся в лес с так называемой «дорожной инфраструктурой» – заправками, зонами обслуживания, отдыха, развлечений… И уж тогда лес будет уничтожен полностью.
Формально в споре о прокладке маршрута важно мнение населения. Сторонники проведения трассы через лес сообщают о 20 тысячах подписей в Химках в свою поддержку. Противники – ссылаются на результаты опроса, проведенного Левада-Центром: «сохранение леса важно для 77% жителей города Химки, а 73% респондентов предпочитают, чтобы трасса прошла в обход Химок и Химкинского леса». Странно, что не 100%. Кроме того, любопытно, каковы были бы результаты, если бы у граждан поинтересовались: вы за то, чтобы трасса прошла через лес, или у вас под окнами?
Вот признание научного руководителя НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаила Блинкина, которого защитники леса причисляют к своим союзникам: «Такого сладкого варианта, который бы всех устроил – дешевого, выгодного, экологически безупречного – просто нет в природе». «Пристойным» вариантом ученый считает проведение трассы южнее, между лесом и Химками. Однако в этом случае она все равно задевает лес, пересекает особо охраняемую территорию, вынуждает сносить массу коттеджей и проходит через район Молжаниново, который давным-давно запланирован правительством Москвы под массовое жилищное строительство (потери жилья из-за трассы могут достигнуть 250 тыс. кв. метров).
Защитники леса предлагают рассмотреть вариант прокладки трассы в створе Октябрьской железной дороги или расширить существующую Ленинградку по примеру Москвы. Оба варианта Н. Кузнецов назвал утопическими. Над железной дорогой придется строить эстакаду. Это не просто дорого – это невозможно: «Если бы строительство и железной, и шоссейной дороги велось заново, то, может быть, можно было совместить одно с другим. Но над действующей – категорически не построить».
Проложить трассу в створе действующего шоссе тоже не получается. В соответствии с расчетной интенсивностью движения необходимо иметь 16 полос. В существующей застройке это сделать невозможно, там ширина всего 40 метров. Эстакаду тоже не построишь, поскольку ширина проектируемой дороги 60 метров, а с учетом технических зон доходит до 100. Рыть тоннели – безумно дорого.
Кстати, о цене вопроса. А. Ярошенко считает, что маршрут через лес дешевле, поскольку вырубаемая территория оценена по смехотворной средней кадастровой стоимости 4100 рублей за га. Если продавать лес вблизи Москвы под коттеджи, то за него можно было бы взять в сотни раз больше. Только ведь продавать его под коттеджи никто не собирается, по крайней мере вслух. А по какой цене государство переведет его из одного своего кармана в другой – значения не имеет. Вот за освобождение земли от жилых домов и предприятий вдоль альтернативных маршрутов придется платить реальные деньги, и немалые, что может стать лишним поводом поднять налоги.
И еще замечание. Плотность застройки в районе столь велика, что как трассу ни прокладывай, обязательно будут протестующие. Попробуйте объявить о намерении проложить трассу над железной дорогой – тут же справедливо возмутятся жители окрестных домов: «Мало нам грохота от железки, так теперь добавят выхлопы от автомобилей!»
Если пойти от противного
И все же Дмитрий Медведев, прислушавшись к голосам в защиту леса, поручил правительству приостановить реализацию постановления о строительстве дороги, провести новые общественные и экспертные обсуждения этого вопроса. Однако позиция защитников леса даже чисто внешне выглядит слабо.
Первое и, пожалуй, основное состоит в том, что протестующие сконцентрировались исключительно на критике предложенного маршрута трассы. Их основной тезис состоит в том, что в результате пострадает лес. На доказательство направлен весь эмоциональный напор защитников. А в ответ им никто не возражает, в том числе – проектировщики. Они соглашаются: «Да, лес пострадает». И весь напор проваливается в никуда. Создается ощущение, будто защитники леса борются с несуществующими оппонентами.
В то же время, признав свой проект не идеальным, разработчики добавляют, что другие варианты еще хуже. А вот для доказательства обратного у протестантов нет достаточных аргументов. У них вообще нет единого и четкого видения иного варианта маршрута.
Все это косвенно подтвердила неготовность Общественной палаты принять итоговое решение по Химкинскому лесу. Ведь Общественная палата создана как площадка для оппонирования решениям власти (примерно так, как официальный оппонент выступает на защите диссертации). И если даже Общественная палата не нашла возможным определенно высказаться в поддержку защитников леса, то это говорит о многом.
Наконец, сам факт приостановки работ по инициативе общественности свидетельствует, как ни странно, скорее за проект, чем против. Скажите, много ли известно случаев, когда федеральная власть, приняв некое непопулярное решение и приступив к его реализации, потом от него отказывалась? Вспомним историю с монетизацией льгот и массовым недовольством пенсионеров. Монетизация, как известно, продолжилась, а Михаил Зурабов сохранил свой пост.
В нынешнем случае около полутора десятка «протестантов» разбивают на месте вырубки палаточный городок, на Пушкинской площади проводится митинг-концерт в защиту леса… Общественность обращается к президенту, и тот поручает правительству приостановить строительство дороги.
Заметим, не многочисленные голодовки, не перекрытие федеральных трасс, а несколько палаток в лесу – и на федеральном уровне принимается решение о приостановке работ, начинается дополнительное разбирательство.
Одно из возможных объяснений состоит в том, что власть заранее уверена в его исходе. Ну не собирается же, в самом деле, кто-то откладывать строительство на шесть лет (столько потребуется на проектирование новой трассы). Если бы не было уверенности в положительном для готового варианта итоге обсуждений, то «протестантов», скорее всего, просто бы «не заметили».