Дело ясное, что дело пригородных лесов — темное
Территория пригородной зоны Москвы в настоящее время фактически является бесхозяйственной.
Об этом говорится в сообщении Счетной палаты (СП) РФ по итогам проверки эффективности использования земельных и лесных ресурсов в управлении лесного хозяйства по Московской области и Москве.
СП отмечает, что в пригородной зоне Москвы не проводятся лесохозяйственные, лесокультурные, противопожарные и природоохранные работы, не осуществляется земельный контроль. Проверкой только Дмитровского лесничества установлено 214 случаев самозахвата участков лесного фонда общей площадью 334,3 га.
Аудиторы выявили нарушения при подготовке и проведении аукционов по продаже права аренды земельных участков для рекреационных целей. В частности, отсутствует порядок организации и проведения аукционов, разработанный с учетом норм гражданского и антимонопольного законодательства. Земельные участки, выставляемые Мослесхозом на аукционы, не зарегистрированы в собственность Российской Федерации, выставляются без учета мнения населения и органов местного самоуправления Московской области.
Из-за отсутствия полноценного контроля со стороны Мослесхоза недоимка по платежам за пользование лесным фондом в Московской области за 2007 год составила 32 млн. рублей.
Счетная палата также указывает на отсутствие достоверной информации о землях лесного фонда, в частности, о площади лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, что затрудняет государственный контроль за их использованием и мониторинг состояния лесного фонда.
Регистрация права Российской Федерации на лесной фонд Московской области осуществлена лишь на 430,575 га, что составляет 20% от площади лесного фонда, а участки сельских лесов, отнесенные к категории «земли лесного фонда», не зарегистрированы.
Еще в конце марта премьер-министр РФ Виктор Зубков поручил главе министерства природных ресурсов Юрию Трутневу разобраться в ситуации с аукционами по передаче в аренду участков земли на западе Московской области. По его словам, юридические и физические лица получили право аренды на эту землю за небольшие деньги, а в ряде случаев по стартовой цене, поскольку было всего по одному претенденту на лот.