Cовет Федерации защищает права граждан на свободу доступа к водоемам

13 июня 2007 года на 205-м пленарном заседании одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации».Согласно одобренным Советом Федерации изменениям в «Водный кодекс Российской Федерации» из гражданского оборота исключена возможность переуступки прав по договору водопользования на забор (изъятие) воды из поверхностных водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Эта поправка — одно из трех положений законодательной инициативы Совета Федерации против приватизации водных объектов, пояснил докладчик – председатель Комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов. Когда в июне 2006 года принимался Водный Кодекс, Советом Федерации была сделана протокольная запись о необходимости законодательного запрета передачи в частное пользование тех водозаборов, которые используются для питьевых и хозяйственных нужд. В результате Советом Федерации была разработана и внесена законодательная инициатива — проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации», в котором предполагалось уточнить положения кодекса в отношении права частной собственности на водные объекты и передачи права водопользования другому лицу.
«Цель достигнута лишь частично, поэтому надо готовить новые законодательные инициативы, — констатировал Председатель СФ Сергей Миронов, отвечая на вопросы журналистов. — Зачастую в округе есть единственный водоем, откуда люди берут воду для питьевых и хозяйственных нужд. Чисто теоретически этот водоем может быть приватизирован. Сегодня мы исключили саму возможность передачи такого объекта в частное пользование. Вода ни при каких обстоятельствах не должна стать объектом частной собственности – это принципиальная позиция Совета Федерации».
Какие предложения Совета Федерации не прошли «фильтр» Государственной Думы? Во-первых, было отклонено предложение Совета Федерации ввести ограничения по размерам всех прудов и обводненных карьеров, независимо от их назначения, которые могут находиться в частной собственности. Полномочия по установлению предельных размеров таких водных объектов предлагалось закрепить за региональными властями. В итоге не приняты поправки по введению в Водный кодекс Российской Федерации понятий «водохранилище», «пруд», «обводненный карьер», которыми предлагалось установить критерии различия пруда и водохранилища. Во-вторых, Совет Федерации предлагал исключить возможность приватизации прудов, используемых для целей питьевого водоснабжения, независимо от формы собственности на земельный участок, в границах которого расположен такой водный объект. Эти предложения при обсуждении в Государственной Думе были из закона исключены.
Представляя закон, Виктор Орлов констатировал наличие пробелов, снижающих эффективность данного законодательного акта. В отличие от представленного Советом Федерации проекта, подчеркнул Виктор Орлов, он не решает в полной мере проблему приватизации объектов, в том числе расположенных на водотоках (реках, каналах, ручьях), относящихся исключительно к федеральной собственности, сохранения в государственной или муниципальной собственности крупных проточных прудов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. «Остается вероятность приватизации водохранилищ, так как из закона исключена норма, вводящая ограничения по размерам прудов, которые могут находиться в частной собственности. Остается и потому, что решение будет принимать в каждом конкретном случае чиновник», — заметил Виктор Орлов.
Необходимо отметить, что в процессе доработки в Госдуме закон был дополнен другими положениями, уточняющими и конкретизирующими полномочия Правительства РФ по утверждению порядка подготовки и заключения договора водопользования и порядка проведения аукциона на право заключить договор водопользования. Указанная мера касается только водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Внесение этих дополнений улучшает содержательную часть статьи 16 Водного кодекса РФ, считает докладчик – председатель Комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов.
Закон был одобрен большинством голосов. Предложение сенатора Вячеслава Новикова – отклонить закон и отстоять предложения Совета Федерации на согласительной комиссии – поддержки коллег не нашло. Однако поле деятельности для внесения новых поправок в Водный Кодекс остается открытым.