ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г04-11 от 2004-03-17

О ПРИЗНАНИИ НЕСООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 23.01.2002 N 2 «О ПРИОРИТЕТАХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В ПОЛЬЗОВАНИЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ С ПОМОШЬЮ ГОРОДА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В 2002-2003 ГОДАХ»ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 года
Дело N 5-Г04-11
(Извлечение)
Согласно подп. «е» п. 2 ч. 5 ст. 2 Закона города Москвы от 23 января 2002 г.
N 2 «О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в
собственность с помощью города жилых помещений в 2002-2003 годах» (в
последующей редакции) жилые помещения предоставляются состоящим на учете
нуждающихся в улучшении жилищных условий не менее одного года и проживающим в
городе Москве не менее 10 лет или с рождения гражданам, больным туберкулезом в
открытой форме с бацилловыделением, проживающим в условиях коммунального
заселения, в однокомнатных квартирах, в квартирах со смежными
неизолированными комнатами и занимающим менее 15 квадратных метров общей
площади на каждого члена семьи (при предъявлении документов, подтверждающих
прохождение лечения).
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконной приведенной нормы
Закона города Москвы, ссылаясь на противоречие ее положений требованиям п. 5
ст. 14 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в
Российской Федерации», на установление в ней ограничения: предоставление
жилых помещений указанным категориям граждан при условии, если они занимают
менее 15 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи, что, по его
мнению, нарушает права граждан в области предупреждения распространения
туберкулеза в Российской Федерации и охраны здоровья граждан и обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решением Московского городского суда от 8 декабря 2003 г. заявление
удовлетворено.
Представитель Московской городской Думы в кассационной жалобе просил решение
отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, указав
на то, что суд неправильно применил материальный закон.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 марта 2004 г. в
удовлетворении жалобы отказала по следующим основаниям.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное
законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить
федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
Как следует из содержания ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, граждане,
нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в
пользование жилого помещения в домах государственного или муниципального
жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане признаются по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Одним из
таких оснований является проживание в квартирах, занятых несколькими семьями,
если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых
хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной
квартире невозможно.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РСФСР и подп. «в» п. 23 Примерных правил учета
граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых
помещений в РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31
июля 1984 г. N 335; в последующих редакциях) лица, страдающие тяжелыми
формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке
заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством порядке, имеют
право на первоочередное предоставление жилого помещения.
Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на
первоочередное получение жилой площади, утвержден приказом Министерства
здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. N 330 (действует в редакции от 6
июня 1991 г.); к числу таких заболеваний относятся активные формы туберкулеза
всех органов и систем с выделением туберкулезной палочки.
В п. 5 ст. 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О
предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»
установлено, что больным заразными формами туберкулеза, проживающим в
квартирах, в которых исходя из занимаемой площади и состава семьи нельзя
выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, коммунальных
квартирах, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной
формой туберкулеза, жилые помещения в домах государственного и муниципального
жилищного фонда предоставляются в течение года со дня принятия их на учет для
улучшения жилищных условий. При этом учитывается их право на дополнительную
жилую площадь в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 1 указанного Закона, под больным туберкулезом
понимается больной активной формой туберкулеза; заразная форма туберкулеза —
активная форма заболевания, при которой происходит выделение микробактерий
туберкулеза.
Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что положение подп. «е» п. 2
ч. 5 ст. 2 Закона города Москвы «О приоритетах предоставления в пользование
или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002-2003
годах» противоречит Федеральному закону «О предупреждении распространения
туберкулеза в Российской Федерации» с момента принятия, поскольку в
оспоренной норме предоставление жилья указанным лицам связано с очередностью
и ставится в зависимость от размера занимаемой площади.
Данные положения не могут быть отнесены к организационно-учетным правилам,
предоставляющим дополнительные льготы для названной категории лиц, на что
ссылается в жалобе представитель Московской городской Думы.
Это подтверждается и конкретными обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, заявитель является инвалидом II группы, больным
туберкулезом в открытой форме, в связи с чем состоит на учете граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживает с родителями в
двухкомнатной квартире общей площадью 47,8 кв. м с неизолированными
комнатами. Согласно письму районной Управы района «Ростокино» СВАО г. Москвы
от 10 июня 2002 г. в предоставлении жилого помещения в 2002-2003 гг. ему
отказано, так как размер занимаемой жилой площади каждым членом семьи
превышает 15 кв. м.
Судом правильно указано, что оспариваемой нормой Закона города Москвы
нарушается право заявителя и других граждан, больных туберкулезом в открытой
форме с бацилловыделением, проживающих в квартирах со смежными
неизолированными комнатами и занимающих более 15 кв. м общей площади на
каждого члена семьи, на предоставление жилого помещения в порядке,
предусмотренном федеральным законодательством.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Московского
городского суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Московской
городской Думы — без удовлетворения.