ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ №58-О от 2005-02-15

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОРЯЖМА АРХАНГЕЛЬСКОЙ
ОБЛАСТИ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 30
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О МИЛИЦИИ»КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2005 г. N 58-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОРЯЖМА АРХАНГЕЛЬСКОЙ
ОБЛАСТИ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 30
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О МИЛИЦИИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.
Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М.
Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О.
Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
Б.С. Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего
на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы администрации
города Коряжма Архангельской области,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация
города Коряжма Архангельской области оспаривает конституционность части
первой статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О
милиции», согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в
улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома
по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими
органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и
организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции —
не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Как следует из представленных материалов, Коряжемский городской суд
Архангельской области вынес решения 11 июня 2003 года — по искам граждан А.А.
Бабенко и Н.С. Воронова, 11 августа 2003 года — по иску гражданина А.Н.
Щекина, 6 сентября 2004 года — по иску гражданина Н.А. Смирнова, которыми
обязал администрацию муниципального образования «Город Коряжма» предоставить
указанным сотрудникам органов внутренних дел отдельные благоустроенные
квартиры, отвечающие требованиям законодательства. Определениями судебной
коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июля 2003
года и от 7 октября 2004 года кассационные жалобы мэра города Коряжма
оставлены без удовлетворения.
По мнению заявителя, часть первая статьи 30 Закона Российской Федерации «О
милиции» ограничивает право местного самоуправления владеть, пользоваться и
распоряжаться муниципальной собственностью и противоречит статьям 12, 35
(часть 2), 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации.
2. Аналогичный вопрос уже рассматривался Конституционным Судом Российской
Федерации в Определении от 8 июля 2004 года N 303-О по жалобе Кунгурской
городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой
статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы». В данном Определении
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемая
норма, из которой вытекает обязанность органов местного самоуправления
предоставлять сотрудникам уголовно-исполнительной системы жилую площадь в
течение трех лет по установленным законодательством нормам, не может
рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного
самоуправления, а следовательно, — как противоречащая Конституции Российской
Федерации. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по
обеспечению сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой площадью, по
смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает
полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении
дополнительных расходов органа местного самоуправления. Именно такой порядок
предусмотрен применительно к судьям Законом Российской Федерации «О статусе
судей в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 19) и к прокурорам и
следователям — Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»
(пункт 4 статьи 44). Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению
федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности
муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного
самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом. Часть первая
статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» в ее конституционно-правовом
смысле в действующей системе правового регулирования означает установление
взаимных обязанностей органов местного самоуправления — предоставить
сотрудникам уголовно-исполнительной системы жилую площадь, а федеральных
органов государственной власти — компенсировать из федерального бюджета
дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности
органов местного самоуправления.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации
сохраняет свою силу, носит общий характер и в силу статьи 6 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных
органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий,
учреждений, организаций и должностных лиц. Она в полной мере распространяется
на часть первую статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции»,
обязывающую органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции
жилой площадью, которая, следовательно, не может рассматриваться как
нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и противоречащая
Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и
частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма
Архангельской области, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом
Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ