РЕШЕНИЕ МОСГОРСУДА №3-312/2001 от 2001-08-06

О ЗАКОНЕ ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 16.06.99 N 24-62 «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В КВАРТИРАХ КОММУНАЛЬНОГО ЗЕСЕЛЕНИЯ» (извлечение)СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2001 года
Дело N 3-312/2001
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-312/2001 по
заявлению Прокурора города Москвы о признании противоречащим федеральному
законодательству Закона города Москвы от 16.06.99 N 24-62 «Об особенностях
приватизации жилых помещений в квартирах коммунального заселения»,
установила:
Прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании противоречащим
федеральному законодательству Закона города Москвы от 16.06.99 N 24-62 «Об
особенностях приватизации жилых помещений в квартирах коммунального
заселения».
Прокурор Гнусенко О.Г. в судебном заседании требования поддержала. Просила
признать Закон города Москвы «Об особенностях приватизации жилых помещений в
квартирах коммунального заселения» противоречащим федеральному
законодательству, указывая на то, что Федеральный закон «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит особенностей приватизации
квартир коммунального заселения, следовательно, установление таких
особенностей в законе субъекта будет противоречить федеральному
законодательству.
Представители Московской городской Думы Филиппов П.А. и Короткова Д.Э. в
судебном заседании требования Прокурора не признали.
Представитель Мэра Москвы Рослова О.В. с требованиями Прокурора г. Москвы не
согласилась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав
заключение Прокурора, полагавшего удовлетворить заявление в полном объеме,
судебная коллегия приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит
удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт
государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях,
предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или
иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом
недействительными.
В силу ст. 76 ГК Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае
противоречия между федеральным законом и иными актами, изданными в Российской
Федерации, действует федеральный закон.
Московской городской Думой 16 июня 1999 года принят Закон города Москвы N
24-62 «Об особенностях приватизации жилых помещений в квартирах коммунального
заселения», в преамбуле которого устанавливается, что Закон определяет
особенности приватизации жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности городу Москве и предоставленных гражданам по договору
социального найма в квартирах коммунального заселения, а также меры по защите
прав и интересов собственников и пользователей жилых помещений в этих
квартирах.
Приватизация государственного и муниципального имущества — один из способов
приобретения имущества в собственность.
Так, ст. 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной
или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в
собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о
приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные
настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения
права собственности, применяются, если законами о приватизации не
предусмотрено иное.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и
муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации установлены
Законом Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации».
Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 N
4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 N 26-ФЗ, от 28.03.98 N 50-ФЗ, от
01.05.99 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ) устанавливает, что приватизация
жилья — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на
добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и
муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации,
забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых
помещений.
Закон города Москвы «Об особенностях приватизации жилых помещений в квартирах
коммунального заселения» устанавливает особенности приватизации квартир
коммунального заселения, тогда как федеральный закон таких особенностей не
установил, имеется лишь общий порядок приватизации жилищного фонда Российской
Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.98 N 25-П
по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона
Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда
Московской области и жалобой В.А. Мостипанова указывается, что предоставляемые
государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в
коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, несмотря на определенные
объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются,
поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и
они имеют общий правовой режим. Следовательно, применительно к этим жилым
помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в
праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила,
запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (часть
первая статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации»). Такой запрет фактически означает законодательное
закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания,
что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации,
провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо
обстоятельств.
Таким образом, установление Законом города Москвы особенностей приватизации
квартир коммунального заселения противоречит Закону Российской Федерации от
04.07.91 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
То обстоятельство, что Закон города Москвы N 24-62 «Об особенностях
приватизации жилых помещений в квартирах коммунального заселения» содержит
положения, устанавливающие особенности приватизации квартир коммунального
заселения и противоречащие федеральному законодательству, подтверждается
содержанием его норм, которые взаимосвязаны друг с другом.
Частью 1 п. 3 ст. 6 Закона города Москвы предусматривается, что сделки, в
результате которых вселение граждан в жилые помещения в квартире
коммунального заселения приводит к значительному ухудшению условий проживания
собственников и/или пользователей других жилых помещений данной квартиры,
могут быть признаны судом недействительными по иску указанных лиц.
Часть 2 ст. 6 устанавливает, что сделки с жилыми помещениями в квартирах
коммунального заселения, приводящие к вселению в жилое помещение граждан,
проживание которых в квартире коммунального заселения не допускается
действующим законодательством, могут быть признаны судом недействительными по
иску собственников и/или пользователей других жилых помещений в данной
квартире коммунального заселения.
——————————————————————
примечание.
В официальном тексте документа, видимо допущена опечатка: вероятно имеется
ввиду часть 2 пункта 3 статьи 6, а не часть 2 статьи 6.
——————————————————————
Основания к признанию сделок недействительными содержатся в параграфе 2 главы
9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований к признанию сделки недействительной ввиду значительного ухудшения
условий проживания собственников и/или пользователей других жилых помещений,
вселения лиц, проживание которых в квартире коммунального заселения не
допускается, Гражданский кодекс не содержит.
В силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 ГК РФ
гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Поскольку часть 1 п. 3 ст. 6 и часть 2 ст. 6 Закона города Москвы содержат
нормы, устанавливающие основания к признанию сделки с жилым помещением
недействительной, не предусмотренные действующим федеральным
законодательством, то такое установление в положениях закона субъекта
Российской Федерации противоречит федеральному законодательству.
Часть 2 п. 1 ст. 2 в перечне не подлежащих приватизации жилых помещений
устанавливает, что не подлежат приватизации жилые помещения, признанные в
установленном порядке непригодными для постоянного проживания. Данное
положение противоречит ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации», не предусматривающей такого исключения.
С доводами представителя Московской городской Думы о том, что федеральный
закон устанавливает запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в
аварийном состоянии, а помещения, непригодные для проживания, также являются
аварийными, следовательно, московский закон не содержит противоречий по
отношению к федеральному законодательству, согласиться нельзя.
Так, основания к признанию жилых помещений аварийными содержатся в Положении,
утвержденном постановлением Правительства Москвы от 26.08.97 N 643 «О порядке
признания жилых помещений (домов) аварийными в г. Москве», в котором
устанавливается следующее:
1.2. Жилые помещения (дома) признаются аварийными в случае, если их
техническое состояние определяется как состояние крайней степени
непригодности для проживания (грозит обрушением и представляет угрозу жизни
для проживающих граждан) и соответствует методике определения аварийности
строений, утвержденной Правительством Москвы.
Проведение обследования технического состояния жилых помещений (домов), а
также признание их в крайней степени непригодными (аварийными) для проживания
производится в порядке, определяемом Правительством Москвы на основании
федерального жилищного законодательства и иных нормативных актов
Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением.
2.1. Основанием признания жилых помещений (домов) аварийными является
техническое состояние жилых помещений (домов), определяемое проектно —
изыскательскими организациями, имеющими лицензию на проведение
соответствующих работ, как состояние крайней степени непригодности для
дальнейшего проживания (грозит обрушением и представляет угрозу жизни для
проживающих граждан).
2.2. Основанием для рассмотрения вопроса на межведомственной комиссии о
признании жилых помещений (домов) аварийными является акт обследования
(заключение) технического состояния жилого помещения (дома) проектно —
изыскательской организации, имеющей лицензию на проведение соответствующих
работ.
Основания к отнесению жилых помещений к категории непригодных для проживания
установлены приказом Министра жилищно — коммунального хозяйства РСФСР от
05.11.85 N 529 об утверждении Положения по оценке непригодности жилых домов и
жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для
постоянного проживания, в котором устанавливается следующее:
2.1. Жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения
относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом
физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и
уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.
2.2. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
— каменные дома с физическим износом свыше 70%;
— деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с
физическим износом свыше 65%.
2.3. Независимо от условий по п. 2.2 к непригодным для проживания относятся
жилые дома:
а) расположенные в пределах санитарно — защитных, пожаро-, взрывоопасных зон
промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с
особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75;
б) расположенные в опасных зонах отвалов породы угольных, сланцевых шахт и
обогатительных фабрик; зонах оползней, селевых потоков и снежных лавин,
могущих угрожать застройке и эксплуатации зданий; на территориях, ежегодно
затапливаемых паводковыми водами;
в) жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, просадок,
неравномерных осадок и т.п., если эти повреждения не могут быть устранены с
одновременным конструктивным обеспечением требований СНиП к жилым зданиям для
особых условий строительства и эксплуатации;
г) бараки, которыми следует считать одно-, двухэтажное жилое строение,
предназначенное для временного проживания, с общей кухней и санитарным узлом,
как правило, деревянное, рассчитанное на короткий срок службы — 10-20 лет.
Примечание. Строения этого типа, претерпевшие реконструкцию в части
планировки и ставшие пригодными для посемейного заселения, а также жилые
здания из сборно — щитовых и каркасно — засыпных конструкций квартирного типа
следует относить к малоценному, но жилому фонду. Непригодность последних
устанавливается в общем порядке согласно настоящему Положению;
д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения
предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций,
повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации
основания здания;
е) после аварии, пожара, стихийного бедствия в том случае, если проведение
восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с
экономической точки зрения;
ж) в случае невозможности организации обслуживания жителей и технической
эксплуатации здания.
2.4. К непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует
относить:
а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и
оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71, эксплуатация которых приводит к
возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а
также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению
пожарной опасности — в том случае, если не представляется возможным вывести
указанные производства из здания;
б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;
в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего
благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (приложение
1);
г) жилые помещения, санитарно — гигиенические условия которых не отвечают
показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (приложение 2);
д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы
обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны,
простенки, панели и т.п.).
2.5. Вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором
часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания, следует
решать в индивидуальном порядке с учетом конкретных обстоятельств (размер и
характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций и
дома в целом, размер затрат на модернизацию здания, возможность обеспечения
нормальных условий проживания для неотселенных жителей и т.п.).
Таким образом, круг оснований для признания квартир непригодными для
проживания значительно шире, чем основания к признанию жилых помещений
аварийными, следовательно, установление в ч. 2 п. 1 ст. 2 Закона города
Москвы запрета на приватизацию более широкого круга жилых помещений —
квартир, непригодных для проживания, противоречит федеральному
законодательству.
Ч. 3 ст. 4 в части указания на необходимость получения согласия органов опеки
и попечительства на совершение сделок с приватизированными жилыми помещениями
в квартирах коммунального заселения, если в них проживают не полностью
дееспособные лица, также противоречит гражданскому законодательству.
Гражданский кодекс содержит определение дееспособности граждан (ст. 21 ГК
РФ), понятие дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет (ст. 26 ГК РФ), понятие дееспособности малолетних (ст. 28 ГК
РФ), недееспособных граждан (ст. 29 ГК РФ) и основания к ограничению
дееспособности гражданина (ст. 30 ГК РФ), гражданское законодательство не
содержит понятия не полностью дееспособных, не предусматривает возможности
ограничения указанной категории лиц в их правах.
П. 2 ст. 7 устанавливается, что город вправе реализовать преимущественное
право покупки с целью расселения квартиры коммунального заселения в порядке,
установленном законодательством города Москвы, при отказе собственников иных
жилых помещений в квартире коммунального заселения от реализации
преимущественного права покупки.
Часть 1 п. 1 ст. 250 ГК РФ устанавливает, что при продаже доли в праве общей
собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности
имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она
продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных
торгов.
Из приведенного положения следует, что преимущественное право покупки
возникает лишь у остальных участников долевой собственности, иные покупатели
относятся к посторонним лицам, у которых право на покупку доли возникает
только в случае отказа остальных участников долевой собственности от
реализации своего преимущественного права.
Суд не может согласиться с доводами представителя Московской городской Думы о
том, что данная норма подразумевала, что у города право преимущественной
покупки возникает только в случае, если город имеет долю в квартире
коммунального заселения.
П. 2 ст. 7 предусматривает право города на преимущественное право покупки с
целью расселения квартиры коммунального заселения. В указанном положении не
содержится ссылки на то, что город имеет право на преимущественное право
покупки только в случае, если он является участником общей собственности.
Из буквального толкования п. 2 ст. 7 следует, что продавец должен предложить
приобрести долю иным участникам долевой собственности, затем городу, а лишь
потом вправе продать постороннему лицу. Такой вывод подтверждается и
содержанием п. 4 ст. 7, в котором указывается, что собственник жилого
помещения в квартире коммунального заселения вправе продать принадлежащее ему
жилое помещение и долю в праве общей собственности на места общего пользования
квартиры коммунального заселения любому лицу, если предварительно он обратился
к иным собственникам жилых помещений в этой квартире, перечисленным в части 1
и 2 настоящей статьи, с письменным предложением о покупке ими у него
вышеназванного имущества.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании
Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
В связи с чем суд приходит к выводу, что содержание п. 2 ст. 7 и п. 4 ст. 7
Закона города Москвы противоречит нормам Гражданского кодекса Российской
Федерации.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Закон города Москвы
от 16.06.99 N 24-62 «Об особенностях приватизации жилых помещений в квартирах
коммунального заселения» противоречит федеральному законодательству, незаконно
ограничивает права граждан на приватизацию квартир коммунального заселения на
равных началах приватизации жилых помещений, установленных Законом Российской
Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а поэтому
должен быть признан недействующим и не подлежащим применению со дня
вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, судебная
коллегия
решила:
Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству Закона
города Москвы от 16.06.99 N 24-62 «Об особенностях приватизации жилых
помещений в квартирах коммунального заселения» удовлетворить.
Закон города Москвы от 16.06.99 N 24-62 «Об особенностях приватизации жилых
помещений в квартирах коммунального заселения» признать противоречащим
федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со
дня вступления решения в законную силу.
Решение должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором
был опубликован данный нормативный правовой акт.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение
10 дней.