Эксперты отвечают
Никак не хочет наш человек на западный манер жить взаймы. Жить в комфортных условиях прямо сегодня, а не в далеком завтра. Не только квартира, но и мебель, автомобиль, учеба детей в престижных заведениях – все в кредит. На подобное «безумство» отваживаются в России лишь самые незакомплексованные – «поколение next».
Ну а те, кто «до», побаиваются, все еще, как баран на новые ворота, смотрят на рекламные щиты банков, зазывающие в ипотеку, – а на самом деле, может быть, в глубокую долговую яму, из которой потом вовек не выбраться? Нет, наш человек предпочитает старый дедовский способ решения жилищной проблемы – копить, копить и еще раз копить. В чулок. Потому что банкам из-за всяких дефолтов и «черных понедельников» не доверяет. Вот банки и ведут нешуточную рекламную борьбу за потенциального клиента. И придумывают всякого рода «завлекалочки». Ловушка? Трюк? Или все же стоящее дело? А пока потенциальные клиенты ипотеки раздумывают, мы задали вопрос экспертам: каковы шансы накопительной системы стройсберкасс в России?
Иван Грачев, председатель Национального совета по оценочной деятельности РФ:
– Доля людей в Германии, которые пользуются услугами ССК, достаточно велика. Количество денег, которые собраны через ССК и банки, примерно одинаково. Но если пройтись по странам бывшего соцлагеря, то увидим, что очень многие из них только с помощью стройсберкасс смогли сдвинуть с мертвой точки решение жилищного вопроса для граждан с невысокими доходами. Особенно успешно ССК применяются в Чехии. У них доля денег, собранных через накопительные системы, в ВВП около 20%. Для примера, у нас пока порядка 2%. То есть ССК успешно работают в странах, где нет мощного фондового рынка. Поэтому все ссылки на инфляцию, которая мешает развитию накопительных схем, – это от лукавого. Реальность простая: идет борьба за наши рынки. Все понимают, что потоки денег у нас сейчас огромные, а будут еще больше, поэтому двухуровневая ипотека, замкнутая на западные банки, выгодна российским чиновникам.
Но я все же не теряю надежды на то, что закон о ССК будет принят и позволит при активной поддержке государства большему числу россиян участвовать в программах, направленных на улучшение жилищных условий.
Михаил Гороховский, первый вице-президент корпорации «БЕСТ»:
– Строительные кассы нужны в основном для тех, кто при своих сегодняшних доходах не может рассчитывать на ипотечный кредит. Вступив в строительную кассу и исправно платя взносы в течение нескольких лет, эти люди получают возможность накопить необходимую сумму на первоначальный взнос. Этим они доказывают свою добросовестность, которая будет необходима при получении ипотечного кредита.
Таким образом, две эти системы (накопительная и двухуровневая ипотека) не конкурируют между собой, а дополняют друг друга. Другое дело, что государство должно законодательно поддержать возможность безболезненного выхода из строительных касс (без штрафов), жестко регламентировать их деятельность, выступить в качестве гаранта по обязательствам строительных касс с целью увеличения их надежности в глазах участников.
Екатерина Алехина, менеджер по ипотеке брокерского дома «Золотые Ворота»:
– Мнение о том, что в России нужно развивать только американскую модель ипотеки, представляется спорным. Все же классическая американская модель предназначена для среднего класса, который у нас еще не сформировался: нет «белых» доходов, кредитных историй, опять же стабильность в экономике страны оставляет желать лучшего.
Возможно, накопительная система стройсберкасс, которая эффективно действует во всей Европе, способна поддержать баланс между спросом и предложением, выдавая кредиты гражданам, которые покупают жилье в новостройках.
Константин Манченко, вице-президент Гильдии риэлторов Московской области:
– Согласен, что при нашей инфляции накопительная система работает не столь эффективно. Однако не могу согласиться с мнением, что нужно развивать только двухуровневую модель ипотеки. У желающих улучшить жилищные условия должен быть выбор. Думаю, что пора разработать русскую модель ипотеки, которая бы учитывала особенности нашей экономики.